Vai al contenuto

martin pescatore

Membri
  • Numero contenuti

    240
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di martin pescatore

  1. Sei già il secondo che mi dice questo, ma che modo di ragionare è? Mica siamo al telefono! Se voglio pensare prima di scrivere o voglio mangiare che devo chiedere il permesso? Tanto quello che scrivo io o scrivono gli altri rimane e si può leggere il giorno dopo, pure mesi dopo se uno prima non ha voglia.
  2. Torno a ripeterlo, che sennò in mezzo a questo batti e ribatti perdo il punto di quello che volevo dire, la Russia è il nostro migliore partner commerciale, e ci fà fare quasi tutti i migliori affari. Niente Russia = recessione nera per l'Italia.
  3. Il CIA World Factgbook alla voce economia dice che negli ultimi anni la povertà é diminuita cotantemente e la classe media è aumentata costantemente, che il mercato interno è in continua crescita e che gli investimenti stranieri sono triplicati negli ultimi tre anni, mentre i principali problemi sono un sistema bancario ancora debole, poco da parte del governo nell'assicurare un maggior rispetto della legge e il pericolo che il governo voglia riprendere il controllo diretto dell'economia. Io definisco la Russia uno stato che ha attraversato una crisi gravissima e che ne stà uscendo abbastanza bene e che possiede risorse enormi per risolvere i suoi problemi.
  4. Primo anche io ho postato dati del CIA factbook, secondo i problemi della Russia ci sono, ma confrontali con quelli di un paese considerato di grandi aspettative per i lfuturo come l'India, i dati UNICEF lki saprai trovare come hai trovato quelli russi, e spiegami perchè se l'India è considerata una potenza emergente con il 57 per mille di mortalità nel primo anno di vita, solo il 33 percento della popolazione che ha accesso a servizi igienici decenti e un tasso di alfabetismo che è del 68 percento per l femmine e del 84 percento per i maschi la Russia deve essere considerata una nazione allo sbando.
  5. commercio-istat-25-7-export-italia-russia-nel-2006 Intesa San Paolo Portalino Questo è MOLTO interessante Newsmercati Cia World Factbook - Economia russa CIA World Factbook - Popolazione russa
  6. L'ultima volta che hanno definito la Russia un castello di carte era il 1941, indovina come è andata a finire per chi ne era convinto? Ti elenco qualche fatto, nel 2007 per la prima volta dalla fine dell'URSS le nascite hanno sperato le morti, il loro PIL cresce da anni almeno del 8 percento, possiedono la metà del gas mondiale, del titanio, dell'alluminio, grosse quantità di carbone e petrolio, e negli ultimi anni non esportano più solo materie prime, esportano materiale ferroviario, acciaio, attrezzature minerarie e da cantiere. Noi italiani poi non è vero che siamo dipendenti dalla Russia per l'energia, noi con la Ruissia ci guadagniamo comprandogli il gas, perchè lo rivendiamo agli altri europei. Se non lo compriamo noi, non lo vendiamo agli altri europei, e subito ci penserebbero gli altri, magari gli inglesi o i tedeschi, a comperarlo e poi a rivendercelo, e allora ci rimetteremmo davvero un sacco di soldi. Tutta la nostra industria sopravvive grazie alla Russia che compera da noi di tutto, mobili, macchinari di tutti i tipi per le fabbriche di tutti i tipi, vestiti, camion e automobili. Senza il gas russo che vendiano agli altri e senza la roba che vendiamo ai russi saremmo falliti da anni, ogni centesimo che diamo ai russi per il gas ci ritorna indietro con gli interessi due volte, una volta perchè i russi con quei soldi comperano i nostri prodotti e un'altra volta perchè il gas che compriamo lo rivendiamo agli altri europei guadagnandoci, è un affare dove non perdiamo mai. Se davvero ci mettiamo a comperare energia da qualche altra parte, la pagheremo cara e finiremo rovinati. Prodi o Berlusconi, la Russia rimane sempre il nostro partner strategico economico, come gli USA lo sono militarmente e l'Europa politicamente.
  7. Quello che non serve nei viaggi regionali è la velocità, perchè tra tempi di spostamento da casa all'aeroporto, check-in e ritiro bagagli, risparmiare venti minuti su un volo di tre ore non serve a niente, tanto il viaggio vero del passeggero sarà di cinque ore e tre quarti invece di sei ore. Quello che vogliono le compagnie sono consumi più bassi per tenere basso il costo del biglietto e la serenità e quindi il comfort del passeggero per attirare anche chi ha paura di volare. La velocità serve per voli lunghi, volare nove ore invece che dieci comincia ad essere una bella differenza!
  8. Non ci vuoole molto, i russi vendono gli SSJ 100-90 a 29 milioni di dollari l'uno, i brasiliani vendono l'Embraer 190 a 35 milioni di dollari l'uno, i canadesi vendono i CRJ900 a quasi 40 milioni di dollari. I tre aerei sono molto simili tecnologicamente, quindi i prezzi sono influenzati dal costo della manodopera. La manodopera giapponese è quella più costosa di tutte, e il MRJ utilizzerà compositi in grosse percentuali, che alzano ancora di più il costo dell'aereo. Io penso che i giapponesi costruiscono questo aereo solo perchè è l'unico settore dove possono entrare e lo fanno mettendo a frutto l'esperienza del Boeing 787, che è stato progettato in percentuali molto grandi dai giapponesi e pure metà dell'aereo sara prodotto in Giappone. Un altro motivo credo che potrebbe essere l'autonomia che per i giapponesi è molto meno importante di altri fattori perchè sono un arcipelago isolato e hanno bisogno di collegamenti con aerei di capacità piccola solo per rotte dentro il loro paese, e quindi gli MRJ sono stati progettati con meno peso destinato al carburante rispetto agli altri regional jet, a vantaggio delle capacità di carico e dei consumi.
  9. L'Austria stà per intervenire in Trentino? Vabbè, in Trentino ancora non ci sono nemmeno i peacekeeper austriaci, abbiamo ancora tempo per prepararci.
  10. E dove si sono visti "centomila uomini"? Da quelle parti non ci sono nemmeno le strade per farli passare. Finora tutti i report parlano di alcune centinaia di mezzi corazzati, e prima della crisi nell'area i russi oltre ai duemila uomini schierati come peacekeepers in Ossetia del Sud avevano in tutto meno di ventimila uomini impiegati in una serie di esercitazioni, e quelli sembra che hanno impiegato in Ossetia del Sud e Abkhazia. Non c'è stata nessuna superiorità schiacciante di uomini, mica i georgiani sono andati ad attaccare gli ossetini in quattro. La storia è che i russi o hanno imparato molto dalle esperienze in Cecenia e in Jugoslavia, e hanno capito e parato in meno di 48 ore le mosse dell'esercito georgiano, o il GRU ha buone fonti dentro Tblisi e stavano aspettando i georgiani al varco, lasciandogli solo il tempo necessario a fare qualche strage di civili ossetini per togliere ogni simpatia al governo georgiano. Hanno vinto su tutta la linea e adesso completano con la demolizione di ogni installazione militare georgiana a ridosso dell'Ossetia del Sud e dell'Abkhazia così che se a Tblisi viene in mente nei prossimi anni di ripetere la prova, dovranno spendere mesi a ricostruire le basi militari e i russi avranno tutto il tempo per portare la crisi ad esplodere quando farà comodo a loro.
  11. martin pescatore

    Superjet 100 in volo

    Non penso che comunque lo avete pagato più di 29 milioni di dollari, il prezzo dichiarato per gli aerei che hanno venduto durante Farnbourogh.
  12. Dubito che riuscirà a fare molta concorrenza a Bombardier, Embraer e Sukhoi, il prezzo di vendita sarà parecchio elevato e sarà un regional jet abbordabile solo da pocche compagnie di prestigio, ma le compagnie di prestigio stanno mollando i voli regionali perchè non reggono la concorrenza delle compagnie low cost. E i suoi motori non mi sembra che garantiscono risparmi notevoli rispetto ai SAM del Sukhoi da giustificare la maggiore spesa iniziale.
  13. martin pescatore

    Superjet 100 in volo

    Tuccio14, avete ordinato i vostri SSJ100 con gl interni di Pininfarina? Se li avete scelti ti faccio un regalo, qui tra le altre foto del SSJ100 c'è l'anteprima a Venezia degl interni: Foto SSJ100 Le foto dalla 12 in poi sono tutte degli interni, sia classe economy che business! Classe economy Ingresso dell'aereo Classe business
  14. Magari oltre al manico conta anche la preparazione tecnica dei piloti, che nella RA faceva acqua da tutte le parti.
  15. Si la Boeing ha apena "un poco" rielaborato il 247 per creare il B-17, passando da due motori a quattro, e da un aereo con peso massimo di otto tonellate ad uno pesante più di trenta. Il FW200 come flagello del'Atlantico non era un bombardiere, era il ricognitore a lungo raggio che assisteva gli Uboot nella ricerca dei convogli, l'impiego da bombardiere è stato pochissimo perchè non valeva molto in quel ruolo, guarda caso.
  16. Era un aereo passeggeri e quello doveva continuare a fare, queli della RA si erano scolati qualche bottiglia di troppo il giorno che hanno pensato che un aereo passeggeri poteva fare il bombardiere.
  17. Sulle vrsioni sciai del Dardo hanno già risposto, sul Freccia fai caso che fino ad ora non ne abbiano acquistato nemmeno uno, c'è solo il prototipo che gira alle sfilate, e dovevamo cominciare a pagarlo adesso, vedremo quanti Freccia arriveranno. La Russa parla già di sacrifci (licenzimenti) per le industrie della Difesa, secondo me parla di Muggiano, Riva Trigoso e degli stabilimenti OTO, cioè meno FREMM, un solo AOR e niente LPD, zero Freccia e (meno male) meno Puma. Si salva forse il Lince perchè costa poco. E quasi mi scordavo che la FPM il blindato anfibio ruotato se lo scorda da subito.
  18. Allora compriamo ad AMI una bella superpetroliera da 300.000 tonnellate e ci mettiamo sopra un bel ponte di volo, tanto già c'è chi chiede info per arruolarsi nella "Marina Aeronautica".
  19. Perchè, ti risulta che lo Sparviero era un buon bombardiere? Zero precisione, difetti vari nell'assetto di volo, zero impianti antighiaccio, strumenti di navigazione primitivi e armamento difensivo ridicolo. Meno male che lo abbiamo potuto usare su Malta, era a un tiro di schioppo e non rischiava di perdere la rotta...
  20. Mica dico che tra il 1939 e il 1943 dovevamo costruire un solo modello di caccia, ma che i volta in volta ne dovevamo costruire uno solo e farlo costruire a tutte le fabbriche. Nel 1939 bastava scegliere tra MC200 e Re2000, e buttare subito il CR42 e il G50, nel 1941 si poteva scegliere tra MC202 e RE2001 e fare solo quello, nel 1943 si doveva costruire il G55. Se gli aerei durano due anni al massimo e poi sono superati li sostitisci ma se ne fai nello stesso tempo tre butti i soldi e non hai niente in cambio e gli USA i soldi da buttare li avevano noi no. Inglesi e tedeschi avevano i soldi da buttare, almeno restando in Europa, e mica facevano tre titpi di caccia, come è iniziata la guerra solo Spitfire e Hurricane gli inglesi e solo ME109 i tedeschi.
  21. Niente, era esattamente la stessa serie di errori che abbiamo fatto, tre modelli di caccia quando Germania e Inghilterra ne avevano due con fabbriche enormi, il povero CR25, un bell'aereo ma che non è stato sfruttato perchè volevano fargli fare tutto e alla fine non ha fatto niente pure se come ricognitore era molto buono, lo Sparviero era un cesso di bombardiere che hanno costruito invece di costruire con quei soldi dei bombardieri seri come l'Alcione, e il P108 era un'altro bidone che era inutile pure se funzionava perchè ne potevamo costruire pochissimi. Era diverso se invece di fare certi pastrocchi si costruiva un solo tipo di caccia, un solo ricognitore, due bombardieri medi come la coppia A-26 e B-25, un vero cacciabombardiere e un vero aerosilurante.
  22. Guarda che le altre marine sulle navi da battaglia montavano artiglierie ca da 105 di calibro in sù. Poi possiamo dire che non servivano a niente, erano montate per paura dei bombardamenti in quota, che erano alla prova dei fatti completamente inutili e inutili diventarono praticamente anche le artiglierie ca di grosso calibro, fino all'arrivo delle bombe teleguidate e delle bombe razzo come la Fritz che hanno fatto diventare efficace anche un attacco da alta quota, fuori della portata dell'artiglieria ca. Poi andiamoci piano con il 90/50 e il 90/53, NON erano un pezzo moderno, erano molto buoni ma erano la copia del pezzo da 88 tedesco della IGM, mentre il pezzo da 88/56 tedesco della IIGM era completamente riprogettato, a cominciare dalla canna in più pezzi con anima sfilabile, mentre il nostro 90 aveva la canna in pezzo unico e quando era usurata si buttava completamente sprecando molto materiale. Zerstorer in tedesco è il nome dei cacciatorpediniere, ce come gli inglesi li chiamano distruttori. I pezzi binati dei nostri cacciatorpediniere avevano la culla di rinculo singola per risparmiare, abbiamo sempre risparmiato dalle parti sbagliate, ma davano contraccolpi così gravi che la precisione ne risentiva e lo scafo doveva essere realizzato praticolarmente resistente nell'area dove erano instalalti i pezzi, sprecando peso che era più utile per la protezione o per altri armamenti. Per questo si è stati costretti a ritornare ai pezzi singoli, in attesa dei nuovi pezzi da 135 che dovevano armare i Capitani Romani, clase di cacciatorpedinieri mai completati. I proiettili da 381, se mi sbaglio non ammazzatemi ma ne sono sicuro al 99%, non avevano il problema di lunghezze differenti da colpo a colpo, avevano il problema di diametri poco regolari, il tipo con il metro non misurava la lunghezza dei colpi da imbarcare, ma la circonferenza, anche solo un millimetro di differenza nel diametro diventavano tre millimetri di differenza nella circonferenza e si potevano riconoscere i difetti con il metro, e quel millimetro di differenza nel diametro cambiava molto la traiettoria del proiettile. Le traiettorie tese sono utili solo fino a quando sono così tese da avere come bersaglio il fianco della nave per cui scarti di velocità iniziale tra i proiettili contano poco. Quando la distanza di tiro diventa tale che comunque il proiettile tende a colpire il bersaglio arrivando molto angolato, il bersaglio in pratica diventa la coperta della nave, e la minima differenza di velocità fà cambiare di decine di metri in avanti o indietro il punto di impatto del proiettile. Una nave da battaglia era poco più larga di venti metri nel punto di massima larghezza, se dopo una salva si deve fare un aggiustamento e non sai se hai mancato il bersaglio perchè stimavi male la distanza, o perchè i proiettili sparati erano un poco più lenti o più veloci del previsto e pure dei proiettili che sparerai con la salva successiva, lo capiscono tutti che fare centro diventa solo una questione di c..o. Per questo GLI ALTRI ricorrevano a pezzi con velocità iniziale più bassa, perchè anche avendo per assurdo proiettili poco regolari come i nostri, il fatto che avevano scarti nella velocità iniziale influiva di meno sull aprecisione del tiro sulle distanze lunghe, quando il proiettile colpisce arrivando con un forte angolo. E pure le canne si surriscaldavano di meno durante le operazioni di fuoco, diminuendo il problema della irregolarità tra le salve iniziali e quelle successive.
  23. Ma dove stà scritto che i Su-33 hanno limiti di carico così gravi?
  24. martin pescatore

    Uboat

    Condivido in pieno. Quello che voglio dire è che in meno di diciotto mesi di guerra i tedeschi hanno affondato 5 milioni di tonnellate di navi mercantili inglesi sui diciotto milioni che avevano. Non penso al danno dei carichi perduti, ma al danno dellanave perduta! Prima delle Liberty, le navi si costruivano in mesi di lavoro, e senza navi, gli inglesi non avrebbero avuto il cibo, il cotone il ferro e tutte le altre materie prime indispensabili. Anche se avessero fatto costruire in Canada o negli USA tutto, per portare i prodotti in Inghilterra o nel Nord Africa servivano ccentinaia di navi mercantili al giorno, senza quelle navi l'Inghilterra non poteva nemmeno pensare di alimentare la guerra in Nord Africa, e di dare da mangiare alla popolazione a casa. La differenza l'hanno fatta le navi mercantili costruite negli USA che hanno superato il tonnellaggio affondato dai tedeschi e hanno permesso di alimentare l'Inghilterra e di trasferire sia le materie prime che i soldati e i rifornimenti in tutti i fronti di guerra. Nel 1941 gli inglesi si sono salvati con i mercantili requisiti o trasferiti volontariamente in porti inglesi che erano stati olandesi, danesi e norvegesi ed erano tanti, la Norvegia aveva una flotta mercantile di grosse dimensioni e anche quelle olandesi e danesi non erano poca roba, dal 1942 sono arrivati i mercantili costruiti negli USA. Se l'Inghilterra avesse dovuto farcela da sola, dopo 5 milioni di tonnellate di mercantili affondati già alla fine del 1940 sui 18 milioni che possedeva avrebbe dovuto arrendersi nel giro di un altro anno per esaurimento delle possibilità di rifornimento.
  25. Mamma mia! Il primo non funziona, il secondo (il K-2) è una copia ripcciolitadel M-1, quelli cinesi sono modifiche di T-72 con qualche corazza spaziata applicata alla torretta, e quello giapponese assomiglia un pochino, ma solo un pochino ad un Leopard 2 prime serie!
×
×
  • Crea Nuovo...