super64des
-
Numero contenuti
795 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
7
Risposte pubblicato da super64des
-
-
Di sicuro può essere utile per capire quantomeno quale sono gli argomenti che possono essere affrontati nei quiz(molto italiano,storia ed educazione civica );generalmente se sei appena uscito da un liceo con una preparazione sufficiente/buona puoi affrontare il test in tutta tranquillità.
-
i mangusta in somalia non erano comunque dotati dei pod con le .50? tralaltro spero che la blindatura sia stata migliorata durante l'upgrade alla versione cbt.
tralaltro date un occhiata a questo blog:
http://seanrodastan.blogspot.com/
sono degli istruttori americani che stanno addestrando gli equipaggi afghani, trovate alcune loro impressioni (ottime) sui mangusta e sui nostri militari.
I pod HMP furono adottati con lo step G11 proprio sulla base di quella esperienza,come soluzione tampone in attesa del cannone.Le suddette armi erano originariamente destinate agli A109.
-
Ciao a tutti.Ho trovato alcune interessanti foto di un F-15J giapponese modificato con un IRST....
Sembrerebbe solo un prototipo ma non riesco a trovare niente a riguardo.
Quest'altro esemplare invece è modificato nella parte posteriore sotto la deriva destra.Ma anche di questa modifica non ne so molto.Sono tutti prototipi per il programma F-15Kai per prolungarne la vita utile aspettando l'F-35 (o magari l'Eurofighter
)?Qualcuno ne sa qualcosa?Si faceva parte del programma di aggiornamento degli F15 Giapponesi;solo che,almeno all'installazione dell'IRST,hanno rinunciato per motivi di costo.
-
ieri su la 7 c'era countdown dimensione zero e devo dire che l'ho trovato carino, anche l'irrealistico duello tra tomcat e zero. ma io vi chiedo, come mai non ho visto nemmeno un'hornet? infatti il film combacia con l'entrata in servizio dell'f18, ma nel film non è presente. mi potreste dire com'è finito il film perché non sono riuscito a vederlo tutto. vi ringrazio di già per le vostre risposte.
Il film è uscito nel 1980(quindi girato l'anno prima) e l'F18 stava entrando in servizio;i reparti imbarcati della US'Navy erano ancora totalmente equipaggiati con F14,A7 e A6(con le sue varianti) e lo saranno per molti anni a venire.Il film finisce semplicemente con la Nimitz sul punto di sventare l'attacco giapponese a Pearl Harbour quando compare di nuovo la famosa tempesta e ritorna al presente.Quando attraccano il Capitano Yelland(Kirk Douglas)si chiede come farà a spiegare ai suoi superiori ciò che è accaduto;Warren Lursky(Martin Sheen) scende dalla nave per incontrare il misterioso Mr Tideman,armatore della Nimitz,intravisto solo nella sua limosouine all'inizio del film.Con suo grande stupore scopre che Mr TIdeman non è altro che Owens il comandante di stormo,che rimase bloccato nel 41 con la segretaria del senatore Chapman su un isola vicino pearl harbour;non so a che punto eri arrivato ma il comandante Yelland aveva ordinato a Owens di trasportare il senatore Chapman e la segretaria in un punto lontan con acqua e cibo per il tempo sufficiente ad essere ritrovati;lui li sta sbarcando con un Sea King su questa isola ma il senatore,a cui era stato detto che la destinazione era Pearl Harbour,scoperto l'inganno prende una pistola lanciarazzi da segnalazione e minaccia l'equipaggio;un razzo parte accidentalmente e fa esplodere l'elicottero con a bordo il senatore.
-
Più o meno;tempo fa anche sulla stampa specializzata si faceva riferimento a questo sistema.Si ipotizzava anche un impiego sperimentale sui Challenger 2 impiegati nell'operazione Telic;in una discussione sul forum di Pagine di Difesa Bonsignore scrisse che in realtà tale tecnologia era tutt'altro che matura oltre al piccolo particolare che per alimentare la "corazza" era necessario mantenere il mezzo sempre acceso,per poter generare l'energia sufficiente all'alimentazione.
-
Colgo l'occasione per porre una domanda:
come si fa a beccare il ponte di una portaerei? Quali accorgimenti permettono al pilota di non andare lungo, finendo in mare?
Inoltre, a quanto ho capito, l'aereo è provvisto di un gancio, il quale deve ancorarsi al cavo della pista d'atterraggio. La precisione richiesta quindi è massima.
I moderni velivoli e le moderne portaerei sono dotati di sistemi automatizzati per permettere un perfetto approach al ponte di volo;in tal senso la simbologia dell'HUD permette di allinearsi perfettamente.Durante le ultime fasi dell'appontaggio il velivolo è in contatto radio con un LSO (Landing Sistem Officer)che lo guida e gli da le correzioni;oltre a questo c'è un sistema di segnalazione luminoso che permette al pilota di rendersi conto se è troppo basso o troppo alto.I cavi sul ponte sono 4 e,se non ricordo male,devono riuscire regolarmente a prendere il 3°,altrimenti se prendono troppe volte l'ultimo cavo o quelli precedenti l'LSO,che è un ufficiale pilota con grande esperienza,può bocciare il pilota e rinviarlo al corso di addestramento.Per questo 'LSO è una figura allo stesso tempo molto rispettata(ti può aiutare a cavarti d'impiccio durante una situazione delicata) e temuta dai piloti(il suo giudizio può letteralmente stroncare la carriera di un pilota).
-
io ho scaricato l'f22 il primo della lista praticamente ho estratto i file e li ho messi nella medesima cartella poi ho visto ke non funzionava e ho messo solo una cartella e dentro gli ho spostato i sound e le altre cose mo il problema sta che arriva al 90% e si blocca il gioco io ho provato con gli altri aerei ma non mi da nessuno diu questi problemi eppure ho scaricato (non da combatace) l'hornet il tomcat e il mirage III mi dite perchè mi da questo problema
P.S: ho srtike fighter gold
No allora..devi mettere i singoli file nelle rispettive cartelle(sound,effects) e la cartella dell'F22 in quella Aircrafts;dove hai scaricato gli atri aerei?Se dal sito dell'FX(come sospetto perchè ci sono quelli da te elencati)vuol dire semplicemente che il gioco non è compatibile con gli aerei dei vari siti(C-ace,Colunm.5 ed altri).
-
Va sicuramente fatto notare il particolare legame che il popolo cileno ha con le forze armate e se si fa vuol dire che neanche ha suscitato particolari polemiche legate all'opportunità di fronte alla grande tragedia che li ha colpiti;la FIDAE è una manifestazione di tutto rispetto!!Basti pensare che gli F22 atterrano li mentre per esibirsi a le Bourget partono direttamente dall'UK.Noi in Italia,che disponiamo di un industria aeronautica di un certo livello(ed in particolare nel settore dell'ala rotante)NON abbiamo
un salone aerospaziale(gli altri si,Le Bourget,Farnborough,l'ILA di Berlino).E' una questione di mentalità,di cultura aeronautica(mancante nel nostro paese)da cui bisognerebbe prendere esempio!
-
si lo conosco una volta scaricai l'f-22 raptor poi da tutti i file sparpagliati li misi in una cartella ... e seguii tutte le procedure poi quando volevo andarlo a provare non c'era
I file vanno inseriti nelle apposite cartelle in un certo modo altrimenti non funziona;c'è un altro problema!Se hai la versione di SF1 della FX potrebbe risultare incompatibili con gli aerei scaricati da C-ACE o da altri siti.
-
ragazzi mi dite come si fa ad andare on line su strike fighters? io l'ho postato sulla discussione ufficiale ma non mi risponde nessuno ah e già che ci state mi dite come posso scaricare l' f-22 raptor e l'f-35 lithing II sempre sul medesimo gioco vi ringrazio tutti anticipatamente!
P.S. ho crecato sul forum ma non ho trovato niente su di esso (vi prego non chiudete questa discussione ho bisogno di sapere le domande gia riportate sopra)
ah vi volevo dire che io vado su gioco online ma è tutto bianco e non c'è nessun giocatore in linea e non viene nessuno anke se creo io la lobby ditemi per piacere cosa devo fare conto su di voi
Per il multiplayer non posso aiutarti;per scaricare gli aerei devi andare qui:
http://forum.combatace.com/index.php?app=downloads&showcat=23
Ti devi prima iscrivere;nello stesso sito c'è il forum,cerca la sezione Italiana e ti sapranno risolvere ogni dubbio.
-
Non c'è molto da aggiungere..si tratta di un Sukhoi Su-30MKI della Aeronautica Indiana.L'Iran al momento non dispone di questo velivolo:la tonalità dell'arancione,che può sembrare rosso(dipende molto dalle condizioni di luce)è comunque diversa da quella della AM,e anche il verde decisamente troppo scuro.Simile è la disposizione;la bandiera italiana ove presente ha infatti lo stesso ordine di colore,perché guardando il velivolo,il bordo di entrata della deriva rappresenta l'asta e quindi il colore a destra sarebbe proprio il verde(come se la bandiera fosse contro-vento);la coccarda sarebbe pure simile,nel vecchio sistema;oggi si usano quelle a bassa visibilità con proporzioni diverse del colore.Al contrario non lo sarebbe quella dell'Iran che infatti ha la disposizione invertita dei colori,cioè partendo dal centro,rosso,bianco e verde(con le tonalità molto simili a quelle della nostra AM)
-
Primo atterraggio verticale dell'F-35B.
Accidenti!E' enormemente più stabile rispetto all'Harrier.
-
Sul numero di Rivista Aeronautica 1/2010 c'è un bell'articolo sul Task Group "Black Cats" con diverse riprese fatte in volo dal Reccelite.
-
Nel mezzo della Pianura Padana,provincia di Reggio Emilia,dove molto spesso si odono rumori di caccia in addestramento,ho visto un po' di tutto,dagli allora onnipresenti Starfighter agli altrettanto onnipresenti Tornado,all'AMX,perfino un Harrier,una coppia di A-10,e altre belle macchine,ma mai un Typhoon
e siccome vedo che ci sono persone molto esperte,sapreste dirmi come mai?Sono forse dislocati presso basi fuori mano rispetto a dove vivo? Oppure volano a quote troppo alte per essere avvistati a occhio nudo?
Scusate se la sezione non è quella appropriata,ma non mi sembrava corretto postare nella sezione Caccia per un caccia che...non ho mai visto dal vero
Beh può darsi che si tratti solo di sfortuna;i Typhoon sono basati presso il 4°Stormo di Grosseto,il 36°Stormo di Gioia del Colle(BA) e il 311°Gr RSV a Pratica di Mare(Roma).Non è escluso che arrivino a toccare le tue zone ma ovviamente rispetto a i velivoli che hai citato sono basati più lontano.
-
Veramente il film è del 1998(forse errore di battitura)... basato sul libro del Burton che lo ha scritto dopo che lo hanno forzato a ritirarsi dal servizio(1986) proprio a causa degli eventi descritti nel film. Alla fine del film ci sono alcuni dati, come ad esempio il fatto che il progetto ha avuto dei fondi (1 bln ... "With a B"
) dopo completo fallimento di "Live test" per rendere Bredley efficace nel ruolo per il quale è stato destinato, e i generali hanno avuto la loro promozione, mentre Burton rimosso dal servizio. Non dimenticiamo che oltre alla LOBBY che critica c'è anche quella che "promouve" ad ogni costo il progetto. E non sembra che Burton faceva parte di una di quelli lobby. Nel libro principalmente vengono descritti le priorità dei ufficiali ovvero: cariera, richezza ecc mentre la sicurezza dei uomini sul campo di battaglia viene dopo. Cosi il Bradley era destinato a trasportare 11 persone + autista mà nel corso del'evoluzione del progetto (17 anni e costo di 14 bln "of tax payers money") ha avuto dei cambiamenti drastici proposti dai generali: è diventato un mezzo che dovra trasportare 6(!) persone, molto piu lento del previsto, antitank che non poteva reggere nemeno un colpo del cannone dei carri armati....... insomma non quello che serviva alle truppe sul campo - mezzo di trasporto veloce.
Per fortuna con dei fondi aggiuntive dopo il fallimento dei test la corazza è stata cambiata per quella più pesante. il che permetteva alle truppo rimanere vivi dopo il 1 colpo.
Insomma il libro(il film) parla degli "imbrogli" che permettono di promouvere il progetto con dei test fasulli. Come acqua al posto del carburante, sabbia al posto della polvere da sparo nelle munizioni, munizioni di qualità scadente con quali fanno dei test. In poche parole in condizioni nei quali il veicolo non si sarebbe mai trovato sul campo.
Un pò triste... non vi pare?
Si è vero il film è del 98 errore mio,ma la vicenda è ambientata negli anni 70/80,ben prima della Guerra del Golfo.Rimane il fatto che per avvalorare la tesi nel film si sia fatto ricorso ad un evento non reale quale l'esportazione verso un paese straniero Israele,che li avrebbe modificati perché tarocchi..il che è un 'emerita castroneria.Certamente il Bradley è frutto di compromessi e i requisiti cambiano velocemente a secondo delle esperienze.Sinceramente,poi può darsi che mi sbagli,ma nessun IFV esistente può reggere un colpo diretto di un carro armato senza conseguenze per i soldati(senza le varie protezioni aggiuntive).Forse i vari APC/IFV Israeliani ma sono derivati da carri con tutto ciò che ne consegue in termini di mobilità;quando si parla di "sicurezza" dei soldati(un termine moooolto abusato da noi in Italia)bisogna fare attenzione che essa non sfoci in requisiti impossibili.
Anche se ci fossero stati degli imbrogli ci sono degli organismi quali commissioni d'inchiesta e quant'altro che permette di promuovere le giuste azioni:alla fine l'M2/M3 è comunque un ottimo mezzo ed in generale sono poche le situazioni in cui il Pentagono,messo sotto accusa,ha messo in servizio sistemi scadenti;al contrario alla prova del fuoco si sono sempre rivelati all'altezza delle aspettative.Se facciamo il paragone con noi dovrebbero scrivere centinaia di libri e girare decine di film...
-
vabè ma contro il Bradley sono stati scritti fiumi di insulti ed improperi. negli Stati Uniti vi era e vi è una forte lobby che va contro gli "armamenti ad alto contenuto tecnologico", privilegiando quelli più "semplici"... insomma la famosa mafia dell'uzi o dell'F-16.
tuttavia, queste accuse non hanno alcun senso, perchè il Bradley è tra i migliori IFV su piazza ed ha dimostrato grandi cose in battaglia.
Appunto...quando vidi il film la prima volta non capivo da dove queste accuse venissero fuori visto che il veicolo si è ben comportato in combattimento;certo il battesimo del fuoco è avvenuto dopo la pubblicazione del libro e l'uscita del film(1988) e per me i suddetti autori si sarebbero dovuti andare a nascondere.
-
Nel libro pare che non ce la scena (fornitura a Israele) introtodda nel film, poi ci sono altre inesattezze come PC più moderni di quelli che potevano essere negli anni nei quali è stato ambintato il film (70-80), ma apparte questo non ho notato nulla alla prima visione (poi era un pò tardino - ho aperto la discusione dopo aver finito di guardare il film
)Si io intendevo dire che i Bradley non sono stati esportati se non in Arabia Saudita ma dopo la Guerra del Golfo;si tratta però di più che una semplice inesattezza;perchè il fatto che il mezzo subisca delle modifiche per l'esportazione va a sostenere la tesi che il mezzo non fosse adeguato.In realtà tale esportazione non ci fu;gli Israeliani hanno continuato ad usare gli M113 ed APC derivati da carri.Qualcuno sa come ha reagito il pentagono e la ditta produttrice(oggi risulta Bae Sistem ma di chi era il progetto?) alle accuse del libro e del film?
-
Inizio questo topic dove verrà discusso il film "The Pentagon Wars" basato sul libro (The Pentagon Wars: Reformers Challenge the Old Guard) del Col. James Burton chè parla dello sviluppo e test del veicolo corazzato Bradley.
Il genere del film è comedia nera (black comedy)
Posto il link della prima parte del film:
le parti successive troverete nei video correlati.
P.S. film in inglese... mà vi assicuro che è degno di nota (imho).
Io il film l'ho visto in Italiano alcuni anni fa;non ho letto il libro su cui è basato ma nel film ci sono sicuramente delle cose inesatte come la fornitura di Bradley a Israele,il quale,siccome il mezzo non era adeguato,aveva ottenuto una linea di produzione a parte.La morale è che il Pentagono spende un sacco di soldi per mezzi non efficienti e i cui requisiti cambiano continuamente(nel film si vede i vari cambiamenti che il mezzo ha subito);e l'ufficiale responsabile del programma arriva pure a falsare i risultati dei test,utilizzando ad esempio nelle prove RPG scadenti(se non ricordo male una variante di produzione Rumena).Infatti all'epoca si metteva sotto accusa la struttura in allumino del mezzo vulnerabile ai proiettili HEAT.
-
La concezione risale a metà degli anni 70', le consegne sono incominciate nel 1985 ed il battesimo del fuoco è avvenuto nel '91.
Un aereo offensivo, quindi poco esportabile per le leggi di quel tempo, fortunatamente l'Arabia Saudita ci ha salvato il c...
All'alba della guerra non si sapeva che: i motori col caldo facevano schifo, rifornire era da panico, gli americani avevano le bombe guidate e F-117.
La mia idea è che ci hanno lasciato fare aspettando di vedere cosa accadeva :i sauditi (che erano del posto) penso si fossero accorti con un po' di anticipo che svolazzare sulla sabbia non è come nascondersi tra i monti di Heidi.
Nel deserto puoi filare a 15 m con il TFR, ma comunque sugli schermi radar qualcosa lo vedi se lo pulisci dal disturbo del terreno.
Cosa che si può provare in anticipo con un aereo di prova.
Mi pare di aver letto che il problema stava nelle manovre evasive, che non erano ben integrate con i TFR del tornado; si potrebbe dire che la colpa sia stata anche degli spioni alleati che non ci hanno fornito una suite di protezione elettronica adeguata.
Si potrebbe dire che siamo andati a far la guerra con quel poco che avevamo, quindi meno degli inglesi e dei sauditi, eppure anche loro le hanno prese di brutto.
Da quel giorno il bombardamento aereo è cambiato per sempre, il nuovissimo Tornado aveva fallito e gli americani sfoderarono l'f-117, l'unico, il risolutore, la superstar.
Hanno voluto un riscontro prima di usare il loro gioiellino, in modo da apparire ancora più fighi (come per la bomba atomica), però intanto i piloti sono morti.
Questo mi dispiace più che altro, siamo stati noi gli eroi, che non sapevamo cosa ci aspettava ed non eravamo obligati.
Forse dovresti controllare meglio le tue fonti;Il Tornado è entrato in servizio nel 1981 non nell'85.Quindi all'epoca di Desert Storm il velivolo aveva già 10 anni di servizio sulle spalle.Il paragone con l'F117 non ci sta per niente;l'USAF lo aveva già utilizzato a livello sperimentale su Panama e durante la Guerra del Golfo rappresentava una parte piccolissima della flotta aerea composta in massima parte da aerei convenzionali tra cui alcuni piuttosto anziani quali F111 e B-52 e lo stesso dicasi per il munizionamento di precisione limitato al 10% di quello utilizzato durante la campagna.Questo perché all'epoca le PGM(all'epoca solo LGB o OGB)erano ordigni da utilizzare solo contro bersagli paganti,estremamente protetti o difficili da colpire come i ponti;è questa la ragione per cui erano poco diffuse non perchè il Tornado non le potesse portare.La ragione per cui si utilizzavano i Buccaner(non i Jaguar)come illuminatori era perchè essi disponevano già di pod Pave SPike(piuttosto vecchi)ma già durante il conflitto a tempo di record fu integrato sui GrMK1 Inglesi il nuovissimo TIALD.
Da quel giorno il bombardamento aereo è cambiato per sempre, il nuovissimo Tornado aveva fallito e gli americani sfoderarono l'f-117, l'unico, il risolutore, la superstar.Hanno voluto un riscontro prima di usare il loro gioiellino, in modo da apparire ancora più fighi (come per la bomba atomica), però intanto i piloti sono morti.
Questo mi dispiace più che altro, siamo stati noi gli eroi, che non sapevamo cosa ci aspettava ed non eravamo obligati.
Mi sembra un commento quantomeno superficiale..tanto per cominciare"noi",intesi come Italiani,abbiamo aspettato che la guerra fosse incominciata veramente,facendo intervenire i Tornado dalla seconda notte di operazioni,quando già gli alleati avevano subito delle perdite compresi gli americani,che tanto per essere precisi fornirono il 90% degli assetti(se non di più);gli F117 sono stati i primi a sganciare bombe su Baghdad non hanno dovuto aspettare nessuno.In seguito alle esperienze dei primi giorni di guerra si decise di passare a quote più sicure dato che le contromisure potevano disturbare i SAM(ed i nostri Tornado avevano una dotazione elettronica di tutto rispetto anche confrontati con GrMK1 inglesi e sauditi).Il "gioiellino"proprio perché così prezioso veniva impiegato contro bersagli di altissimo valore strategico;in ogni caso a differenza del Tornado,che è stato modificato ed aggiornato per far fronte ai nuovi scenari,l'F117 è invecchiato precocemente tant'è che è stato ritirato da 2 anni.
Poi dove sta scritto che i Tornado avevano fallito?Se per non fallire intendi avere 0 perdite mi sa che stiamo freschi..in realtà i pianificatori di Desert Storm si aspettavano perdite molto più alte di quanto effettivamente avvenuto;quindi c'è andata pure bene.
-
Qualcuno sa rispondere alla mia curiosità?
Chi porta gli aerei dagli usa fino a qua?Personale ami o della boeing??
L'aereo è ancora Boeing;non vi è stata l'accettazione formale quindi il personale deve essere della ditta di Seattle.
-
Sono sicuro che è come dici tu.. anche perche il Pentagono non è certo famoso per adottare le scelte più pratiche ed intelligenti.
E questi B-1 e B-2 bisogna dargli qualcosa da fare.. giusto per giustificare il conto salato che arriva ad ogni nuovo anno fiscale..
Tanto per chiarire con chi abbiamo a che fare al Penatagono... vi consiglio di leggere questo:
Veramente i B1(i B2 sono stati impiegati solo nelle fasi iniziali di E.F.)vengono impiegati perché,come scritto in precedenza,garantiscono una persistenza in combattimento in termini di autonomia e carico bellico che nessun altro velivolo può garantire.Certo costa ma in Afghanistan non si può contare su infrastrutture aeroportuali adeguate ad ospitare il numero di velivoli tattici necessario a coprire il territorio,sopratutto in termini di sicurezza.Non puoi rischiare di schierare costosi F16 in basi a portata di colpi di mortaio o razzi per non parlare di eventuali Strela piazzati in prossimità delle basi;certo non è che non succede da Kandahar,Herat e Kabul partono missioni di A10,F16,Tornado,Harrier,AMX,F16 ed F15 ma si tratta sempre di contingenti piccoli per quelle che sono le esigenze.Gli USA,potendo,fanno ricorso ai Bomber ma anche all'aviazione imbarcata.
Un ora di volo di UAV costa 100 volte meno di un B-1 che deve arrivare da Guam... e non hai bisogno di 30 ordigni per fare fuori la famosa jeep di cui fino ad ora stiamo parlando..Il B-1 va bene se ci sono almeno 8-10 obiettivi da colpire nella solita missione.. quindi perlomeno ci deve essere una contro offensiva in corso per far tornare i conti, altrimenti ripeto è solo un americanata.
Le contro offensive in Afghanistan non mancano di certo così come obiettivi fortificati e in caverna e 8-10 obiettivi possono tranquillamente capitare.
-
Non so se il video viene dall'afghanistan comunque guardatelo e commentatelo,svago??
http://www.youtube.com/watch?v=NCjVEDztghY...feature=related
L'unico commento da fare è che andrebbe cestinato come un prodotto fazioso confezionato ad hoc da questa TV alternativa
basta guardare l'home page per capire come la pensano.
-
una domanda.ma molti diversi tipi di aerei non costringono a un costo di manutenzione e di addestramento più alto?
ad esempio la us navy stafacendo dell'hornet l'aereo standar er caccia,attaco al suolo e jamming.ì;penso una strategia del genere convenga
La Grecia persegue una politica di diversificazione delle sue forniture militari,per non rischiare di rimanere senza supporto nel caso,per qualche motivo,i rapporti con un paese fornitore dovessero incrinarsi,specie con gli USA(che ha ottimi rapporti con la Turchia);in tal senso la Grecia è arrivata ad equipaggiarsi perfino con materiale Russo(sistemi antiaerei e hovercraft da sbarco)pur facendo parte a pieno titolo della NATO.
-
a dire lòa verità india non è forte come sembra lo so che è un paese gigante,ma ha i missili che non superano150km,ede è anche debole technologicamente rispetto a cina e pakistan,potenziando le forzee aeree non lo aiuterà tanto secondo mè,pèrche i cinesi hanno degli aerei molto meglio rispetto a india e pakistan ha l'aereo jf-17 thunder molto potente con multifunzioni.
Quali sarebbero gli aerei "molto meglio" dei Cinesi?La massa è costituita da ferrivecchi quali J-7,J-8 e Q-5;fanno eccezione i circa 200 Su30MKK e i J10 ancora in fase di consegna.Forse non hai una chiara idea di quale sia la composizione delle forze aeree indiane(così come del settore missilistico,mai sentito parlare dell'AGNI?);il JF17 è un caccia che vale quanto costa,cioè veramente poco...
)?Qualcuno ne sa qualcosa?
) dopo completo fallimento di "Live test" per rendere Bredley efficace nel ruolo per il quale è stato destinato, e i generali hanno avuto la loro promozione, mentre Burton rimosso dal servizio.
Starblazers Yamato
in Off Topic
Inviato
Per essere un fan made è fatto molto bene.