Mi sono imbattuto in un sito web, tempo fa, che osservava come, accanto alle potenze nucleari ufficiali (USA, Russia, Inghilterra, Francia, Cina, India, Pakistan e Corea del Nord), a quelle ufficiose (Israele), a quelle che hanno smantellato i loro arsenali (Sudafrica), ve ne sarebbero altre di non dichiarate. A memoria ve ne elenco alcune col numero di testate tra parentesi:

 

 

Giappone (100)

Taiwan (100)

Corea del Sud (10-20)

Singapore (10)

Vietnam (10)

 

Vi sarebbero inoltre paesi il cui arsenale nucleare è decaduto per la mancata manutenzione (non so cosa voglio dire, ma riferisco quanto ricordo di aver letto), e ricordo l'Argentina con una ventina di testate che sarebbero in pratica ammassi di metallo radioattivo e nulla di più. Oltre a questi vi sarebbero numerosi paesi che cercano di dotarsi di armi nucleari, molti dei quali insospettabili, dall'Indonesia all'Egitto, e altri, come l'Australia, in grado di dotarsi di armamento nucleare in poco tempo.

 

 

Su internet si legge di tutto. Ma vorrei ricordare due cose: durante la guerra delle Falklands, il governo inglese avvertì neppure troppo velatamente, che l'uso di armi nucleari da parte argentina avrebbe provocato analoghe "risposte" da parte inglese. E, qualche anno fa, il Giappone disse, per bocca di un suo ministro, di essere in grado di assemblare "numerose" testate nucleari in breve tempo come risposta alle minacce nord coreane. Ho anche letto di un programma nucleare sudcoreano, che Seoul dice di avere abbandonato da anni per le pressioni americane.

 

 

Ne sapete di più? Se sì, per favore, illuminatemi. E ora devo staccare, perché scrivo da una biblioteca pubblica e il mio tempo è scaduto. Un saluto a tutti. A presto.

Modificato 15 maggio 200818 anni da Pappy Boyington

Sure, and pigs fly.

 

Ma che convenienza avrebbe la Russia nel fornire la bomba all'Iran? Non hanno anche loro un po' di problemi con i musulmani?

Guarda sicuramente l'Iran non è vicino alla bomba e certo la centrale nucleare non è che gli serve per produrre combustibile, per quello ci sono le centrifughe che và installando con un buon ritmo.

Però da qui ad avere un arma funzionante e militarizzata ce ne vuole parecchio.

 

Quanto ai russi tutto vogliono fuorchè un paese islamico popoloso con la bomba atomica a poche centinaia di km dai loro confini, infatti anche loro appoggiano le sanzioni internazionali.

Ma che convenienza avrebbe la Russia nel fornire la bomba all'Iran? Non hanno anche loro un po' di problemi con i musulmani?

 

 

Soldi, destabilizzare l'Occidente che gli rompe le palle nelle repubbliche ex sovietiche, il nemico del mio nemico è mio amico, che ne so? Di sicuro hanno fornito (assieme alla Cina, e anche la Cina ha un sacco di problemi coi musulmani) tecnologia e continuano a fornirla. E il loro comportamento è troppo ambiguo, anche considerando che l'ambiguità, per non dire la menzogna, è una costante della politica russa da quattrocento anni.

 

 

 

E le sanzioni le appoggiano solo a chiacchiere.

Modificato 23 maggio 200818 anni da intruder

No, le appoggiano a voti e certo non hanno interesse a destabilizzare l'occidente perchè, se per caso non ve ne siete accorti, la Russia non è assolutamente nostro nemico bensì un partner strategico.

Purtroppo gli interessi non possono essere sempre gli stessi, quindi spesso assistiamo a schermaglie diplomatiche, ma da qui a dire che loro ci vedono come nemici e ci vogliono destabilizzare ne passa, specie quando "il nemico del mio nemico" è uno stato teocratico islamico che di certo non può venire appoggiato dalla Russia che ha i suoi bei problemi proprio con i Musulmani, e non da adesso.

Guarda sicuramente l'Iran non è vicino alla bomba e certo la centrale nucleare non è che gli serve per produrre combustibile, per quello ci sono le centrifughe che và installando con un buon ritmo.

Però da qui ad avere un arma funzionante e militarizzata ce ne vuole parecchio.

 

Quanto ai russi tutto vogliono fuorchè un paese islamico popoloso con la bomba atomica a poche centinaia di km dai loro confini, infatti anche loro appoggiano le sanzioni internazionali.

io invece penso che ormai ce l'hanno fatta e di questo bisogna ringraziare Putin.Ha firmato le sanzioni dopo avere obbligato a renderle più leggere,ovviamente l'Iran se ne frega

No, le appoggiano a voti e certo non hanno interesse a destabilizzare l'occidente perchè, se per caso non ve ne siete accorti, la Russia non è assolutamente nostro nemico bensì un partner strategico.

Purtroppo gli interessi non possono essere sempre gli stessi, quindi spesso assistiamo a schermaglie diplomatiche, ma da qui a dire che loro ci vedono come nemici e ci vogliono destabilizzare ne passa, specie quando "il nemico del mio nemico" è uno stato teocratico islamico che di certo non può venire appoggiato dalla Russia che ha i suoi bei problemi proprio con i Musulmani, e non da adesso.

 

 

Rimango della mia idea: giocano sporco, spesso anche contro i loro interessi (anche l'Iran non ha interesse a tirare troppo la corda, chi glielo compra il suo maledetto petrolio sennò?, pure lo fa), ed è una costante della polita zarista/sovietica/russa.

io invece penso che ormai ce l'hanno fatta e di questo bisogna ringraziare Putin.Ha firmato le sanzioni dopo avere obbligato a renderle più leggere,ovviamente l'Iran se ne frega

 

 

Beh qui non è questione di "io penso", bisogna parlare di dati certi e si sà per certo che ancora non hanno potuto produrre uranio arricchito in quantità necessaria per la fabbricazione di una bomba nè hanno ancora la tecnologia per costruirne una utilizzabile operativamente.

Modificato 6 novembre 200916 anni da Dominus

Beh qui non è questione di "io penso", bisogna parlare di dati certi e si sà per certo che ancora non hanno potuto produrre uranio arricchito in quantità necessaria per la fabbricazione di una bomba nè hanno ancora la tecnologia per costruirne una utilizzabile operativamente.

Comunque mi sembra che abbiate dei bei paraocchi verso i Russi.

 

 

Che non siano ANCORA in grado di produrre la bomba, e che non lo saranno per i prossimi 5-6 anni è un dato che accettano quasi tutti (secondo alcune stime si tratterebbe addirittura di 10 anni), ma nel caso dei russi si tratta solo di avere della sana diffidenza nei confronti di chi ha sempre, lo ripeto da almeno quattrocento anni, tenuto una politica estera talmente ambigua e contraddittoria da risultare spesso indecifrabile. E niente e nessuno mi farà cambiare idea. Fine OT (questo topic era nato per parlare dei paesi che avevano la bomba, che l'avevano già, ricordo, non per dibattere la politica estera russa o quella nucleare iraniana per le quali bisognerebbe aprire due distinti topic, se non tre o quattro).

 

A domani, debbo chiudere.

Dominus

Comunque mi sembra che abbiate dei bei paraocchi verso i Russi

Ma va! Te ne sei accorto anche tu?

Rimango della mia idea: giocano sporco, spesso anche contro i loro interessi (anche l'Iran non ha interesse a tirare troppo la corda, chi glielo compra il suo maledetto petrolio sennò?, pure lo fa), ed è una costante della polita zarista/sovietica/russa.

 

 

Guarda dal 1973 in poi l'occidente ha ampiamente dimostrato di aver uno stramaledetto bisogno di quel petrolio (purtroppo) tanto che gli americani sono disposti a sacrificare migliaia di loro ragazzi...l'ultimo dei problemi dell'Iran è "a chi vendere il petrolio".

Dominus

 

Ma va! Te ne sei accorto anche tu?

 

 

Il fatto è che anche io critico quando c'è da criticare ma lungi da me bollare il popolo russo in questa maniera o pensare alla Russia come un nemico.

Invece negli ultimi giorni un paio di utenti stanno dimostrando una vera e propria russofobia, il che è ben diverso.

Beh qui non è questione di "io penso", bisogna parlare di dati certi e si sà per certo che ancora non hanno potuto produrre uranio arricchito in quantità necessaria per la fabbricazione di una bomba nè hanno ancora la tecnologia per costruirne una utilizzabile operativamente.

Comunque mi sembra che abbiate dei bei paraocchi verso i Russi.

 

 

 

e i dati certi quali sono,quelli comunicati dall'Iran?La tecnologia per usarla operativamente la sviluppano in parallelo.Allora anche l'Afghanistan non era "per certo" l'autore dell'11 settembre

 

Ma va! Te ne sei accorto anche tu?

quella bandiera simboleggia bene la Russia di oggi.Mi chiedo come sia possibile in una parata fare sfilare un missile nucleare intercontinentale.La Russia prepara una sorpresa e quando se ne accorgeranno tutti sarà troppo tardi

Modificato 23 maggio 200818 anni da Falcon1

Falcon1

Mi chiedo come sia possibile in una parata fare sfilare un missile nucleare intercontinentale.

Perche'? Che problema c'e'? Quei missili rappresentano il potenziale militare, scientifico e tecnologico del paese, sono una delle tante cose di cui un cittadino dovrebbe essere orgoglioso, perche' non dovrebbero partecipare ad una parata militare?

 

La Russia prepara una sorpresa e quando se ne accorgeranno tutti sarà troppo tardi

Davvero?! Ma non mi dire! Dai racconta, sono molto curioso, cos'e' questa sorpresa?

Modificato 23 maggio 200818 anni da Ant

Falcon1

 

Perche'? Che problema c'e'? Quei missili rappresentano il potenziale militare, scientifico e tecnologico del paese, sono una delle tante cose di cui un cittadino dovrebbe essere orgoglioso, perche' non dovrebbero partecipare ad una parata militare?

Davvero?! Ma non mi dire! Dai racconta, sono molto curioso, cos'e' questa sorpresa?

quei missili rappresentano la morte e sono da usare solo in situazioni estreme,non si esibiscono in quel modo.E' l'atteggiamento di chi vuole conquistare,non di chi vuole difendere.

Non hai ancora capito cosa vogliono fare?

Ma che convenienza avrebbe la Russia nel fornire la bomba all'Iran? Non hanno anche loro un po' di problemi con i musulmani?

Israele è il più grande alleato degli usa in MO e forse di tutto il mondo..

Modificato 24 maggio 200818 anni da Falcon1

quei missili rappresentano la morte e sono da usare solo in situazioni estreme,non si esibiscono in quel modo.E' l'atteggiamento di chi vuole conquistare,non di chi vuole difendere.

Non hai ancora capito cosa vogliono fare?

 

Israele è il più grande alleato degli usa in MO e forse di tutto il mondo..

 

 

Quoto in toto quanto scrivi.

 

@lender: mia moglie è russa, parlo il russo, amo profondamente quel paese che conosco dal 1979, era ancora URSS, odiavo il comunismo, ma amavo quella gente e la loro cultura, il suono della loro lingua nelle mie orecchie era musica. Ma da qui a giustificare la politica neosovietica di quel fascistuccolo dagli occhi di ghiaccio ce ne passa, non è russofobia, come non è antisemitismo criticare l'eccessiva durezza di Israele verso i palestinesi.

 

@ant: durante la Terza Guerra Mondiale (aka Guerra Fredda), i fiancheggiatori dell'Impero Sovietico, sia quelli di vocazione che quelli di complemento, ci accusavano di avere i paraocchi nei confronti di Mosca. Dopo la fine dell'epidemia del Mal Rouge, come la definì Nostradamus con rara lungimiranza, hanno scoperto che i paraocchi li avevano loro, con delle belle fette di salame proprio davanti agli occhi medesimi e tre narici, come insegnava il buon Giovannino Guareschi.

 

@super87: lavoro per la Exxon, quella americana, non la Esso italiana, e ci lavoro dal 1977. So benissimo cosa si è disposti a fare per il petrolio (certo non gli italiani, si dice che paghino hezbollah perché non faccia attentati ai soldati in Libano e al Qaida perché non li faccia in Italia), come so benissimo, e credo di averlo scritto, che l'Iran è sempre stato un produttore responsabile, vende a tutti (anche agli americani, e, di sottobanco, a Israele) e cerca di calmierare il mercato. Proprio per questo non capisco la sua politica. La corda a tirarla troppo si spezza. Ma che le centrifughe servano solo a scopi civili ci può credere solo chi è trinariciuto.

Modificato 24 maggio 200818 anni da intruder

quei missili rappresentano la morte e sono da usare solo in situazioni estreme,non si esibiscono in quel modo.E' l'atteggiamento di chi vuole conquistare,non di chi vuole difendere.

Non hai ancora capito cosa vogliono fare?

 

Scusa ma di che diavolo stai parlando?????????? Altro che complottismo qui...e cosa vorrebbero fare sentiamo?

ahahahahha... leggere perle come questa mi mettono sempre di buon umore :rotfl:

Mi chiedo come sia possibile in una parata fare sfilare un missile nucleare intercontinentale.La Russia prepara una sorpresa e quando se ne accorgeranno tutti sarà troppo tardi

Modificato 24 maggio 200818 anni da vorthex

ahahahahha... leggere perle come questa mi mettono sempre di buon umore :rotfl:

 

 

Non dove sia la perla se non nell'ingenuità di chi l'ha scritta. La Terza Guerra Mondiale è stata vinta senza sconfiggere realmente il nemico, cioè la Russia. Ed ecco il risultato. La storia non si fa coi se, ma se avessimo dato un po' più di credito a Gorbaciov (quello del 1985-90, non il cialtrone che è diventato dopo), forse non saremmo a questo punto, ci saremmo evitati l'imbarazzante ubriacone siberiano e il fascistuccolo dagli occhi di ghiaccio. E forse il mondo sarebbe un po' più tranquillo. Forse.

Falcon1

quei missili rappresentano la morte

Perche', i carri armati della parata a Parigi o i fucili dei soldati della parata a Roma cosa rappresentano, Babbo Natale? Se non te ne sei accorto tutto questo forum e' dedicato alle macchine che rappresentano la morte.

Ah, adesso capisco, le bombe della NATO possono rappresentare solo Democrazia e Liberta', perfino quando vanno a finire negli ospedali o nelle case dei civili... solo le bombe russe rappresentano la morte anche se sono solo degli innoqui modellini per una parata...

 

 

e sono da usare solo in situazioni estreme,non si esibiscono in quel modo

No, l'unico modo giusto di usare quei missili e proprio farli vedere nelle parate e nelle esercitazioni. Per ricordare agli amici che ce li hai, in modo che agli amici non vengano in mente strane idee. Cosi che gli amici non diventino nemici.

 

E' l'atteggiamento di chi vuole conquistare,non di chi vuole difendere.

Conquistare con i missili nucleari? E che conquisti, un deserto radioattivo?

Se esistono delle armi puramente difensive, qulle sono proprio le armi nucleari strategiche.

 

Non hai ancora capito cosa vogliono fare?

No, sono "stupido straniero, parlare poco, capire niente". Aspetto che tu mi illumini.

 

Israele è il più grande alleato degli usa in MO e forse di tutto il mondo..

Se e' per quello, Anche con la Russia Israele ha dei buoni rapporti. Da quest'anno non ci vorra neppure il visto per i russi che vanno in Israele.

@lender: mia moglie è russa, parlo il russo, amo profondamente quel paese che conosco dal 1979, era ancora URSS, odiavo il comunismo, ma amavo quella gente e la loro cultura, il suono della loro lingua nelle mie orecchie era musica. Ma da qui a giustificare la politica neosovietica di quel fascistuccolo dagli occhi di ghiaccio ce ne passa, non è russofobia, come non è antisemitismo criticare l'eccessiva durezza di Israele verso i palestinesi.

 

Non ti sto tacciando di russofobia, sto solo cercando di capire e di districarmi tra opinioni contrastanti che sono supportate da conoscenze ben più dirette e approfondite delle mie.

Scusa ma di che diavolo stai parlando?????????? Altro che complottismo qui...e cosa vorrebbero fare sentiamo?

i segnali vanno tutti in quella direzione.Non ci vuole un mago per capire checosa vogliono fare,e non ci vuole un mago per vedere che la Nato è un'alleanza di argilla e questo lo ha visto sicuramente anche Putin.Abbandonare la Georgia è un errore grave

 

Perche', i carri armati della parata a Parigi o i fucili dei soldati della parata a Roma cosa rappresentano, Babbo Natale? Se non te ne sei accorto tutto questo forum e' dedicato alle macchine che rappresentano la morte.

Ah, adesso capisco, le bombe della NATO possono rappresentare solo Democrazia e Liberta', perfino quando vanno a finire negli ospedali o nelle case dei civili... solo le bombe russe rappresentano la morte anche se sono solo degli innoqui modellini per una parata...

si possono fare le parate delle forze armate,ma non con le armi nucleari.Non è un caso che il loro uso nella parata è finito dopo la fine dell'unione sovietica.Il signor Putin ha rimesso questa mostra

 

mostrare armi di distruzione di massa al popolo,farlo sentire orgoglioso di questo..è evidente che vogliono sdoganare l'uso di armi nucleari

Conquistare con i missili nucleari? E che conquisti, un deserto radioattivo?

Se esistono delle armi puramente difensive, qulle sono proprio le armi nucleari strategiche.

conquistare anche con armi nucleari.Sarebbe bello che nessuno voglia usarle,ma non lo si può aspettare da chi sta ricostruendo il regime più criminale mai visto sulla terra

Se e' per quello, Anche con la Russia Israele ha dei buoni rapporti. Da quest'anno non ci vorra neppure il visto per i russi che vanno in Israele

che amici,vendono tecnologia nucleare a chi dice di volere annientare Israele.

 

ahahahahha... leggere perle come questa mi mettono sempre di buon umore rotfl2.gif rotfl2.gif rotfl2.gif

ahahahahaha...un attentato in America che butta giù le torri gemelle e il pentagono,che perla ehm..

Modificato 24 maggio 200818 anni da Falcon1

Senti dici per favore che cosa vogliono fare secondo te??? Vogliono conquistare il mondo con una Russia che si regge in piedi proprio grazie alle esportazioni di gas al'Europa??? Ma ti rendi conto che stai dicendo? Abbandonare la Georgia dici??? La NATO con la Georgia non centra proprio niente se proprio vogliam fare un discorso del genere. Era una ex Repubblica sovietica, vicina alla Russia, è giusto se ne occupi la Russia, anzi, sarebbe l'ora che qualcuno stabilizzasse quel paese proprio per garantire l'ordine internazionale! Altra cosa: il programma nucleare iraniano al momento è bloccato inoltre quella a Mosca non era altro che una parata militare e anche in Italia se non sbaglio venne sospesa in un certo periodo la parata delle nostre forze armate...oppure in altri veniva fatta in sordina. Fammi capire un paese non può far sfilare davanti al suo popolo un'arma potente e moderna prodotta dall'industria nazionale? Se l'Italia avesse armi simili non ci vedrei niente di male nel farle sfilar in parata. Se proprio vogliam fare della critica il problema è che esistano armi così distruttive nel mondo! Non se uno le fà sfilare. E la Russia è stato il secondo paese ad everle e mi pare che da 50 anni fino ad ora, nonostante il regime comunista, non siano mai state usate!

Modificato 25 maggio 200818 anni da Super87

Non dove sia la perla se non nell'ingenuità di chi l'ha scritta. La Terza Guerra Mondiale è stata vinta senza sconfiggere realmente il nemico, cioè la Russia. Ed ecco il risultato. La storia non si fa coi se, ma se avessimo dato un po' più di credito a Gorbaciov (quello del 1985-90, non il cialtrone che è diventato dopo), forse non saremmo a questo punto, ci saremmo evitati l'imbarazzante ubriacone siberiano e il fascistuccolo dagli occhi di ghiaccio. E forse il mondo sarebbe un po' più tranquillo. Forse.

 

Ehm...preferivi l'olocausto nucleare?...no perchè l'alternativa "per provar a vincere veramente la guerra" come dici tu, era questa...

Senti dici per favore che cosa vogliono fare secondo te??? Vogliono conquistare il mondo con una Russia che si regge in piedi proprio grazie alle esportazioni di gas al'Europa??? Ma ti rendi conto che stai dicendo? Abbandonare la Georgia dici??? La NATO con la Georgia non centra proprio niente se proprio vogliam fare un discorso del genere. Era una ex Repubblica sovietica, vicina alla Russia, è giusto se ne occupi la Russia, anzi, sarebbe l'ora che qualcuno stabilizzasse quel paese proprio per garantire l'ordine internazionale! Altra cosa: il programma nucleare iraniano al momento è bloccato inoltre quella a Mosca non era altro che una parata militare e anche in Italia se non sbaglio venne sospesa in un certo periodo la parata delle nostre forze armate...oppure in altri veniva fatta in sordina. Fammi capire un paese non può far sfilare davanti al suo popolo un'arma potente e moderna prodotta dall'industria nazionale? Se l'Italia avesse armi simili non ci vedrei niente di male nel farle sfilar in parata. Se proprio vogliam fare della critica il problema è che esistano armi così distruttive nel mondo! Non se uno le fà sfilare. E la Russia è stato il secondo paese ad everle e mi pare che da 50 anni fino ad ora, nonostante il regime comunista, non siano mai state usate!

a certo,la Georgia era controllata dall'unione svietica di sua spontanea volontà.Non hai capito il problema,le parate si possono fare ma non con armi nucleari.Quando è finita l'unione sovietica giustamente hanno smesso di farlo,Putin ha rimesso questa mostra.Il programma nucleare iraniano è finito nel senso che hanno raggiunto la tecnologia nucleare con l'aiuto determinante della Russia.Questa Russia è più pericolosa dell'unione sovietica perchè non è appagata dal controllare mezzo mondo e non ha imperi da perdere.Ha fame di potere e se non si interviene in Georgia capiranno di poter fare procedere senza ostacoli

bhe, la Russia, aspira al ruolo di superpotenza (ed è quindi normale guardare una superpotenza "avversaria" con diffidenza), ha attraversato un periodo nero, dove si ritrovava quasi a fare il paese da terzo mondo, è anche normale che tenti di rialzarsi e di mostrare al suo popolo ed al mondo le sue potenzialità o muscoli che dir si voglia.

 

da un lato questo è buono. due superpotenze si equilibrano e si sorvegliano a vicenda. dall'altro si potrebbero creare facilmente, situazioni di attrito tra i due colossi. io, però, non penso che la Russia sia stupida e voglia giocare "a chi lo ha più lungo" senza continuità di tempo. essa ha grandi risorse naturali da vendere e tanta merce da acquistare, entrerà nel "mondo del commercio" e noi avremo un nuovo partner economico con il quale istaurare nuovi accordi ed un alleato potente, nel caso i nostri interessi si intrecciono coi loro (e non mi dite che una Russia ricca non è un buon partner economico, perchè, altrimenti, tutti i paesi ricchi e gli Stati Uniti sarebbero un pessimo partner economico... anche se un pò lo sono).

 

staremo a vedere, con spirito positivo a questa nuova Russia. nel caso le cose vadano storte... bhe abbiamo già vinto una guerra fredda... ne vinceremo un altra, anche perchè adesso la Russia è sola ed il comunismo non è più una valida opportunità governativa.