Royal Navy - discussione ufficiale

[Flaggy 2,078]

Troppo stiracchiato, troppo tardi e...troppo sbagliato per l'ef-2000 che era stato pensato come stobar e non come catobar con attacchi per la catapulta.

Andrebbe ribaltato e sarebbe comunque poco adatto come Catobar senza considerare che parliamo comunque di un'ipotesi scartata da tempo anche come Stobar.

[TT-1 Pinto 902]

HMS Queen Elizabeth ...

Andata ... royalnavy.mod.uk ... https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2021/march/15/210315-hms-queen-elizabeth-scotland ...

Ritorno ... hampshirelive.news ... https://www.hampshirelive.news/news/hampshire-news/hms-queen-elizabeth-royal-navys-5210379 ...

[Yuri Gagarin 4]

Con il Vixen, la Royal Navy studia l'uso di un versatile drone da combattimento a bordo from Meta-Defense.fr

la MMI seguira la RN e doterà la sostituta della Cavour di droni e quindi di relative catapulte?

 

 

[Flaggy 2,078]

Quella della Royal Navy è solo un'ipotesi (che contempla comunque l'F-35B e che è applicabile solo a navi piuttosto grosse) e non è detto venga realizzata oltremanica e quindi seguita dall'Italia, che ha appena aggiornato il Cavour, il cui sostituto è ancora lontano.

Pare comunque ormai chiaro ed inevitabile che i droni avranno sempre più spazio in tutti i piani di riequipaggiamento di marine ed aeronautiche. Da vedere con che capacità di decollo ed atterraggio si declineranno nel loro per ora convulso sviluppo e quindi che necessità di hardware avranno sulle piattaforme da cui operano.

I droni comunque stanno crescendo sempre più in dimensioni e prestazioni, come hanno fatto i velivoli pilotati. Non a caso qui si parla di qualcosa di stazza non dissimile dall'attuale Rafale a cui la De Gaulle oggi sta pure stretta),

Non è quindi detto non incappino in analoghe limitazioni che oggi precludono agli aerei pilotati l'utilizzo della configurazione CATOBAR nel caso non si voglia navi di tonnellaggio (e costo) esagerato.

[Yuri Gagarin 4]

Considerando le necessità e sopratutto le possibilità della MM potrebbe essere sufficiente  anche una nave più piccola della De Gaulle, in fondo è difficile andare oltre 16/20 fra f35 e droni, e con una sola catapulta così che anche sul piano energetico non ci dovrebbero essere troppi problemi

qualcosa del genere non sarebbe male

 

Edited April 7 by Yuri Gagarin

[Flaggy 2,078]

Quel qualcosa usa droni visibilmente "piccoli" e ha la catapulta al posto dello ski jump, indispensabile su una nave da 30-40 mila tonnellate per operare efficacemente gli F-35B. Gli inglesi sfrutterebbero probabilmente la predisposizione per l'ampio ponte angolato per la catapulta.

[Yuri Gagarin 4]

sì è vero che quel drone cinese è piccolo, in compenso le catapulte elettromagnetiche dovrebbero essere più piccole di quelle a vapore e forse si riuscirebbe a far decollare un drone da 20t anche da una nave di quelle dimensioni, per quanto riguarda lo sky jump se ne dotrebbe fare a meno utilizzando quasi tutto il ponte come fanno i marines.

Edited April 7 by Yuri Gagarin

[Flaggy 2,078]

Le catapulte elettromagnetiche non sono più piccole di quelle a vapore (che si vogliono abbandonare anche perchè finora hanno richiesto propulsione nucleare o anacronistiche caldaie per produrre il vapore). Al limite hanno una migliore capacità di dosare la forza lungo la corsa della navetta e quindi una maggiore adattabilità a gestire velivoli di peso molto diverso, evitando picchi nella forza impressa e ottimizzando così la vita a fatica delle cellule con minori sollecitazioni.

In lunghezza però in generale sono dimesionate in base alle sollecitazioni che possono reggere i velivoli più grossi che la nave deve lanciare.

Più lunghe sono le catapulte e minore accelerazione media (e sollecitazione) imprimono a parità di velocità di lancio (che su navi lente come le LHD, LHA e le stesse Queen Elizabeth britanniche dovrebbero anche essere maggiori).

Se sono corte su navi piccole è solo perchè sono piccoli gli aerei da lanciare...ammesso e non concesso possano effettivamente essere piccoli, perchè come appunto detto i droni ipotizzati ingrassano come tacchini col passare degli anni...

Quanto allo ski jump, gli americani non lo adottano perchè le loro non sono portaerei, ma al limite LHA o peggio LHD, con tutto quello che ciò comporta in termini di efficienza e capacità di generare sortite con velivoli ad ala fissa, che sono a bordo per essere scaricati alla prima occasione assieme alla Marine Expeditionary Force.

Il disegno che hai proposto non a caso si riferisce alla stessa LHD cinese Type 076 di cui si è parlato settimane fa nella discussione sulla marina cinese. Non è una portaerei e, nonostante i "droni tascabili" dell'immagine, se vogliamo non è poi così piccola visto che sarà intorno alle 40000 tonnellate come le attuali Type 075 (e magari di più).

Non è questione di far decollare o atterrare un aereo, ma di farlo operare efficacemente.

Con navi ed aerei si possono avere e si hanno tante idee, ma per farle funzionare alla fine non si gioca a tetris su ponti e hangar e non si prescinde dai limiti fisici dei mezzi impiegati.

Ai britannici certe idee vengono anche perchè hanno navi da 65000 tonnellate che glielo permettono...

[TT-1 Pinto 902]

HMS Queen Elizabeth ... allagamento a bordo ... e non è la prima volta ...

... thesun.co.uk ... https://www.thesun.co.uk/news/14651188/navys-hms-queen-elizabeth-leak/ ...