Gabu86 Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 pochi giorni fa o letto ke durante un conflitto, anke breve, tipo quest'ultimi gli aerei, senza contare i relativi bombardamenti, hanno inquinato cm le macchine in una città in un anno e ke un aereo passeggiero di medie dimensioni puo inquinare quanto 5.000.000 di auto (non catalittiche penso) non è buona cosa ...non c sn in studio altri carburanti anke x gli aerei e abbastanza leggeri? ps: se c'è gia una discussione su inquinamento e/o natura spostate pure questo topic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leviathan Posted December 9, 2006 Report Share Posted December 9, 2006 di cose simili ne ho letto veramente tanto ma sinceramente non ho nessun commento da fare. Abrams a benzina verde??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
airborne Posted December 9, 2006 Report Share Posted December 9, 2006 no, meglio le targhe alterne... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gabu86 Posted December 10, 2006 Author Report Share Posted December 10, 2006 be ad esempio sulle auto il gpl va meglio del metano e i nuovi impianti vanno quanto la benzina verde e sn piu sicuri (il gpl è in bombola con valvole di controllo la benza nel serbatoio in vetroresina ke può rompersi prima di una bombola) tanto ke con gli impianti gpl dopo il 2004 si puo andare nei parcheggi sotterranei fino al primo livello e poi il gpl costa 60 centesimi io ce l'ho sul camioncino di lavoro e con 20 euro faciio il pieno e va un bomba Link to comment Share on other sites More sharing options...
-{-Legolas-}- Posted December 11, 2006 Report Share Posted December 11, 2006 In che senso bomba? Comunque, se vogliamo parlare di tecnologie e inquinamento aereo, perchè non dire che i motori a alto rapporto di diluizione hanno abbattuto l'inquinamento drasticamente, e mica da ieri. L'industria automobilistica ha imparato da quella aeronautica ad inquinare meno, però gli aerei sono ancora quei demoni alati che inquinano solo perchè sono grossi. Abbiamo fin qui considerato un motore a getto in cui tutta l’aria aspirata passa nel compressore per poi proseguire il ciclo. Un tale motore viene detto a flusso singolo, è cioè un turboreattore puro. Ci si è accorti però che questo tipo di motore offre rendimenti molto buoni solo a velocità e quote elevate: le sue prestazioni a bassa velocità sono scarse. .... Si sono quindi realizzati i turboreattori a doppio flusso: presentano una ventola in ingresso (fan) che accelera una gran quantità d’aria, ma solo una parte è avviata nel compressore, la restante viene inviata direttamente allo scarico, dove si può unire al flusso dei gas combusti, oppure essere espulsa da un ugello separato. ... Schematizzando si può dire che per funzionare con alti rendimenti propulsivi e quindi bassi consumi specifici, i motori devono produrre la spinta imprimendo piccole accelerazioni a grandi masse d’aria (il che si ottiene con propulsori a grande rapporto di by-pass). I turboreattori puri o a basso rapporto di diluizione rimangono adatti ad esempio per applicazioni militari, dove le alte velocità permettono comunque rendimenti propulsivi soddisfacenti. Al giorno d’oggi la stragrande maggioranza dei motori in uso nell’aviazione civile è rappresentata da motori a doppio flusso, detti anche turbofan. ... Insieme all’evoluzione degli ugelli del combustibile e ai sistemi di controllo elettronico, oggi si possono ottenere combustioni sempre più efficienti, quindi più pulite e con minori emissioni di agenti inquinanti. fonte: http://www.md80.it/approfondimenti/la-cosp...-3-motoristica/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gabu86 Posted December 11, 2006 Author Report Share Posted December 11, 2006 In che senso bomba? Comunque, se vogliamo parlare di tecnologie e inquinamento aereo, perchè non dire che i motori a alto rapporto di diluizione hanno abbattuto l'inquinamento drasticamente, e mica da ieri. L'industria automobilistica ha imparato da quella aeronautica ad inquinare meno, però gli aerei sono ancora quei demoni alati che inquinano solo perchè sono grossi. Abbiamo fin qui considerato un motore a getto in cui tutta l’aria aspirata passa nel compressore per poi proseguire il ciclo. Un tale motore viene detto a flusso singolo, è cioè un turboreattore puro. Ci si è accorti però che questo tipo di motore offre rendimenti molto buoni solo a velocità e quote elevate: le sue prestazioni a bassa velocità sono scarse. .... Si sono quindi realizzati i turboreattori a doppio flusso: presentano una ventola in ingresso (fan) che accelera una gran quantità d’aria, ma solo una parte è avviata nel compressore, la restante viene inviata direttamente allo scarico, dove si può unire al flusso dei gas combusti, oppure essere espulsa da un ugello separato. ... Schematizzando si può dire che per funzionare con alti rendimenti propulsivi e quindi bassi consumi specifici, i motori devono produrre la spinta imprimendo piccole accelerazioni a grandi masse d’aria (il che si ottiene con propulsori a grande rapporto di by-pass). I turboreattori puri o a basso rapporto di diluizione rimangono adatti ad esempio per applicazioni militari, dove le alte velocità permettono comunque rendimenti propulsivi soddisfacenti. Al giorno d’oggi la stragrande maggioranza dei motori in uso nell’aviazione civile è rappresentata da motori a doppio flusso, detti anche turbofan. ... Insieme all’evoluzione degli ugelli del combustibile e ai sistemi di controllo elettronico, oggi si possono ottenere combustioni sempre più efficienti, quindi più pulite e con minori emissioni di agenti inquinanti. fonte: http://www.md80.it/approfondimenti/la-cosp...-3-motoristica/ interessante..x il fatto bomba ke anke se è sl 1300 tira da bestia x la sua categoria con il gas non credevo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gianni065 Posted December 12, 2006 Report Share Posted December 12, 2006 Voglio dire, un moderno aereo da combattimento brucia 5 tonnellate di carburante in dieci-quindici minuti a full A/B, ossia quanto 150 autovetture in un giorno. Non credo ci sia soluzione per questo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-{-Legolas-}- Posted December 12, 2006 Report Share Posted December 12, 2006 @Gabu: ah grazie, non pensavo nemmeno io che un motore così potesse tirare da bestia lo stesso. @Gianni: anche io credo non vi sarà soluzione presto, del resto anche qui c'è da guardare alla supercruise come un passo avanti, se proprio vogliamo metterlo nell'elenco degli sviluppi tecnologici contro l'inquinamento, pur non essendo pensata per questo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gabu86 Posted December 12, 2006 Author Report Share Posted December 12, 2006 (edited) @ legolas: si be nel senso ke va x essere un 1300 la mia alfa 1600 lo svernicia però viaggia ke è una meraviglia @ gianni: dicevo anke altri carburanti non inquinanti e da fonti rinnovabili... 5 tonnelate di carburante? bestia...arrivi al distributore con l'auto sul display della pompa 50-60€, li vicino un camion 200-300€...arriva un f-16 sul display appare MUTUO ahah Edited December 12, 2006 by Gabu86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now