ItalianParatrooper

le ferrarri consumano tanto e trsportano poco...poi in mimetica brrrrr...non oso pensarci! il soldato futuro non è ke sa guidare, lui controllerà il mezzo cn la mente!! cmq serve per portarci nel futuro della guerra, è vero che costa ma permetterà ancke di risparmiare in uomini, mezzi e tempo una volta sul campo. senza contare la pubblicità che ci porta e gli eventuali clienti una volta portato in auge di commercio. al nostro esercito serve anche tanta pubblicià, oltre che mezzi.

una cosa è ciò che si propone la missione NATO, un'altra è quello che ci siamo proposti di fare noi cm membri di essa. dato che ci sn addirittura paesei che neanke partecipano alla missione mi sembra che si possa dire che noi la nostra parte la stiamo facendo. poi ti dico; hai assolutamente ragione sul fatto che le nostre forze devono rispondere a troppi cavilli e che tra poco non ci possiamo neanke difendere a vicenda tra italiani, ma, intendiamoci, secondo me , non è un altro stato a dirci cm dovremmo comportarci.

non è di competenza dell'esercito ma è lui ci si muove. cm trasportiamo i mezzi in teatro d'operazione? cn gli AB-412 dell'esercito ? non si può considerare una singola forza armata, in discorsi cm questo, senza considerare le altre (forse possiamo escludere i carabinieri). noi non abbiamo una linea logistica che ci consente di trasportare uomini e mezzi in quantità e rapidamente in azione, è inevitabile quindi prendere in considerazione un aereo da trasporto, se si parla di "potenziare le nostre capacità". più che sull'M113 pensavo di far girare i "soldato futuro" sui freccia, sui VTML, i dardo, magari integrarli nell'equipaggiamento dei corpi speciali...cosucce del genere...quanto alla panda 4x4, potrebbe essere un buon investimento per potrare rapidamente in teatro d'azione gli uomini ...se non abbiamo aerei da trasporto ma dominus, 600miliardi dv li andiamo a trovare noi?? cominciamo ad averne 30 disponibili...secondo me è già fin troppo per il nostro misero peculio

non vedo peerchè sia bush a doverci chiedere la rimozione dei caveat. noi non siamo in guerra, non ci siamo mai stati. gli americani sn in guerra, gli inglesi sn in guerra... noi abbiamo scelto di inviare delle truppe per mantere il controllo su una certa zona di afghanistan per dare un piccolo contributo. se poi il pentagono effettua operazioni militari nel resto del paese e altri stati vogliono parteciparvi sn questioni che non riguardano l'italia. se poi mi chiedi se ci sn troppi vincoli, allora ti rispondo di si e che questo purtroppo fa parte della nostra terribile burocrazia-politica-idecisione. ma non deve essere qualcuno all'estero a dirmi o chiedermi di fare qualcosa. a parte il fatto che, ripeto, le nostre forze speciali sn in piena attività cm i nostri reggimenti di acquisizione obiettivi e collaborano a pieno ritmo cn le FS estere. inoltre direi che l'espressione "c'è da fare una guerra" sia un po triste dato che noi in guerra non ci siamo mai entrati, ribadisco. quando un domani attaccheranno direttamente l'Italia, allora saremo in guerra! ma fino ad allora non abbiamo nessuna guerra da fare!

l'M-1 abrams ormai è un carro piuttosto superato, per il concetto moderno di guerra. nella parte frontale è praticamente invulnerabile dato lo spessore della sua corazza. è ai lati e sul retro che soffre parecchio, però si deve tener conto che, cm è stato detto, l'M-1 è un figlio della guerra fredda, è stato concepito per essere superiore ai carri russi(che hanno sempre adottato cannoni di calibro più grosso rispetto alla NATO) in un assalto frontale, non ai guerriglieri che gli sparano da 20m. cmq secondo una classifica stilata dalla NATO, i tre carri migliori al mondo sn risultati; 1. LEOPARD 2A6, 2. Merkavà MK. IV, 3. T-90s sembrano essere i più completi da tt ipunti di vista sia di guerra tradizionale sia di urban warfare.

si, si! le pressioni sono solo politiche. strategicamente noi siamo una seconda linea di difesa, le basi missilistiche verranno installate in tutti i paesi confinanti cn altri stati non alleati. si stanno prendendo,in particolare, accordi cn i governi di polonia, repubblica ceca, ungheria e vari "ultimi arrivi", che costituirebbero la prima linea. per germania e inghilterra, pezzi forti della NATO, gli accordi sn già stati presi, anche se pure la germania ormai è diventata una secodnda linea di difesa, da quando la polonia fa parte dell'alleanza.

corretto!

caspita complimenti!! davvero un bell'occhio, foto stupende!!

infatti ho detto: "so che stiamo parlando di esercito, però credo sia la cosa più importante d tutte al momento, se non altro per sorvegliare i confini!!! ". scusate ma dove vogliamo andare a portare la nostra "capacità" combat, se rischiamo di non poter nemmeno difendere il nostro territorio??? al momento l'AWACS è il mezzo che davvero ci maca. non fa parte dell'esercito è vero ma neanche la linea logistica, dato che cmq i trasporti aerei dipendono dall'AM. carri armati ne abbiamo e stiamo studiando il modo di renderli davvero competitivi (e le ultime modifiche a motore e corazza li renderanno), abbiamo gli IFV, abbiamo VTML, abbiamo i VBC, elicotteri neanche a parlarne (forse ci vorrebbe qualche mangusta in più). "cestinare" il soldato futuro credo proprio sarebbe la cosa più sbagliata da fare. per quanto costoso, il programma permette di proiettare il nostro esercito nel futuro e nelle ipotetiche guerre future. programmi analoghi (FELINE, FIST, LAND WARRIOR, IdZ...) sn in elaborazione in tutti gli stati che hanno una anche minima volontà di potenza a livello internazionale. senza contare che poi il programma si può anche vendere e già i francesi ci stanno pensando e lo stanno pubblicizzando. vendere programma = portare a casa soldi + nomea non sarebbe proprio il massimo se ci facessimo fregare in uno dei programmi migliori che abbiamo!

l'AWACS!! tra pochi anni avremo una forza aera davvero notevole cn tanto di flotta di aerocisterne...e poi ci mancano i sistemi di sorveglianza aerea!!! l'ariete cn le nuove placche di corazzatura aggiuntiva avrebbe solo bisogno di 200hp in più per essere al pari del leo2A6 e poi, per quanto la mia personale esperienza, il dardo non ha molto da invidiare al puma, inoltre il cingolato tedesco equipaggia un'arma da 30mm, un calibro che non è molto in uso nella NATO, x questo tipo di veicoli si usa di solito il 25mm. poi per quanto riguarda i c-17 (simili), stiamo trattando cn boeing l'acquisto o il leasing (ancora da stabilire) di 2 aerei, ma sicuramente è un mezzo di cui siamo carenti. ma l'AWACS credo sia da mettere al primissimo posto nella lista, tanto più che adesso la US navy sta mettendo sul mercato alcuni E-2c usati. so che stiamo parlando di esercito, però credo sia la cosa più importante d tutte al momento, se non altro per sorvegliare i confini!!! e poi aggiungeri anche anche un sistema di missilistico per la difesa aerea a corto raggio.

nello scudo spaziale adesso ci siamo, però perché è intervenuto il segretario generale della NATO. il fatto spiacevole è che siano stati lasciati fuori degli stati (noi, grecia e turchia) che a questo punto sembrano essere considerati di "serie B". sul fatto che non ci siano minacce dirette poi è giustissimo, noi non siamo direttamente minacciati (almeno x ora). per quanto riguarda le quote partecipative nella NATO, insomma teniamo conto che gli USA spendono quasi 600miliardi di dollari annui nella difesa...dubito che in europa qualcuno si possa permettere altrettanto

no guarda il sentimento anti-USA non c'entra proprio nulla, tanto più che mio cugino è un SEAL della squadra 7, quindi direi di lasciar cadere questo tipo di discorsi. quello dello scudo spaziale non è un problema strategico e tattico o altro che riguarda l'ambito strettamente militare, ma un problema di rapporto cn l'alleato. non si può fare un programma per la NATO e poi decidere che ci sn paesi a beneficiarne e altri a restarne esclusi. il problema si misura in termini diplomatici; tu USA dici che noi nello scudo spaziale non entriamo e poi ci vieni a pressare in casa nostra e ci dici cosa dovremmo fare?? e poi non sn certo i soldati americani di stanza nel nostro paese a scongiurare eventuali attacchi nei nostri confronti. tieni conto che se un paese ci attacca siamo noi i primi a rispondervi, poi subentra la NATO, di cui fan parte anche germania, inghilterra, polonia...e se posso dirlo cn franchezza, mi fido d più dei tedeschi che degli americani...a livello professionale intendiamoci !

attenzione che al momento abbiamo anche pochi mezzi ma perché ne stiamo sostiuendo i più vecchi o mettendo in servizio i nuovi. dovremo aspettare almeno il 2017 per rivedere degli stormi di caccia davvero reali e reggimenti in grado di competere a livello internazionale cm numero. non si possono arruolare nuovi effettivi se poi non hai mezzi su cui metterli; giusto x fare un esempio in merito all'esercito, i nostri vbc freccia finiranno di essere consegnati tra non meno di 5 anni. quindi si è vero siamo a corto di uomini e mezzi ora ma cm ho già detto nella discussione sull'AMI, stiamo attraversando un periodo di transizione!

massimo d'alema ha risposto in maniera giusta e misurata. l'italia sta dando il suo (piccolo) contributo agli USA,in una missione che ci siamo offerti volontariamente di intraprendere. l'appoggio in termini di basi e personale è stato offerto tenendo conto che siamo amici e alleati degli americani ma è sempre stato specificato che la nostra era una missione di peace-keeping. i ruoli operativi restano al 90%quelli di polizia e controllo della nostra provincia. inoltre le nostre forze speciali sn, in graduatoria, le terze più attive in afghanistan, dopo i SAS e le varie SOCOM e SFOD-D statunitensi, e negli ultimi mesi tutti i principali obiettivi per gli attacchi aerei alleati sn stati forniti dal 185°RAO della folgore. e sinceramente io non mi sento più in debito cn gli USA, almeno non dopo quella loro bravata di escluderci inizialmente dal programma dello scudo spaziale. l'altra cosa di cui spesso ci si dimentica (a livello internazionale) è che noi siamo la terza forza in campo sia nella "guerra al terrorismo" sia cm conto di caduti in azione.

il taglio è già in corso. non si vede ma si stanno già operando delle diminuzioni del personale. non è certo alla maniera ex-sovietica che stiamo ridimensionando le nostre forze

no è questa la seconda cosa più bella dei modelli da costruire...devi anche colorarli!!!!! colori, pennelli e un aerografino e ti crei gli aerei cm vuoi tu, cn le tue livree preferite...o inventate cm faccio io appena capisco cm si fa, posto qualche foto dei miei mezzi, cmq ho l'F-16 ADF viper AMI in mimetica verde, uno strike eagle in livrea grigio verde, il tornado ids AMI in mimeetica desert yellow + pink desrt, l'F-104 nero, un mb-339 in mimetica "urban" grigio e nero...insomma mi piace inventare ed è la cosa che preferisco

scusate il ritardo cn cui mi presento, ho notato solo ora la sezione welcome cmq ciao a tutti! mi chiamo stefano, sn di milano e coltivo la passione per tutto ciò che è militare da quando sn "marmocchio"! mi considero abb esperto su molti argomenti (soprattutto aerei, esercito e armi da fanteria), ho fatto il servizio di leva cn la brigata folgore a livorno. purtroppo non ho molto tempo a disposizione tra uni e lavoro però ogni volta che posso mi fa piacere scambiare qualche opinione ciao a tutti!!

si i modelli in scala 1:48 sn + grandi (e generalmente ben armati!! --sai cm è + sn dotati e meglio è ). appena ho un attimo di tempo doma telefono in hasegawa e poi posto quello ke mi dicono! per quanto riguarda il consiglio su cosa scegliere...io cerco sempre gli aerei più armati che trovo, poi ultimamente ho cercato e costruito tt quelli della nostra aviazione presente e passata (AV-8B+ compreso), molto, molto, molto, molto bello è il super hornet della italeri (2 AIM-9 + 2 GBU-12 + 2 AGM-84 + 2 AGM-88 + 1 AIM-120) però t dico anke, la passione ha sempre la meglio!!!

grande mav!! cmq guarda io ho sempre costruito modellini in 1:48 e t posso garantire che sn veramente belli. poi non so mi danno più gusto di quelli in 1:72. per i prezzi si varia abbastanza: italeri sn tra 15 e 20€ e la scelta è veramente vasta, poi i revell sn un po + costosi ma la plastica è più resistente (circa 25€). i modelli della hasegawa e della tamya sn i più economici però i pezzi sn piuttosoto imprecisi e devi lavorarteli bene però sn talmente tanti i modelli a disposizione che pui davvero sbizzarrirti. poi l'hasegawa suddivide per nazionalità le insegne; io ho l'f-104 asa-s del 4° e del 5° stormo GRAZIE 1000!

tutti li sto cercando ho un po di tutto, dai phantom B agli ef-2000!! non preoccuparti x le troppe domande grazie

si cercavo le armi da aggiungere agli aerei dato ke spesso sn poveri di "confetti"...io ho trovato il kit di bombe a caduta libera qualche mese fa. se riuscissi a trovarlo in negozio sarebbe meglio però anke on-line...secondo te su e-bay lo si trova? io avevo trovato un negozio ke effettua spedizioni di pezzi di questo genere, però x farmelo spedire dagli USA mi costava un patrimonio

bella mav! grazie mille in anticipo! cmq non dannarti l'anima m raccomando!!

diciamo che non è semplice come può sembrare da una lettura su un'enciclopedia. per l'installazione di un nuovo motore si devono fare tantissimi progetti e prove, studiare le caratteristiche fisiche del mezzo e del nuovo motore,...insomma i parametri di cui si deve tener conto sono tanti. il problema in questo caso è che mentre per molti aerei i progetti di nuovi motori o motori più potenti iniziano al momento della produzione della versione precedente del propulsore (si tratta in definitiva di migliorie), per l'AMX si sta parlando di montare un motore che non è una versione aggiornata o migliorata. si tratta proprio di un pezzo diverso, derivato da un altro mezzo e pensato con caratteristiche diverse. oltre alle dimensioni stesse del pezzo in questione. poi esistono casi in cui motori di certi aerei finiscono su altri; come nel caso dell'A-4 della IAF.

ciao a tutti! volevo chiedervi se qualcuno di voi sa dove posso trovare i kit di armi della hasegawa per velivoli in scala 1:48. io ho girato mezza milano ma non sono riuscito a trovarli. non è ke qualcuno conosce qualche posto nella zona di milano che li vende?! grazie a tutti!!

non so ke dirti flaggy; sn consapevole che le dimensioni dei due motori sn quelle che dici tu. però di questo argomento si è parlato su aeronautica e difesa di qualche mese fa (m sembra gennaio o giù di li) e poi ho anche degli amici in Alenia che mi hanno confermato la stessa cosa. cmq in definitiva, si hai ragione, sull'AMX non si farà più nulla di rilevanete, a parte aggiornarne alcuni allo standard digitale. quella della sostituzione del motore poi sarebbe veramente inutile ora cm ora cn i typhoon tranche 2 entrati in produzione e l'arrivo dei jsf