engine

I nodi vengono al pettine : https://it.insideover.com/guerra/la-francia-ha-un-problema-con-lo-scaf-o-e-la-francia-il-problema.html nell'articolo c'è un piccolo momento semiserio : .... " Nella diatriba, recentemente, è intervenuta anche Madrid che ha avanzato la richiesta di ottenere il 30% dell’attività del programma per le sue industrie nazionali. " ......

Ora anche i Turchi : https://www.blogbeforeflight.net/2021/03/russia-ready-negoziate-turkey-su35-su57.html

La cosa indica un rafforzamento dell'alleanza greco-israeliana , proiettata non solo sulla difesa militare e sul contenimento della Turchia. Per quale motivo Israele sia disposta a deviare una parte delle sue riserve naturale di gas verso l'Europa , mi sfugge. Vista la sua situazione di paese in perenne stato di guerra o quasi , farebbe bene a tenersele strette . Quello che anche emerge è l'emarginazione dell' italietta , destinata a essere punto di passaggio di un gasdotto pensato per gli interessi altrui , come in passato fu territorio di passaggio e battaglia di eserciti altrui . Cose che accadono quando non c'è sovranità.

E' difficile contestare gli argomenti riportati, anche perchè ormai noti da tempo. Più facile è far risaltare ciò che quasi non viene scritto ( poche righe dedicate " ...In short, the F-35, whatever one makes of it and however overpriced, is here to stay for a few more decades as a deterrent in the skies against a resurgent Russia and a rising China. ... " ) : lo F-35 è il principale assetto che potrebbe perforare le moderne difese antiaeree , contro le quali anche macchine potenti come lo Strike Eagle si troverebbero in difficoltà , a meno di non attuare una serie di estese azioni di jamming e di wild weasel e facendo saltare la sorpresa dell'azione . Non si tratta più di calcolare quante bombe può scaricare un aereo sopra un bersaglio , come al tempo delle fortezze volanti, ma di capire quale macchina può effettivamente arrivare a distanza utile dal bersaglio stesso. Gli ordigni da lanciare si scelgono di conseguenza . Che poi gli americani ritengano ora più utile affiancare degli F-16 con avionica e munizionamento ultima moda , piuttosto che una flotta fatta solo di F-35 è ovvio , soprattutto laddove l'avversario è " facile " da battere e sprovvisto di contraerea ; cioè quasi dappertutto eccetto Russia e Cina . Un altro problema , non citato , è l'architettura aperta del software ( ciò che avrebbe dovuto essere uno dei pregi principali ) : si rischia di avere una flotta disomogenea a causa degli gli aggiornamenti che si susseguono in continuazione , questi non sono gratis e impediscono di arrivare alla definizione di uno standard operativo chiaro . Probabilmente questa è l'ultima volta che si punterà ab inizio a una macchina multiruolo & multi - service ( figuriamoci se la Marina USA si farà impelagare in un'altra operazione del genere ) . Un aereo del genere potrà venire fuori solo dall'esperienza acquisita e dalla necessità immediata ( = il Phantom ) ; al più si potrà definire una missione primaria e una secondaria : per lo F-35 lo strike ( primaria ) e la difesa aerea di territori ( secondaria ). Anche la AM, per quanto la riguarda, dovrà avere ben chiaro cosa vuol far fare effettivamente al Tempest ( aereo che , al momento, appare modellato sulle esigenze inglesi come capitò alla coppia Tornado IDS e Tornado F3 ). In margine un piccolo ma non troppo off-topic . Quello che lascia più stupiti è la caduta di capacità manageriali che si sta vedendo negli Stati Uniti ( gli USA sono sempre stati maestri di gestione nei programmi industriali ) e che ha coinvolto anche altri programmi ( F-22 , la classe Zumvalt , l'ultima serie dei B 737 , tanto per citare i più noti ) : troppa enfasi sull' analisi dei costi e poca capacità di fissare le scelte prioritarie . E pensare che , per sviluppare lo F-14 , si rischiò il fallimento della Grumman , ma alla fine l'aereo venne fuori.

Aria di ennesimo libro bianco .... https://www.startmag.it/innovazione/ecco-perche-il-regno-unito-seghera-gli-f-35b/ Articolo in cui è da citare il passo : ...." Per capire se effettivamente Downing Street ha scelto di ridurre gli F-35B bisogna attendere la pubblicazione della revisione integrata il 16 marzo. La Revisione integrata — il cui titolo completo è “revisione integrata di sicurezza, difesa, sviluppo e politica estera” — è effettivamente una revisione del budget della difesa. " ....

Se ricordo bene , il Kormoran era una dotazione AM già prima della Guerra del Golfo . Se, da come riferisci , ha rinforzato la dotazione, probabilmente era per coprire il gruppo navale nel Golfo persico contro possibili attacchi irakeni .

Anche il TSR-2 lo era ...

Si stanno mangiando le mani per non aver ordinato " anche " lo F 35 A. Le scelte al risparmio fatte dagl' inglesi hanno sempre creato delle lacune nella dotazione di mezzi. Col Lightning si aveva una macchina per difendere le basi dei Vulcan ma che non poteva coprire tutto il regno ( a già , si veniva dall'idea del " solo-missili ") . Col Tornado F3 si aveva una macchina da difesa aerea al lungo raggio ma inadatta alla superiorità aerea. Ora si pensava di usare lo F 35 B per sostituire Harrier , Sea Harrier , Tornado , e Jaguar e il risultato è la mancanza di un vero successore del Tornado. Ora s' illudono che il Tempest , fra dieci - quindici anni , farà ancora di più ? Che forse , col tempo , lo molleranno per " risparmiare "?

Sapevo che la MM aveva ( ha ) i Maverick , ma l'Aeronautica ?

Anni fa in America si pensò di " incoraggiare " lo spirito indipendentista dell'isola : https://www.lavocedinewyork.com/news/economia/2015/08/16/luttwak-la-sicilia-vada-via-dallitalia-e-punti-sul-separatismo-i-grillini-al-timone/ Tuttavia , non molto tempo dopo , Luttwak disse che per mantenere la Sicilia " indipendente " , bisognava pagare cifre sconsideratamente alte , considerando le pretese economiche della classe dirigente .... Se comune dovesse accadere , 1) bisognerebbe cambiare presidente , 2) niente ponte sullo stretto , 3) si mangerebbero arance spagnole , 4) niente Euro per la Sicilia , ma dobloni normanni .

Lo fa finchè i sopraddetti USA , Russia , Cina , Egitto , Israele glielo lasciano fare. Esiste sempre qualcuno a cui conviene dire che c'è un bau - bau in grado di far paura al mondo : " la salute , ( pardon ! ) la pace prima di tutto " .

Una cosa è un'esercitazione di alcuni giorni ( programmata da tempo , così come lo è la politica turca da alcuni anni ) , un'altra è la capacità di sostenere uno sforzo militare per un tempo prolungato. Per quanto si " allarghi " nello stretto " medi-terraneo " ,la Turchia si trova in una posizione dalla quale potrebbe minacciare Suez , ma non Gibilterra. E non credo che tra Turchia ed Egitto ci sia simpatia , al momento. Con Israele , poi..... Mostrare i muscoli in questo modo serve a poco se non c'è un'infrastruttura industriale adeguata e linee di rifornimento , soprattutto di materie prime , agevoli da difendere . Per capire meglio cosa potrebbe accadere ne lungo periodo , è meglio invece vedere con quale potenza globale Erdogan intende associarsi : gli USA di Biden ( può essere dato che questo tende a fare il contrario di Trump ) , la Russia , la Cina. Conviene tener d'occhio quali bandiere compariranno nei porti turchi.

Appunto , per adesso è virtuale .

Non male quest'articolo riassuntivo : https://www.gazzetta.it/motori/la-mia-auto/01-03-2021/eurofighter-typhoon-come-fatto-guardiano-cieli-dell-aeronautica-militare-4001019653459.shtml Quello che non sapevo è : il Typhoon impiega numerose soluzioni atte a ridurre la rilevabilità ai radar, grazie alle quali la sua Rcs (Radar Cross Section) è di soli 0.5 metri quadrati: ciò significa che, in buona sostanza, quando viene “illuminato” dai radar nemici l’Eurofighter appare più piccolo di una… pizza margherita. Gli accorgimenti adottati per renderlo quasi invisibile (si parla a tal proposito di Low Observability) riguardano sia le forme – ad esempio la conformazione dei condotti di aspirazione dei propulsori – sia i materiali impiegati, con il ricorso ai cosiddetti radar-absorbent materials (Ram). E rispetto a una " quattro stagioni " ?

E poi parlano di riscaldamento globale : https://www.blogbeforeflight.net/2021/02/rcaf-conducts-fighter-training-high-arctic.html

Good morning again Vietnam ! ( green , green , tan & off white) https://www.blogbeforeflight.net/2021/02/usaf-a10-demo-team-special-livery.html In memoria dei caduti del reparto .

Erano due aerei scuri ( verde e grigio ) ma ora che me lo dici mi hai messo una pulce nell'orecchio ho dato un'occhiata alla genesi dei modelli N e D. Il viaggio in questione risale a prima del 2000 e potrebbero essere stati anche dei " D ", ma erano dei Mirage 2000 , ne sono sicuro, e non dei Mirage F1 CT o CR .

Anni fa mi trovavo su un TGV diretto a Milano , dopo una gita di gruppo a Parigi , e vidi passare bassissimi , paralleli alla ferrovia, due Mirage 2000 N . Uno spettacolo durato pochi secondi .

Il Mediterraneo non può più essere considerato un mare ma un " lago allargato " con due sfoghi : uno naturale ( Gibilterra ) e uno artificiale ( Suez ) . Proprio un medi-terraneo . In questa pozza passano le linee commerciali che portano beni a un continente vecchio e decadente ( l'Europa ) che ha come particolarità principale il fatto di avere ancora un po' di soldi da spendere . Sì è vero , c'è ancora un della tecnologia ( lavatrici tedesche , elicotteri italiani e aerei francesi ) , ma tra non molto tutta questa roba la faranno anche altrove. La tecnologia avanza , l'Europa arretra . In sostanza è un continente fatto soprattutto di consumatori di materie prime e manufatti . Ergo , se si vuol fare soldi conviene controllare queste rotte ( soprattutto gli accessi ) e per farlo bisogna presidiarlo armati. Per adesso fanno paura le navi turche ? Si pensi a quando quelle cinesi attraccheranno in qualche paese compiacente o addirittura metteranno batterie di missili sulla costa . Già ora controllano Gibuti ( la periferia di Suez ) . Altra considerazione : essendo il medi-terraneo un luogo dove le potenze importanti ( USA , Cina , Russia , Giappone e , massì mettiamoci anche India , Nigeria e Pakistan ) non hanno territori propri che vi possano essere coinvolti , è il luogo ideale per scatenare una guerra atta al regolamento di conti tra le potenze succitate : nessun paese rivierasco sarebbe in grado di impedirla. I prossimi anni potrebbero essere interessanti e non solo per il traffico di clandestini.

E in America si da da fare https://www.blogbeforeflight.net/2021/02/us-coast-guard-c27j-sar-mission.html

Ma sarà in grado di piazzare le " uova " nei pollai altrui , senza prendere morsi dai cani da guardia laggiù ?

La questione " industriale " sta nel fatto che la componente francese è preponderante ( Airbus francese e Dassault ) . I tedeschi sono a rimorchio . Che poi la questione sia industriale per i tedeschi e militare-strategica per i francesi lo dice l'articolo , senza però dire perchè . Come se per i tedeschi il FCAS fosse un aereo da turismo. ..... "Nous savons qu'il s'agit d'un projet sous direction française mais ce doit être un projet où les deux pays jouent d'égal à égal et là il y a encore beaucoup de questions à clarifier", a souligné la chancelière allemande. " ... La " chancellière " fa la figura della citrulla ; se lei stessa sa che si tratta di un progetto " sous direction française " , cosa si lamenta a fare ? I francesi , soprattutto Dassault " non condividono con nessuno . Teniamo conto di altre cose : 1) tra pochi mesi Frau Merkel non sarà più " chancellière ", 2) tra i sopraddetti pochi mesi , in Germania ci saranno le elezioni politiche e le tendenze ( ante Covid , per essere onesti ) davano la CDU in probabile erosione , la SPD probabilmente dimezzata e i verdi dati in salita ( due anni fa i sondaggi li immaginavano come primo partito ); a Berlino si potrebbe dover formare una " sehr grosse Koalition " , come da noi adesso..... . Quanto sarà grande la fetta di torta che i verdi vorranno ? 3) una parte di risorse economiche servirà a far ripartire l'economia e non è detto che il FCAS sia considerato prioritario in Germania . Veramente i francesi hanno voglia di chiarire le questioni in sospeso ora ? ....." Il aurait été beaucoup plus facile de travailler avec les Britanniques sur un tel projet parce que nous avons la même culture militaire" .... Ma non quella industriale o forse sono talmente uguali da respingersi : chissà perchè gl'inglesi non hanno fatto nulla con una Francia Dassault-dipendente ( il Jaguar era stato sviluppato con la Breguet e il Concorde con la Sud-Aviation , poi confluita in Aérospatiale ) . Per il resto invito a leggere l' articolo che hai citato ,il cui testo è abbastanza intuibile anche per chi mastica poco il francese .

E tengono i B-52 ??

Se i " nuovi 30 aerei " vengono prodotti motu proprio , senza il benestare USA , potrebbero esserci problemi politici e/o legali. Da questi atteggiamenti potremo vedere qual'è la vera linea politica di Biden nella regione ( secondo me tace quindi acconsente ) .

In effetti sarà difficile , a meno che non si installi per lo meno un software con le capacità di connessione informatica di uno F-35 . Va considerato , inoltre , che , non avendo lo F-15 una segnatura radar ridotta , un operatore di sistemi che si occupi di controbattere gli attacchi elettronici / missilistici farà comodo. Farà ancora più comodo se si vuole attrezzare l'aereo per compiti particolari ( antinave o wild-weasel ,per esempio) Lo F-15 lo mantengolno perchè , probabilmente , non se la sentono di rinunciare a una macchina conn prestazioni velocistiche così folgoranti o , nella versione d'attacco , alla possibilità di montare un carico bellico così pesante ( un B-52 tascabile ) o vario per merito dello spazio disponibile sotto le ali. La capacità di non essere abbattuto dalle difese aeree del 21° secolo dipenderà dalle tattiche e dal munizionamento impiegati. Certo che se avessero puntato a una riproggettazione più spinta , come il " Silent Eagle " ....