Takumi_Fujiwara

bhe' se mi vedo il mig 29 la' davanti a ore 12 in alto che se ne va a zonzo dandomi la coda "pullo" si in alto dietro di lui e via di fox 2 (dopo essermi assicurato che non ci sia il suo wingman intorno,almeno a distanza visiva ovviamente)!! Invece se vedo che devo manovrare troppo (leggasi qualche virata a troppi g che mi fanno scendere la v sotto i 450 nodi) me ne vado quatto quatto per la mia via se vedo che non mi può vedere.... Se invece mi arriva addosso head to head (leggasi chiaramente scoperto e con le braghe abbassate) allora gli sparo un aim 9 in faccia sperando in un contatto e aprendomi la strada con i cannoncini.Se lo spavento abbastanza magari vira e perde tempo cosicchè nel frattempo ho tagliato la corda....

la cellula base di partenza si,ma ha un sacco di altre migliorie... Ps. E' meglio che leggi tutta la discussione da pagina 1 prima di postare le domande perché è già stato spiegato precedentemente..A me non fa differenza dirlo di nuovo se lo so,ma se ti beccano gli amministratori ti appendono al muro e......

ahahah eh lo so,ma questa è una classifica per INTENDITORI...mica le solite f15 f16 e compagnia bella... Qui si parla di aerei di una volta,come i buoni vini o le ferrari daytona... Solo i veri appassionati esperti possono stilare una classifica valida dato che non sono mezzi molto usati attualmente. A dire il vero non voglio una classifica cosi' per fare per il gusto di vedere un aereo sopra un altro,ma perché' mi piacerebbe sapere le vostre osservazioni,cosa pensate,le opinioni che avete sui vari aerei.La classifica in se non mi interessa... Mi piace sentire come sostenete le vostre opinioni ,perchè scegliete un aereo piuttosto che un altro. Per Legolas...essi andava in supercruise (definizione supercruise:oltre mach 1 senza postbruciatori) ma aveva così poco combustibile che non serviva a niente...Ah per ruolo bombardiere intendevo caccia bombardiere...(quindi sempre aerei da caccia di quel periodo) Ehhe ho detto che mi piaceva l'era in cui i caccia andavano forte e avevano i cannoncini e i PRIMI missili Ir.Ma non c'entra con la gamma di armamenti che potevi agganciare sotto questi caccia (bombe,durandal,razzi,barili napalm,rockeye ecc...) Vi dico la mia classifica per corretteza: 1)Il miglior dogfighter a breve raggio : f 8 2)il miglior intercettatore (leggesi rateo di salita,quota,velocità ecc..): p1 lighting 3)il migliore nel ruolo di bombardiere: mirage 4)il migliore rapporto costi/efficacia: mig 21 e mirage III 5)il più polivante (leggesi anche gamma di armamenti): mig 21 o draken le motivazioni? 1)f8 era il caccia adatto per i duelli grazie ai cannoncini e ai missili aim9.Era robustissimo (come tutti gli aerei della marina) e ha sempre goduto di un'aura magica tra i piloti del tempo in vietnam. 2)p1 come intercettatore ne ho già parlato sopra 3)il mirage 3 come bombardiere visto come l'ha usato istraele anche se in effetti tutte le sue specifiche lo portano lontano da questo ruolo (leggasi che ai delta non piaccino le basse velocità a bassa quota).probabilmente istraele mi ha influenzato troppo 4)il mig 21 era ottimo come costi e il mirage invece ha avuto un gran successo di esportazione 5)bhe potevate agganciare quasi di tutto sotto questi caccia.(il draken sono un po' in forse,ma dopotutto doveva agganciare un sacco di cose essendo l'unico caccia di una nazione)

Allora non sono un espertissimo di radar Aesa,ma leggendo da diverse fonti ha una caterva di vantaggi su un radar tradizionale . ____________________________________________________________________ Es.Tratto da wikipedia: "Main advantages over mechanically scanned arrays are extremely fast scanning rate, much higher range, tremendous number of targets being tracked and engaged (multiple agile beams), low probability of intercept, ability to function as a radio/jammer, simultaneous air and ground modes, Synthetic Aperture Radar. Mechanical steering may be added to AESA radars for increased radar field of view; The movement performance of the antenna would not need to be nearly as great as that of a traditional radar, as the radar sweep is not integral to the contact update rate." __________________________________________________________________ Riassumendo per chi non sa l'inglese:leggerezza del radar ,possibilità di non dover ruotare l'antenna per scansionare i vari settori,velocità nel scansionare i settori maggiori,range più elevato ,minor probabilità di intercettazione da RWS,maggior numero di bersagli tracciabili,possibilità di essere usato in modalità aria-aria aria-terra CONTEMPORANEAMENTE, possibilità di creare JAMMING sui sistemi radar e radio avversari,possibilità di fare mappe del terreno e rilevare veicoli sul terreno(SAR). Scusa il ritardo per la risposta ,ma ho dovuto documentarmi un pò...

E' stato veramente un ottimo intercettatore.Pensate che in più gare di scramble ha battuto anche f 104 (che in quanto a tempi di approntamento,decollo,arrivo in quota è ancora oggi uno dei migliori). Anche la manovrabilità era ottima,nonostante qualche difficoltà nei voli a bassa quota.Il forte angolo di freccia delle ali mi fa supporre che qualche altro problemino lo avesse nelle virate strette ,ma questa è solo una mia supposizione dato che non ne ho mai visto uno all'opera... L'unica pecca era il carburante,veramente poco a causa della strana disposizione dei motori (che però permetteva una sezione frontale molto contenuta che giovava alle caratteristiche di velocità del mezzo). Vogliamo fare una gara tanto per aggiungere un po' di pepe alla discussione (visto che vanno di moda nel forum ultimamente eheh) Secondo voi tra mirage III,mig 21, saab draken ,p1 lighting ,f104,f102 (aggiungetene altri voi,basta che siano del periodo)(es. f8 non so se va veramente nel periodo) qual'e' stato: 1)Il miglior dogfighter a breve raggio 2)il miglior intercettatore (leggesi rateo di salita,quota,velocità ecc..) 3)il migliore nel ruolo di bombardiere 4)il migliore rapporto costi/efficacia 5)il più polivante (leggesi anche gamma di armamenti) Non so se volete poi ne aggiungiamo altri,ma mi sembrano abbastanza per adesso..

E' come dice Vorthex,la usavano per riflettere la vampata di calore di un'esplosione nucleare.Ora penso che non la usino più perchè le probabilità di fare un attacco nuclerare sono fortunatamente diminuite di molto... Tornando al TSR 2 ,qualcuno sa se fosse in grado di mantenere effettivamente la promessa di mach 2 per 45 minuti?(motori a parte) Praticamente voglio sapere se aveva carburante effettivo per fare una simile tratta a quella velocità...

E' lo stesso maverick...Il concetto non è la missione ,ma il mezzo. Se hai un mezzo concepito per andare a fare bombardamento lo usi per fare bombardamento,non per intercettare aerei (lasciamo stare i caccia come f15,f16,f18 et simili che hanno un buon grado di polivalenza). Il tornado è nato per penetrare le difese nemiche a bassa quota e piazzare le sue bombe con una precisione assoluta.E' ovvio quindi che a fare virate a 7 g,cabrate e tutti i giochetti del dogfight non si trova bene,sopratutto se lo confrontiamo con un caccia nato appunto per i duelli come il mig 29. Per capirsi (NON PRENDETELO COME INSULTO AL TORNADO,ma guardate il paragone).Mettiamo che il tornado sia un camion robustissimo ottimo per i trasporti e il mig una bella macchina sportiva.Mettiamo che mi chiedi chi vince tra i due in una gara di velocità.La risposta è ovvia a meno di condizioni incredibili che avvantaggino il camion.La macchina semina il camion e il camionista di buon senso prima di inseguirla inutilmente ti dice "amico non è la mia guerra" Specularmete invece se dici a quello della macchina sportiva facciamo una gara a chi trasporta più roba tra la macchina sportiva e il camion ,il guidatore ti dice che è una gara persa in partenza.Questo independetemente dalla qualità della macchina e del camion (ottimi entrambi ,ma nei loro ruoli).Ora un camion può andare veloce e una macchina può trasportare della roba,ma non sono l'ideale per farlo proprio perchè non sono stati progettati per farlo.Per questo se tu sei un guidatore (del camion o della macchina) eviti in partenza di partecipare a delle gare che possono sembrarti assurde in cui sai che quasi sicuramente perderai. Per questo il pilota del tornado non ingaggerà mai un mig 29 sapendo che il suo aereo non è concepito per quello scopo.Potrebbe farlo,ma non sarebbe il MASSIMO.. E in guerra ti impegni solo se hai una buona certezza di farcela o se non hai più vie di uscita.Semplicemente la "missione" del tornado non è il dogfight..... E se ci fosse costretto (intercettato da un mig) la sua opzione primaria resterebbe sempre la fuga. Spero di aver chiarito abbastanza (o forse ho confuso di più le acque?)

Il fulcrum da quando è polivalente è un cacciabombardiere...Penso che basti agganciare una bomba sotto un caccia e l'avionica per sganciarla ,per poterlo chiamare cacciabombardiere. Non ho capito il discorso sui piloti russi con meno ore...Quando entra in servizio un caccia è più o meno collaudato,certo ci vuole un attimo di adattamento ,ma alla fine quando sia arriva alla comb. read. i piloti sono pronti ad usarlo in battaglia. E di che epoca parli? (non l'ho capito questo discorso) pre-crollo urss?Perchè in quel caso credo che i piloti facessero più ore e avessero più esperienza di adesso. Ad ogni modo anche quando entrò in servizio il mig 29 era già superiore al tornado come caccia.Non capisco dove volete andare a parare...Perchè mettere a confronto 2 velivoli con missioni diverse? Uno scappa e l'altro lo insegue.Punto.A me sembra chiaro questo fatto,sbaglio? Ah lo scenario 2 sembra mooolto più curioso.Certo che quelli della nato devono essere proprio alla frutta per andare a intercettare un mig29 con un tornado (da bombardamento poi!).Secondo me il pilota del tornado o dice che non riceve bene dalla radio e torna a casa oppure manda a quel paese chi gli chiede di andare a fare un'intercettazione Scherzi a parte se devi proprio andare ad intercettarlo penso che provi con qualche slashing attack frontale ad altissima velocità...Se è guidato da terra gli conviene tenere spenti tutti gli apparati radar e provare a prendere di sorpresa il mig arrivando dal sole e alle spalle in modo da piazzare un sidewinder.Magari il pilota del fulcrum è impegnato a mitragliare o a fare altro con quelli di terra e non si accorge del tornado dietro di lui..Ma se se ne accorge in tempo..ahi ahi... Mi sa che dovranno mandare un altro aereo a intercettare il mig e degli elicotteri a recuperare il pilota del tornado...

Ma supremazia in che senso?come bombardiere o come duello aereo? E cosa intendevamo quando dicevamo "scontrare nei cieli"?Perchè è vero che sono tutti e 2 cacciabombardieri,ma il tornado è molto più bombardiere che caccia e il mig 29 è molto più caccia che bombardiere... Ognuno nel suo ruolo ha la superiorità sull'altro..

Vero?Certo che la "pancetta" permette di fare qualcosina d'altro oltre a decollare ahahah.Inoltre grazie alla regola delle aeree l'aereo andava anche più veloce di prima.... Secondo me è quello il periodo più bello degli aerei da caccia...Caccia velocissimi (quasi tutti bisonici),ma la cui avionica non era ancora così sofisticata da rendere l'ingaggio un fattore di calcolatori...i missili ir richiedevano ancora la classica posizione ore 6 per abbattere qualcuno. Pensateci un pò...Mirage family, il P1, la 100 series,mig 21,i flagon,draken... Non sbavereste nel vedere le loro evoluzioni? Poi arrivo f4 con i suoi rivoluzionari missili a guida radar e il combattimento (almeno sulla carta,dato che il concetto funzionò nella pratica solo mooolti anni dopo) aereo non fu più lo stesso.. Peccato che non ci sia nessun produttore di videogiochi che si lanci a simulare quel periodo 50-70..Secondo me sarebbe fantastico.

Noo dai Legolas,l'hai aperto davvero il topic??ahaha Cmq nello scenario che hai disegnato te il problema non si pone.Il tornado ids è un cacciabombardiere e ha appena compiuto la sua missione.L'autonomia è già stata dimezzata (almeno) dalla missione.Il pilota ha tutti i motivi di questo mondo per accendere i postbruciatori e non fermarsi a scambiare 4 chiacchere con il mig. Non voglio essere cattivo con il tornado,ma dubito che gli convenga fermarsi a fare un duello manovrato..Il mig 21 può essere micidiale..Bisogna vedere se nel momento che il tornado scatta per scappare il mig gli è già dietro...In quel caso la traccia IR dei postbruciatori del tornado potrebbe essere un ghiotto bersaglio per i missili ir mig 21.(a proposito,ma come è armato questo mig?) L'ideale sarebbe incontrare il mig in un ingaggio frontale ,in questo modo prima che quello si gira, tu ti sei allontanato dalla portata visiva e stai volando in mezzo agli echi del terreno.. Il problema è che se sei chesso' in mezzo al deserto e hai una mimetica che non ti supporta potresti andare ibncontro a dei casini.Il pilota del mig 21 potrebbe mantenere il contatto visivo mentre prende quota ed accellera dietro di te a una quota più alta.Il tornado è un aereo difficile da seguire a bassa quota,principalmente per la sua velocità,ma se chi lo segue riesce a vederlo seguendolo da una quota più alta può darsi che il tornado sia costretto a "correre" un bel pò prima di far esaurire carburante al mig o a fargli perdere il contatto visivo.

Bhè non vorrei aprire un topic tornado vs mig 21 o amx vs mig 21 ,ma tieni conto che stai paragonando dei cacciabombardieri con un caccia nato per i duelli.. Il tornado (credo che intedessi i nostri vecchi adv ormai ridati) ha maggiori possibilità nel bvr ,ma a in close combat fa meglio a tenerlo lontano il mig 21. Amx non parliamone...Ha un motore così anemico che tempo 2 virate si ritrova fermo. (nel suo ruolo non se la cava male ,lo dico a scanso di equivoci,ma non tiriamolo nei dogfight per favore...) Ma sto andando OT..scusate

Ciao ragazzi, allora ho smanettato un pò con il search del forum e dopo aver provato con english electic p1 e varie altre frasi (lasciamo stare lighting che mi ha dato risultati fuorvianti)(eheh è un nome abbastanza quotato tra i costruttori non trovate?) mi sembra di capire che non ci sia un topic su questo formidabile aereo. Che ne dite lo accendiamo un riflettore anche su di lui,non se lo merita? Purtroppo non è molto famoso ,ma mi piacerebbe sapere che ne pensate. ________________________ |English Electric P.1 Lighting | |_______________________| Una delle cose più sorprendenti che ho trovato in giro (tratto da wikipedia) su questo aereo e' questa: "In British Airways trials in April 1985, Concorde was offered as a target to NATO fighters including F-15s, F-16s, F-14s, Mirages, F-104s - but only Lightning XR749, flown by Mike Hale and described by him as " a very hot ship, even for a Lightning", managed to overtake Concorde on a stern conversion intercept" per non parlare di questa "it broke the world air-speed record and was the first aircraft capable of supercruise." e parliamo di un progetto nato prima degli anni 60!( i cari vecchi anni 60) evvabe' che poi potesse girare solo nel cortile di casa è un fattore di secondaria importanza no?Mi spiace di non poterlo vedere o udire l'urlo dei suoi motori... Il progresso è il progresso,ma il fascino di certe macchine rimane sempre..

Scusate se riesumo una discussione vecchia,ma non potevo non farlo per questo aereo! Dai è bellissimo,un vero giavellotto con due miniali... Se vi piace lo spillone come fate a odiare questa splendida creatura?Sigh...Se fosse entrato in servizio sarebbe in linea ancora adesso e avrebbe le capacità di mazziare un bel po' di aerei moderni...Secondo me era anche superiore al figlioccio,anche se molto più costoso operativamente... Sarebbe stato una bella cosa vederlo in azione alle falklands... Al collaudo lasciava indietro pure un english electric lighting a bassa quota e poteva mantenere quella velocità per un bel po' (bhe' sempre che il pilota non superasse il 97 % della manetta ,altrimenti boooom dei motori).Eppoi l'eleganza del bianco nucleare .... incommensurabile...! vabbe' son di parte...

ahahha Captor che fai ti metti a frustare le reclute (ops ora che ci penso sono una recluta anche io qua...ehm...meglio glissare) Tornando alla lunga e interessante discussione... Non ho capito perchè un tomcat dovrebbe accendere e spegnere il radar dopo aver lanciato un aim7.... Gioca a nascondino? E come fa a sapere quanti secondi può tenerlo spento? Inoltre,da quello che ho capito...Non hai postato frase che dice che l'aim 7 necessita di illuminazione "solo" nella parte centrale e nella parte finale?A me sembra che questo dica in altre parole che serve l'illuminazione,almeno nella parte più significativa del volo del missile.(l'avevo già detto il un mio commento a riguardo 10 post fa,ma mi sembra di capire che probabilmente la mia osservazione non è stata chiara). "with target illumination necessary only for mid-course and terminal guidance."

Si lo pensavo anche io... Ma da come ne parla gianni sembra che : - o che non sia quello che intende lui - o lui ha un'infomazione diversa dalla nostra (sistemi di scarico non usabili o boh) oppure boh...

L'ho posto qua perchè se ne stava parlando qua.Vedesi proposte di sicurezza di Gianni se leggi sopra.Da quel che avevo letto diceva che una proposta era inserire lo scarico di emergenza del carburante negli aerei di linea,paracaduti ecc.. Non ho capito che avrei dovuto fare,scusa? Se apro un topic nuovo mi dici che se ne parla già da altre parti ,se scrivo in un topic mi dici perchè l'ho postato qua...

Scusate se torno su questa discussione... Ma gli aerei di linea (vabbè non tutti) mi sembrano possano scaricare il carburante...Forse ricordo male Gianni..

Evvabè mica ti obbligo a rispodermi o a rispondermi in tempo reale... Chiedere è lecito... sopratutto se si ha una gran fame di conoscenza X il lavoro ti capsico...Dopotutto penso stiamo tutti lavorando ahaha

E' probabile che ci siano ancora un sacco di aim 7 nelle scorte forse è per quello che mi ricordavo quella configurazione...Ad ogni modo sia che porti 6 aim120 (o 2 aim 120 e 4 aim7) ha sempre più missili a medio raggio del tomcat (SE è riuscito a sopravvivere alla salva di aim54) (mi sembra di capire che qui le cose vadano ripetute spesso ehehe) (ora che ci penso però tomcat potrebbe montare 6 aim7....mmmm) Grazie Captor ,non mi ricordavo male allora ehehe... Io pensavo fosse per motivi di contatti elettrici da modificare visto che non avevo mai visto amraam sui piloni sotto all' f15....Probabilmente invece era un problema di scorte da smaltire forse.. Configurazione tipica o no io mi porterei più amraam possibili contro un f14,anke se mi sa che non avrei molte speranze ghehe.. "Ricordo comunque che nella modalità "slave" dell'AIM-120 il lancio avviene circa nelle stesse modalità dell'AIM-7. Perché il missile scelga il suo bersaglio deve essere a portata del radar attivo del missile, ovvero circa 10/15 Km!" Non ho capito cosa intendevi.... è vero che l'aero lanciatore fornisce la posizione del bersaglio in modalità slave,ma può interrompere in qualsiasi momento il puntamento.Aim120 calcola la rotta d'intercettazione migliore in maniera autonoma.Il bersaglio deve cambiare drasticamente rotta e velocità per uscire dalla zona di pericolo.(e quindi perdere ogni aggancio o illuminazione che stava facendo).Certo nel caso rompi lanci missile e manovri per scappare il missile è meno efficace,ma cmq chi ti ha lanciato aim7 deve cmq rompere l'illuminazione per non correre rischi di essere colptio dall'aim 120 e tu hai raggiunto cmq il tuo scopo (rompere illuminazione aim7).Se si ripete il giochetto più volte vince chi ha più missili a questo punto...(Ripeto...portando all'estremo il concetto) _____________________________________________ "O credete che gli F-14 che hanno abbattuto i Su-22 in Libia abbiano usato gli AIM-9L perché era più comodo?" Pensavo che gli f14 in libia avessero usato gli aim9 perchè avevano ritardato lo scontro fino all'ultimo nella speranza di dissuadere gli aerei libici dall'avvicinarsi ulteriormente alla portaerei e non per motivi di sicurezza bvr........ Per il resto sul discorso delle scorte degli aim120 poco disponibili (e mooolto piu' costosi aggiungerei!!)(leggasi dove si può,utilizzate aim7) sono d'accordo con te.Aim120 è migliore di aim7 .skyflash e derivati per tecnologia, peso,agilità,sicurezza e rateo di kill... Ps. ripeto non faccio apposta a essere in contrasto con te Unholy ,lo ripeto...Solo che le cose che so sono divergenti in alcune cose da quelle che scrivi tu e quindi cerco di capire se sto toppando da qualche parte...

Eddai ragazzi, non voglio ripetermi! L'ho già scritto 1000 post fa che vince f14... Adesso stiamo ipotizzando la situazione dopo,f14 aim7 vs f15 aim120. Che gli amraam dell'f15 arrivino prima o dopo aim7 non fa nessuna differenza. Se arrivano prima f15 è in salvo perchè gli aim 7 sono senza illuminazione. Se arrivano dopo che f15 è stato abbattuto...bhe' probabile perdita anche del tomcat per vendetta "post-mortem" ehehe Mitica la foto unholy! f14 è un vero rapace dei cieli...Muove le ali,apri i guanti,gli slat gli ipersostentatori,i freni aerodinamici....cavolo si muove tutto...da' l'impressione di essere davvero vivo...viva il tacchino eehhe (cmq anke l'idea del guanto del pilota appesa fuori dalla canopy non era tanto male ahahah) Per unholy : riguardo ai 6 missili bvr f15....se ricordo bene f15 porta i suoi aim120 nelle rotaie sotto le ali accanto ai 2 sidewinder a quello che ricordo io.... Mentre i piloni sotto ospitano gli aim 7 (non so se si possano aggangiare i aim 120 qui)(non sono molto aggiornato eheheh) Cmq un totale di 6 missili bvr...Ma magari ricordo male... Ciao raga vado a casa

hey scusa, probabilmente scrivo in maniera disordinata e l'hai presa come una critica (scrivo e apro molte parentesi come avrai notato) ,ma il mio non era assolutamente un attacco.. Era curiosità dal fatto che ho visto parecchi filmati del b2 e sembra molto docile ai comandi.Quindi non riuscivo a capire il principio che gli permetteva di manovrare cmq sul solo asse orizzontale.(se diminuisci spinta da un lato per far virare aereo dimuisce anche spinta complessiva dell'aereo e quindi anche portanza)(okay basta mantenere i rapporti di spiinta tra i motori e aumentare la spinta mi dirai tu.Ma se l'aereo è a pieno carico perdo cmq spinta max...Questo significa che devo avere un aereo sovradimensionato come motori?)(sto portando il concetto al limite ovviamente). Ma è solo una curiosità dato che in effetti l'aereo vola molto bene. (mi piace sapere come si comporta o come funziona un velivolo in condizione limite ,so' fatto cosi') Per quella curiosità che mi hai introdotto sul Go-229....E lui come faceva a "simulare" l'effetto deriva?anche lui usava spinta asimmetrica (e in quel caso sono curioso del sistema automatico utilizzato per non lasciare il compito al pilota)?O semplicemente il pilota ne faceva a meno? (eddai.... so che sono un curiosone,ma la curiosità è il motore di questi forum no?)

No bhe',non per andare troppo OT ,ma sapevo che non era presente sui D e okay. Ma sugli esemplari A c'era ed e' stato addirittura bloccato. Visto che tanto c'era già, perchè bloccarlo?(perplesso) P.s. per il sito ,hai ragione,l'avevo letto tempo fa qui ,ma mi era uscito di mente... ;9 Mi fido dai..

Bhe' schivare una testata nucleare anche di 100 m non credo serva a nessuno.... Tanto preso per preso...

Ah ,ma l'avevo capito... Solo che intendevo che tra 2 piloti bravi di pari livello si continuano a fare virate verticali senza che nessuno dei 2 sbagli.Arriva un certo punto per forza di cose però che arrivi a una v minima vicino allo stallo per cui non puoi più iniziare una nuova manovra verticale.E' lì, per me ,che il pilota del falcon deve fare la sua mossa... Tirare su il muso a quella velocità potrebbe essere in effetti possibile,ma se l'aereo non ti supporta rischi di perdere il controllo per insufficiente spinta..Se insisti rischi pure lo stallo del compressore e il superstallo.E' per quello che che dicevo che il pilota dell'f18 se è furbo abbastanza fa la manovra opposta, vira a coltello dalla parte opposta,recupera velocità e ripunta il muso contro il falcon quando questo ruota là in alto della verticale (in questo modo rimette in patta lo scontro e si ricomincia con un duello frontale oppure può addiritura piazzargli lì un sidewinder se è abbastanza fortunato). Nel video che avete postato si vedono bellissime manovre ad alto aoa, ma stiamo parlando proprio di v d'ingresso totalmente diverse.. (bella musica tra parentesi ehehe)