Ein

@Liger30 92 minuti di applausi più 30 minuti di supplementari

Stai pensando casualmente che quel colpo di mortaio sia causale più o meno come i casuali colpi di mortaio di donetsk ?

Pare proprio che i 4 raptor saranno di base a Lask, in Polonia

Molto interessante e significativo. Resta da capire quanti Raptor verrano spiegati e per quanto tempo

Ma solo io trovo la dizione ai limiti del ridicolo?

Ma infatti i Mig 31 ai siriani non servono assolutamente a nulla. Forse solo ad usarli per tracciare gli aerei che violeranno lo spazio aereo siriano, beninteso senza ingaggiare nessuno salvo essere quasi certi di essere abbattuti come anatre.

Diciamo che sono una bella integrazione sia per l'artiglieria che per la difesa controcarro. Peraltro l'articolo paragona il tamuz 4 alllo spike NLOS. di fatto suppongo siano lo stesso missile

Vero, ma dato che la nostra componente pesante è ormai in disuso e che non si prospettano aggiornamenti seri nel breve periodo probabilmente potremmo applicare un ragionamento analogo. Risolvere un problema con una soluzione non convenzionale.

Se i russi si vantano di avere un carro invisibile significa che molto probabilmente questo non lo è. http://www.janes.com/article/53540/armour-experts-sceptical-over-t-14-invisibility-claims

merci. Sembra che siano nati per una funzione principalmente anticarro e poi siano stati usati come piattaforme per strike di natura più "strategica". Quello che mi fa pensare è che gli israeliani hanno ritenuto più cost effective montare dei missili (tanti) su dei carri obsoleti piuttosto che aumentare il numero dei carri moderni. Per me si tratta di un concetto da approfondire. Ogni riferimento ai rottami italiani è puramente casuale..... O no?

UN piccolo approfondimento sul concetto di "MBT lanciamissili" http://www.janes.com/article/53506/analysis-idf-breaks-33-year-silence-on-m48-tamuz-missile-launcher

Se io sono russofobo (e ne dubito) di te si può dire che tu sia americanofobo. Vogliamo andare avanti a fare come i bambini? Il tuo problema più grande ti è stato già spiegato. Hai la testa piena di propaganda. Per il resto sta a te. O te ne rendi conto o vai avanti come fatto finora.

Lo sai o non lo sai che negli ultimi mesi la RuAF è stata falcidiata da incidenti? Perchè delle due l'una: o sei vergognosamente in malafede, o sei disinformato (e credo di sapere il perchè).

Il rateo di caduta manifestato dalla RuAF nei tempi recenti è ineguagliato. Del resto se si fanno volare rottami in abbondanza con scarsa manutenzione e spremendo le macchine per una precisa scelta politica i risultati sono questi. l'Mi 28N è fra i velivoli più moderni a disposizione dei russi.

Mi potresti linkare il video di cui parli, anche in privato?

E vorrei vedere.... Fossero stati messi a terra in termini indefiniti la RuAF avrebbe semplicemente cessato di esistere....

Sono state messe a terra le flotte dei velivoli che ho menzionato per problemi di incidente. Attualmente mi risulta che i Tu 95 hanno ripreso i voli. I mig 29 e i Su 24 non so, ma è possibile. I mi 28 sono attualmente a terra per via dell'incidente occorso qualche giorno fa. In ambito occidentale la RAF è la Royal Air Force. La RuAF è la Russian Air Force.

Che partecipi la raf mi sembra strano... Che i russi preferiscano sprecare risorse logistiche per "giocare" invece che destinarle a risolvere i grossi problemi che ha l'aviazione russa (messi a terra temporaneamente tu 95, su 24 mig 29 e, da ultimo gli Mi 28) invece non mi stupisce.

quanti ricordi....

A me sembra continuare a paragonare le mele con le pere, ma in fondo si tratta di opinioni.. .Vero è che sempre più spesso le varie aeronautiche manifestano la tendenza a strutturarsi su un'unico modello. Dal punto di vista commerciale però mi pare che siano avversari più credibili per F35 rafale e gripen. E tutto sommato mi pare che lo siano anche come impostazione globale.

Non sono in nessun modo concorrenti.. Uno, il typhoon, è un aereo non stealth con spiccate caratteristiche aria aria e secondarie (con annesse costose implementazioni) aria terra. L'F35 è l'opposto. Un aereo stealth che nasce per l'attacco al suolo e che solo sfruttando le sue doti (manovrabilità equivalente ad aerei coevi e avionica d'avanguardia) può operare in ambito di superiorità aerea. Non ha senso paragonarli.

l'unica certezza è che i piloti della US Navy sono più bravi ad atterrare............................sulle portaerei

I sogni son desideri.... A parte che definire il typhoon avversario di F35 mi appare bizzarro, sono convinto che i tassi di operatività sono ben più bassi. CRedo, considerando le macchine tedesche, non superiori al 60%. Ma si sa, gaiani o è incompetente o è in malafede.

Semmai non divaghiamo con le aspirazioni imperialiste di Adolf Putin

E chi sarebbero?? non certo i russi che hanno a messo a terra la linea dei Tu 95, dei Su 24, dei Mig 29 e, oggi, la flotta di Mi 28.... Per cortesia..... Hybrid Warfare