Franky

Lo Z-10 s'inspira al nostro A129, ma anche il sudafricano Rooivalk! Ti posso assicurare che l'elettronica e gli armamenti non sono minimamente paragonabili ai nostri, soprattutto dopo che il Mangusta riceverà l'aggiornamento che riguarderà: una nuova dotazione optronica, Rafael TOPLITE III che comprende FLIR ed un nuovo laser, con funzione di telemetro, designatore bersagli, marcatore di bersagli per altri lanciatori e scoperta sorgenti laser. Le rampe di lancio degli Spike sono elevabili, per semplificare e migliorare la sicurezza del lancio in combattimento. Oltretutto ci sarà in futuro anche una sostituzione del motore che avrà la stessa potenza di quello installato sul T-129 con scarichi elevati verso l'alto per ridurre la RCS! Per cui i cinesi possono copiarci solo la cellula...!

Grazie eagle spotter, mi hai dato delle belle notizie, quindi secondo te la possibilità di costruire delle min-FREMM in sostituzione delle originali è scongiurata al momento? Hai qualche notizia riguardo anche alle LHD/LPD che dovrebbero sostituire San Giorgio e San Giusto? Pensi che in futuro la MMI adotterà lo scalp naval? Buonasera

@Scagnetti: Buonsera! Da ciò che ho letto mi sembra di capire che una certa rassegnazione sta per calare sull'industria aeronautica europea per i prossimi decenni. Far naufragare un progetto valido, anche se arrivato un pò in ritardo nel panorama dei caccia, è come consegnare le chiavi del procurement aeronautico in mano agli americani. Per carità, siam comunque alleati e partner NATO, ma non credo affatto che in EU e in particolar modo in Italia non ci siano competenze sufficenti per sviluppare progetti validi e competitivi/innovativ, ma c'è la volontà e i fondi?. Io non ce lo vedo proprio un F-35 nel nostro organico, sarà che tutta questa ventilata stealthness al momento non è un requisito così stringente (ma non è detto che non possa esserlo in futuro) e anche le due versioni non mi convincono per nullla, ma se questo è il "must", allora dovremo adeguarci! Tuttavia voglio gettare un interrogativo, la Francia e la Svezia perchè continuano a sviluppare caccia, nonostante siano inferiori all'EF e perciò figuriamoci all'F-35? Io ritengo che abbiano capito l'importanza di mantenere le qualifiche altamente specializzate nel perimetro europeo, perchè una volta perse, certe capacità non le si acquista più. Quindi siamo disposti a metterci in posizione di subalternità con il rischio di mandare per l'aria un know how duramente e meritatamente acquisito nel tempo? Conviene all'industria europea defilarsi dalle sue responsabiltà? Vogliamo parlare di j-20/j-30 o T-50 che dovrebbero spaventare le aeronautiche occidentali? Allora invece di pensare all'F-35 che nasce vecchio nei requisiti, già si parla di UCAV nel prossimo futuro, perchè non affidarsi ad aerei più che adatti a contrastare ciò che c'è nei cieli attualmente, mentre nel contempo si sviluppa una vera novità? Non mi va giù di spendere 15 mld di € per avere come ritorno industriale la costruzione di ali; almeno nel programma NeuroN avevamo la responsabilità della stiva interna degli armamenti! Ci tengo a sottolineare che il mio non è un dscorso di protezionismo industriale, ma se permettete vorrei tutelare quel poco di sapere che ci siamo faticosamente conquistato negli anni. Cosa ci serve uno stealth STOVL, da quale FOB lo faremo partire se già la logistica degli HArrier era "impegnativa", figurarsi un aereo del genere. Per gli scenari asimmetrici attualmente disponibili andava più che bene un super tucano, ci tenevamo gli EF per l'intercettazione e i tornado nel ruolo di bombardieri, mentre destinavamo questi fondi allo sviluppo di tecnologie made in italy/UE per un veicolo realmente innovativo. Ma si sa che i sognatori restano sempre col culo per terra!! P.S. La versione navale dell'EF è venuta fuori in occasione della gara indiana vinta dai rafale non senza polemiche. Bè ti stupirà sapere che la spinta dei motori era sufficente ad un decollo da portaerei, bisognava rinforzare il carrello, aggiungere dei serbatoi dorsali e il gancio d'arresto, ma il progetto era già stato tirato su!

Bè, mi stupisce che la qualità di un veicolo venga valutata o messa in discussione da inchieste giudiziarie che nulla hanno a che fare con le reali capacità di questo aereo. Anche se corruzione c'è stata, gli austriaci si ritrovano pur sempre con un gioiellino dell'aeronautica europea e mondiale; o forse desideravano avere un Gripen o un Rafale (di cui si lamentano gli stessi piloti francesi, soprattutto per la versione navale). Voglio ricordare che stiamo parlando comunque di un veicolo che nell'ultima Red Flag ha fatto il culo all'F-22 che doveva essere, nei piani dell'USAF, la punta di diamante dell'aeronautica a stelle e striscie. Penso che se i partner del progetto, opportunamente sostenuti dai rispettivi governi, credessero un pò di più nell'EF, potremmo avere dei risvolti importanti per il futuro. Qui è in gioco la capacità dell'Europa di sviluppare caccia, al momento messa in discussione dalla sottomissione all'F-35! E' di vitale importanza gettare le basi già per il caccia di 6° generazione, e soprattutto è importante non delegare queste attività agli americani ma svilupparle in seno alle aziende europee, solo così potremo non perdere capacità industriali acquisite con tanta fatica negli anni (per l'Italia la partecipazione al Tornado, all'Amx e infine all'EF). Sbaglio? Sento elogiare il progetto dell'F-35, ma in un articolo pubblicato tempo fa sul sito analisidifesa.it, gli ingegneri dell'Alenia Aermacchi (sotto anonimato) criticavano fortmente il progetto perchè: "Non è solo una questione di costi fuori controllo e di occupazione fantasma, Il programma dei cacciabombardieri F-35 è industrialmente un errore. Come Paese siamo passati dal partecipare a programmi proprietari in consorzio con altri partner europei al ruolo di fornitori di aziende Usa. Non abbiamo nessun ruolo nello sviluppo della tecnologia, siamo fuori dall’ingegneria e dalla progettazione. Una condizione di subalternità letale per l’industria nazionale" Pensate che siano degli sprovveduti nell'affermare questo (un sunto)?

Sarebbe tardi anche per l'Italia? Noi un'alternativa ce l'avremmo e certamente non di scarso valore. Operare con una sola linea caccia rendendolo swing role a tutti gli effetti non sarebbe davvero ottimale? Senza nulla togliere allo sviluppo in futuro di cellule ottimizzate per una bassa tracciabilita ai radar. E' una bagianata oppure si sarebbe potuto operare una scelta simile? Ricordiamo che comunque la tranche 3 del EF-2000 adotterà un radar AESA, e l'ingrandimento dei serbatoi oltre ad altri piccoli accorgimenti, mica male no?!

La vedo messa male per la nostra marina, poche fregate, pochi cacciamine, pochi rifornitori di suqadra, pochi OPV il tutto per una Nazione che è bagnata per il 75% del territorio dal mare!! Poi vorrei chiedere per quale motivo (che non sia quello politico naturalmente) non sono stati previsti sistemi land-attack quali lo scalp naval? Solo perchè magari si fa affidamento agli Storm Shadow dell'Aeronautica? Non credete che sia un forte limitazione operativa? Vabbè il tiro contro costa dell'Oto Melara con il suo Vulcano LR, ma oltre i 40/50 km, come potremmo penetrare le linee nemiche senza essere nel range delle difese avversarie? Non sarebbe stato meglio integrare questo missile da crociera anche su gli U-212? Credo che così il ventaglio di opzioni sarebbe stato molto più ampio e non ditemi che l'Italia non ne ha bisgno, basta dare un'occhiata a quanto è accaduto in Libia per rendersene conto.

Permettimi di dissentire, Israele non ha certo bisogno dell'F-35 per bucare le scarne difese della Siria o dei suoi vicini, le bastano i suoi F-15 Ra'am. Tieni presente che la Heyl Ha'Avir è l'aeronautica più forte del Medio Oriente, non solo per quantità ma anche per qualità tattiche e addestrative. Sono critico nei confronti anche del nostro voler acquistare questi aerei, perchè credo che il Typhoon abbia un potenziale notevolissimo e svilupparlo avrebbe portato notevoli vantaggi: 1. avremmo potuto integrare sull'aereo tecnologia nazionale, non correndo il rischio di perdere know how dato che sull'F-35 non abbiamo accesso a nulla, ci han dato il contentino della produzione delle ali psf..!! 2. la standardizzazione su una sola linea di caccia multiruolo avrebbe comportato un notevole risparmio di denaro e di logistica (ci sarà un motivo se la ricca Germania punterà tutto sul Typhoon una volta dismessi i suoi Tornado, no?). 3. avremmo potuto sviluppare anche la versione navale (oggetto comunque di discessione tra i partner del progetto insieme al radar AESA e a serbatoi aggiuntivi), pensando ad una riconversione della Cavour che ci sarebbe costata realmente molto di meno rispetto ai 13-15 mld di € previsti per l'acquisizione di 90 caccia, escluso nel costo un altro bel miliardo per la linea di assemblaggio a Cameri. Poi, ritengo che attualmente la sthealtness non sia un recquisito strettamente necessario nei attuali scenari a bassa/media intensità. Ditemi un F-35 B stheltizzato cosa ce ne facciamo in contesti asimettrici in cui saremo sicuramente chiamati ad operare nei prossimi anni? Ci sarà pur un motvio se in Afghanistan gli harrier non sono più stati impiegati, no?! E questo dovrebbe far riflettere sull'opportunità o meno di acquistare questo caccia bombardiere; non vorrei che si stesse seguendo solo una moda, una tendenza enfatizzata troppo nella sua valenza operativa/strategica.

Sentite, ma secondo voi sarebbe un'assurdità vendre gli ariete e con i soldi ricavati comprare un certo numero di merkava IV? Almeno avremmo un MBT decente anche se nel numero + pochi degli ariete; infatti se non erro un merkava costa circa 7 mln di $!

Le Mistral francesi saranno anche dei Ferry Boat, ma sono estremamente funzionali! Certo anche io sono in attesa che anche qui questi politiciotti si decidano a sborsare i quattrini per le nostre LPD/LHD!

Cmq potete dirmi tutto, ma l'Apache è proprio un sign. elicottero! Può esprimere un volume di fuoco impressionante ed ha anche una buona autonomia! Peccato per la mobilità che è sicuramente inferiore rispetto al Mangusta, molto più agile anche in manovre strette e cambi di direzione improvvisi! Una rivisitazione integrale della cellula, dei motori e del carico pagante potrebbe elevare il nostro A129 ad elicottero d'attacco pesante? e rispetto al Tigre pensate che sia una soluzione migliore o no?

@ Augustaman Penso che ti riferissi al Mangusta in sostituzione del Cobra, sbaglio? Anche se la progettazione di quest'ultimo risale agli anni '60! A tal proposito è uscito un articolo sull'inserto speciale di RID. extrà, che narra tutta la storia del Cobra dalla nascita, alle sue varianti, fino all'ultimo upgrade!

Che io sappia, alcune sono state girate alla Giordania, e ci sono trattative in corso per smerciarne altre a nazioni non ancora identificate!

@Gabriele Scusa Gabriele, ma a cosa servirebbero 3-400 carri se poi non hai nè le risorse per mantenerli operativi, nè una logistica solida per missioni expeditionary! Li terremmo ad arruginire nei depositi? Ormai un parco MBT non è ncessario come ai tempi della guerra fredda, gli scenari di futur conflicts sono di ben altro tipo! In fondo, in quest'ultima decade abbiam visto che per operare in tranquillità bisogna avere l'air dominance!!

Ricordo di aver letto da qualche parte che in origine la Augusta pensò anche ad una variante navale nominata A129 Shipboard (però mai realizzata) e addirittura una variante trasporto truppe, una soluzione alla Mil, per così dire! Ma perchè poi non se n'è più fatto niente? E ancora, secondo voi sarebbe possibile evolvere il Mangusta al livello dell'Apache, come in parte han fatto gli Usa con il loro Cobra, che ha sulle spalle un buon 50 anni di vita? Sulla rivista Aeronautica & Difesa ho letto che l'avionica del Mangusta è addirittura più sofisticata dell'Apache, quindi qualcosa di buono da cui partire c'è! E poi l'ultima versione ARH-129D è potenziata con nuova dotazione optronica, Rafael TOPLITE III che comprende FLIR ed un nuovo laser, con funzione di telemetro, designatore bersagli, marcatore di bersagli per altri lanciatori e scoperta sorgenti laser. Le rampe di lancio degli Spike sono elevabili, per semplificare e migliorare la sicurezza del lancio in combattimento! Ma io agirei pesantemente anche sui motori e sui serbatoi per aumentarne il raggio d'azione! Che ne dite?

Cristallino! Per quanto riguarda gli UCAV non mi riferivo al ruolo COIN, ma come orientamento per l'evoluzione degli attuali UAV! Grazie

Qualcuno ha notizie sul 17° stormo incursori - RIAM? Come si stan comportando in Afghanistan?

Grazie Flaggy! Ti pongo un'altra questione: Ritieni possibile l'uso dei UAV (ad esempio il Predator B detto Reaper) come veicoli COIN oppure il loro sviluppo avrà come orizzonte l'evoluzione in UCAV? E poi perchè in Italia la nostra AM non ha mai pensato di dotarsi di un veicolo specificatamente COIN, pur avendo una valenza direi determinante in conflitti quale AfPak, ma mi viene in mente in tempi passati anche il Vietnam? Eppure penso che se Alenia avesse messo le mani su qualche Piaggio, qualcosa di buono ne sarebbe uscito no?

Certo, ma da quel che ne so, un veicolo specificatamente COIN richiede una minore velocità per portare l'attacco sul bersaglio! L'M346 sarebbe in grado di farlo? Grazie

Concordo pienamente con le tue tesi! Ma io vorrei aggiungere un motivo in più di discussione: Perchè non fare dell'M346 un veicolo COIN? Certo il master del settore è il Super Tucano, si sa...ma di questi tempi più offri sul tavolo e meglio è (Addestratore/Caccia Leggero/COIN)! Sarebbe possibile?

Alla fine credo che saranno finanziate tutte e 10 le FREMM anche per sopperire alla mancanza di nuove commesse per Fincantieri che "Naviga in cattive Acque"

Salve ragazzi, mi chiedevo quale sarà il sostituto del Mangusta? Dopo gli ulteriori upgrade alla flotta, quale sarà l'evoluzione di questo elicottero? Ce ne sarà un sostituto? E Quali caratteristiche potrebbe avere (LO, capacità d'ingaggio di veicoli ad ala fissa, ecc)? Grazie

Salve a tutti gli utenti del forum! Sono un nuovo iscritto e volevo sottoporre alla vostra attenzione un'idea che mi gira da un pò in testa: "Non converrebbe incentrare la forza di proiezione dal mare tutta su reggimento San Marco (ovviamente aumentandone i ranghi) ed elevare i Lagunari (numericamente inferiori) al grado di F.O.S.? Così avremmo una seconda linea di "Prim'ordine" da affiancare al COMSUBIN, come i Ranger del Monte Cervino lo sono per il 9° Col Moschin! Che ne pensate? Grazie