Andrea STPP
-
Numero contenuti
222 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
2
Risposte pubblicato da Andrea STPP
-
-
Ok altra bella domandina molto importante per la scelta dell'hardware... a che risoluzione giochi con il tuo monitor o futuro monitor?
Se potrai spendere max 1200 euro potrebbe cambiare di parecchio, quando hai risposto alla mia domanda vedremo...il 2500k comunque andrebbe alle perfezione puntando sul futuro
Tanto va che sei in ballo è meglio farsi un bel pc in partenza che ti duri parecchio
Allora.. l'unica cosa che so è che avrei idea di prendermi un 26/27''.. purtroppo non ho ancora trovato il modello che fa per me come costo..quindi non conosco la risoluzione. Avrei idea si di farmelo durare un bel po', come quello precedente che ha più di 6 anni (credo)comunque per il desktop max 650€ mentre per monitor 300€..appena trovo il modello adatto alle mie esigenze ti faccio sapere la risoluzione.. i restanti 250€ sono per l'attrezzatura di simulazione.. molto probabilmente ci sta appena una cloche saitek ed una pedaliera..il track ir.. non lo so..intanto mi occupo del pc e poi si vede il resto..Grazie per l'interessamento
ti informerò in seguito.. -
Non ho detto che è una postazione SAM ho detto che ha un ruolo simile.. solo che anzichè intelligenza artificiale e puntamento con fascio radar usavano occhi per agganciare il bersaglio e non (il komet) detonavano a distanza ravvicinata ai velivoli a meno che non li evessero fatti detonare grazie al fuoco di contraerea.. insomma era solo una riflessione..comunque vado a vedermi il velivolo che dici tu...Vortex hai ragione.. ho letto che hai scritto che non atterrano e quello è il punto per cui non avrei potuto compararlo al SAM.. Grazie.. frenatemi pure quando serve così imparo a essere preciso (non scherzo).
-
Penso proprio che hai ragione.. adesso mi faccio un giretto con il Tecnam.. (sono contento:))))).. magari se aggiorno il sim il problema scompare..non ti contraddico siccome hai il brevetto sei il primo ad aver ragione.. vedrò come rimediare.. GRAZIE!!!
-
Per me è strano quello che scrivi.
Da quel che so io i motori per aerei a magneti dovrebbero avere tutti due magneti e due accensioni (due impianti d'accensione) e ogni cilindro del motore dovrebbe avere due candele: un magnete per ogni candela, cioè ogni candela fa capo a uno dei due magneti. (I magneti sono come generatori di tensione, che dovrebbe essere differenza di potenziale: circa 20.000 volts, che servono per far scoccare la scintilla della candela nel cilindro).
In questo modo, se uno dei due magneti non funziona, c'è sempre l'altro a garantire l'accensione della scintilla nella candela che gli compete, per assicurare sempre la fase di combustione nel cilindro. Quindi anche con solo Magnete destro (R ) o sinistro (L), dovrebbe andare lo stesso eccome! Sennò sarebbe inutile.
Lo scoccare della scintilla poi deve essere sempre anticipato prima che il pistone sia arrivato al suo "punto morto" superiore, perchè ogni combustibile ci mette un certo lasso di tempo ad incendiarsi del tutto (la fiamma ci mette un certo istante a propagarsi del tutto), da qui il termine comune di "anticipo dell'accensione", che va attentamente regolato, sennò mi pare che si dica: "batte in testa" (e spacca tutto!). Questo nelle auto. In Aviazione l'anticipo dovrebbe essere sempre fisso.
(Lo "spurgo", da quel che so io dovrebbe essere del carburante, non dell'olio).
Le procedure del DC-3 non le conosco purtroppo, ma se ne vedono diverse in rete.
Prima di accendere qualunque cosa in genere si dovrebbe procedere comunque all'ispezione degli impianti tramite l'ispezione degli strumenti in cabina: impianto di corrente (amperometro credo), flusso di carburante, flusso olio...
Fatto questo, qua si legge...
Non ti preoccupare.. adesso ho capito.. proprio ieri sono andato da un parente di un mio amico che ha un Tecnam p92 js .. ho dato un'occhiata nell'abitacolo e ho visto le due levette rosse dei magneti quindi da ieri ho capito che 1 sul sim vuol dire MAGNETE NUMERO 1 , 2 MAGNETE NUMERO 2 (come dicevi tu dx o sx ) e 1 + 2 MAGNETE dx(2) e MAGNETE sx (1) ATTIVATI.. la funzione dei magneti la conosco.. ma quindi (sul sim uso l'hellcat) so che l'aereo vola comunque anche con un magnete ma ho notato che il numero di RPM si abbassa? secondo te è normale o è un bug? con entrambi su tutto è normale..Comunque oggi se non accadono imprevisti faccio un giro sul Tecnam (un po' diverso dall' hellcat eh?
:asd:) e con un po' di pratica mi chiarisco dubbi.. I magneti mi hanno perseguitato fino a ieri!! -
Ma è super processore 2500k sai che fai andare a mille gli ultimi giochi e i futuri giochi i giochi che tici te mi sa che li fanno il solletico che requisiti minimi e consigliati hanno i giochi che nomini te?
Il futuro pc che sto man mano acquistando i componenti avrà il 2600k
Per l'acquisto di un nuovo pc devi valutare che utilizzo ne farai... 650 euro con o senza monitor??
Senza monitor.. solo desktop.. lo so che è strapotente solo (3.1ghz clock turbo boost 3.7ghz) e che mi costerà un po' (200€) ma insomma sono miei soldi.. e poi avrei diritto ad una postazione da simulazione seria siccome non ho nemmeno uno scooter!!! I pezzi penso che me li procurerò in un giorno intero alla Fiera dell'elettronica di Rovigo.. li la merce è spesso volentieri scontata..l'unica cosa mi servono i pezzi.. sono stufo che ogni volta che mi imbatto in scontri aerei se il numero dei velivoli supera 10.. disastro e se c'è la contraerea ancora peggio.. insomma non posso continuare così.. poi per non parlare che non ho neppure la pedaliera!!! mi tocca ad agire sempre su asse di rollio per prendere la mira e cambiare rotta.. imbardata solo al massimo..problemi a parte, il costo totale della mia impresa penso sarà 1200..(brutta cifra..messa da parte dopo anni di risparmio)..spero ne varrà la pena.. fino ad adesso ho usato quella cosa chiamata logitek attack 3 (che è quasi un mio familiare)..UTILIZZO PC A PURO SCOPO DI SIMULAZIONE..NO ALTRI GIOCHI..SOLO SIMULATORI!!
:okok: -
@Hobo
Insomma possiamo dire che il Komet era l'equivalente di una rudimentale postazione SAM patriot...anche se erano kamikaze e con missioni totalmente diverse mi ricorda un po' MXY-7 Ohka.. solo che quello era aria terra!! e non tornava mai..
-
Certo...Queste procedure l' ho saltate per esigenze di tempo....ma sono veritiere.
Dopotutto, l' avviamento di un grosso motore a scoppio aeronautico non differisce molto da quello di un piccolo Rotax di un ultraleggero...come faccio sempre.
Su youtube ci sono molti video in merito a questo, anche molto recenti, dato che ancora oggi i Pratt dei Dc 3 ruggiscono sui cieli di mezzo mondo..
Solo per curiosità, lo stesso procedimento veniva fatto per i carri armati Sherman M4 americani durante la Seconda Guerra Mondiale, dato che montavano in alcune versioni, motori radiali continental....in quel caso l' avviamento non avveniva con l' ausilio di pompe ad aria compressa ma con una manovella; bastavano "solo" 60 giri, di cui 20 necessari per spostare l' olio nei cilindri inferiori e ti assicuro per esperienza che è molto faticoso.....non puoi immaginare quanto siano "duri" questi motori radiali.....
Per qualsiasi altra cosa, mi trovi sempre da queste parti, ciao....
Io purtroppo non ho ancora l'età per mettere mano su un' ultraleggero.. quindi mi attengo a simulatori. volevo chiedere (siccome sei esperto nel settore) la regolazione dei magneti è veramente sul tipo: 1, 2 , 1+2 ? (intendo le possibilità di scelta) Io di solito all'avviamento simulato faccio tutte le procedure che avete detto agisco metto calettamento a 0, poi sullo starter una prima volta, mixture 20%, magneti su 1+2.. e poi di nuovo starter l'elica gira e aumento lentamente la miscela.. unica cosa che non riesco a capire è che non sempre l'aereo parte quando imposto i magneti su 1..in poche parole sembrerebbe come se limitasse il numero dei giri del motore.. fenomeno ancora più sensibile quando mi trovo in quota e metto i magneti su 1 (gli RPM scendono di un po' ..stessa cosa con 2).. per caso è il fatto che la regolazione serve a ottenere più o meno energia a discapito di giri?? Riusciresti a illuminarmi??
-
Da un'enciclopedia aeronautica ho letto che l'Autonomia del Komet era di 7'30'' ..(capisco che questo velivolo era conosciuto anche per la scarsa autonomia ma mi pare un eccessivamente poco!!!).. per caso hanno fatto in seguito versioni dotate di maggior quantità di propellente? Ok, anni fa la quota operativa di bombardieri e caccia non era elevatissima.. ma comunque anche per la sua velocità rispettabile al komet penso ci voleva tempo per raggiungere i bersagli per non parlare dell'allineamento per atterraggio.. quindi per ora traggo tre conclusioni (aiuto correggetemi se sbaglio): 1 o atterravano perennemente in emergenza vicino alla base e venivano con un po' di fortuna recuperati (se intatti o riutilizzati i pezzi), o NON atterravano proprio (capite cosa intendo) o i piloti erano dei mostri calcolatori che prima di decollare avevano già calcolato dopo la virata di uscita dal decollo punto di ingaggio e sentiero di ritorno..però ho sentito che come armamento non scherzava il komet.. 30mm. ma siccome era anche un' aliante a razzo non c'era il rischio che fosse poco preciso con quei due cannoni d'artiglieria??(sinceramente ci ho fatto un giretto su il2 quando sparavo sembrava ci fosse stato un terremoto in aria!!).. RISCHIARITEMI le idee per favore!!
Ho letto il documento sopra.. la seconda conclusione è la migliore.. ma non sempre riusciva..Idee chiarite!!
-
già ormai alle eliche rimaneva giusto il tempo per restare a guardare i jet sfrecciargli sopra...
eh già bisogna tenere conto che questo caccia è stato abbandonato dopo 3 anni di servizio proprio per la complessità del motore che per lo più non gli permetteva prestazioni simili ai turbina degli anni 50'..
-
Che sarebbe un velivolo anti-siluri?
Ciò che c'era scritto su dove mi sono informato era "Il porderoso westland wyvern TF1, cacica anti-siluri" etc etc .. l'ho trovato su una didascalia su volo sportivo n6 gigno 2011.. sinceramente è proprio per questo che ho aperto la discussione.. non ho mai sentito parlare del ruolo "anti-siluri".. anti- sommergibile si però questo è nuovo.. che fosse stato un'errore dello scrittore?
-
Siccome il mio computer è OBSOLETO (1 ram, monocore AMD athlon 2.1 GHz, lasciamo stare la scheda video ed il resto.. avete già capito) vorrei assemblarne uno in autonomo che possa supportare il 2 CDF e falcon 5.5 al massimo delle prestazioni (intendo per falcon)..Costo da non superare 650€ (solo desktop).. magari se voi avete già un computer che funziona in modo quasi eccellente per quanto riguarda i due sim informatemi del tipo..sennò per chi avrà veramente pazienza una lista dei pezzi con costi indicativi.. avrei già una mezza idea per il processore (i5 sandy bridge 2500 k)ma aspetto consigli da utenti più esperti di me nel settore..Grazie in anticipo!!
non oltre 650€ -
nella 3° missione di IL2 devo decollare con un aereo che ha i pattini, il problema è che non riesco ad accendere il motore( premendo i il motore mi dice sempre off) qualcuno può spiegarmi se devo fare qualcosa di più o se, purtroppo, è un bug?
Allora.. per ora sono lieutenent junior grade con l' Fm-2 su portaerei ..comunque un consiglio te lo posso dare:1 radiatore su chiuso, 2 miscela su 20%, magneti su 1+2, 3 motore on.. se non va prova con miscela a 40% ma non credo,, e comunque per quanto ne so il 2 pare che simuli addirittura il grippaggio dei cilindri quindi aspetta che salga la temperatura del motore e poi dai manetta lentamente.. spero ti sia stato d'aiuto
adesso che leggo hai già risolto... messaggio inutile.. almeno ho fatto un ripassino
-
Segnalo questa monografia dedicata all'aereo ....
Paperback: 68 pages
Publisher: Ad Hoc Publications, Stowmarket (28 July 2006)
Language English
ISBN-10: 094695853X
ISBN-13: 978-0946958535
Grazie!!! magari la trovo da qualche parte.. spero..Grazie comunque!!
-
scuse accettate
, ma è l'arabia saudita ad aver acquistato i typhoon, non gli emirati arabi uniti. inoltre i loro aerei erano 72 per la maggior parte tranche 1 acquistati dalla RAF. non so se poi li abbiano aggiornati.Oggi che ho il cervello messo a punto posso rispondere senza scrivere a vanvera..Sono appena andato a riguardare sul numero di marzo 2011 e c'è proprio la scheda con le ordinazioni: hai ragione.
Arabia saudita richiede 72 velivoli T2 (c'è scritto così)poi "Nel 2007 l'Arabia saudita ha ordinato 72 velivoli allo standard T2: l'accordo prevedeva per accelerare le consegne la cessione da parte del UK di 24 velivoli della propria quota di produzione che sarebbero stati poi reintegrati con altrettanti della tranche3"...sul numero di luglio c'è scritto che stanno procedendo le consegne di 24 EFA di cui 18 T2 e addiritura 6 della T3 A.. questi ultimi però hanno solo alcune caratteristiche dell'ultimo block e per scelta dello stato non vogliono che sia integrato il radar ad apertura sintetica AESA, ritenendo quindi opportuno il Captor-M (apertura meccanica)... in seguito si parla che il resto del ordinazione sarà di altri 48 EFA T2.. quindi per logica vorrà dire che anche l'UK dovrebbe essere dotata di velivoli T2 (ne aveva ordinati 89 + 2 (i 2 che aveva ceduto dalla t1 per compensare l'ordine austriaco che adesso gli vengono ricompensati con l'interesse di essere t2)-24(quelli da cedere all'AS)).. per quanto si possa capire ne trarrei che entrambi i due stati posseggono velivoli T2 (l'UK anche T1) e l'AS dovrebbe essere la prima che avrà il possesso il blocco T3 (ribadisco senza il radar AESA ma solo con altri dispositivi di avionica aggiornata).. ho controllato questi dati su carta e ho tratto qualche conclusione grazie all'aiuto di qualche neurone..spero di non avere fornito info sbagliate..
-
WESTLAND WYVERN TF1
http://www.abpic.co.uk/popup.php?q=1040048
http://www.abpic.co.uk/popup.php?q=1164878
Primo aereo della Fleet Air Arm ad adottare un turboelica come motore (Amstrong Siddeley Python) che erogava più di 3650hp.. oppure in alternativa un Rolls Royce Eagle da 2700hp (circa) con cilindri ad H. Il velivolo era dotato di due eliche controrotanti. Il suo ruolo era velivolo imbarcato anti-siluri.. comunque un caccia. Caratteristica favorevole all'attività su portaerei era la posizione del motore, posteriore all'abitacolo il quale er collegato alle pale con un lungo albero di trasmissione.per quanto riguarda l'armamento, il W possedeva 4 Hispano-Suiza HS.404 Mk.V alari, fino a 1 350 kg (3 000 lb) oppure 16 razzi o 1 siluro. La vita di questo mostro fu molto breve.. entrò in servizio nel 1953 e venne radiato nel 1956 dopo aver preso parte nella Crisi di Suez dove vennero abbattute due unità. Numerosi problemi anche al decollo per quanto riguardava il turboprop che non sopportava troppo bene i g positivi e quindi interrompeva il flusso di carburante inducendo l'unità propulsiva a un flame out
Queste informazioni sono ben poche tratte da riviste e dal famoso Wikipedia. si spera che si possa aggiungere qualcosa di più con l'aiuto di altri utenti..
-
Dovrebbe essere questa è nuova..
-
Scusate se sono stato poco preciso.. me ne prendo le responsabilità..riferito al sistema di comunicazione del F-22 non volevo dire che era obsoleto (ho centrato pienamente il termine e sbagliato) è avanzato si ma non si integra pienamente agli standard NATO .. Quanto riferito a matteo 16: hai ragione sarei dovuto essere più preciso e mi scuso con te e con tutti peri aver toccato questo punto.. per quanto ne so tramite la rivista "Aeronautica e difesa" a cui sono abbonato verrà integrato lo standard AESA in UK circa nel 2015 (per questo che non ho precisato..non ho trovato quando accadrà in in Italia per cui MIA OPINIONE ho considerato un vago futuro.. ricordo che da sempre il quarto stormo ha ricevuto per primo nuovi velivoli ed aggiornamenti e per quanto ne so, sono appena al tranche 2.. quindi con il Captor M).. mentre gli Emirati arabi la Tranche 3 la possiedono già..Passando alla versione navale è solo stata una proposta e non ho curato particolarmente di informarmi.. ho solo fornito un' accenno a chi non lo avesse saputo..e per quanto riguarda la sua riprogettazione per questo impiego la vera novità è stata appunto il fatto che l' EFA non necessita grandi modifiche oltre al rafforzamento del carrello, vernici apposite per resistere all'abrasione da salsedine e un potenziamento dei motori con annesso sistema di ugelli vettoriali e la fornitura di un gancio d'arresto.ah sono andato a rivedere 189 la produzione di f22 avete ragione il bello che qui non mi sono proprio ricordato il numero perdonatemi di nuovo la prossima volta sarò più preciso e se c'è qualche dato che non mi ricordo andrò a rivedere..Le mie più risentite scuse e spero di non essere defenestrato nelle successive discussioni per aver creato questa polveriera..
-
Per quanto ne sappia io rimando aggiornato tramite riviste posso affermare che il Rafale non è stato mai venduto all'estero.. l'eurofighter si..
Adesso stanno per essere tutti aggiornati (quelli italiani) ALLO STANDARD AESA..per esempio l'f 22 monta il suo potente radar che riesce ad agganciare a notevoli km di distanza ma non è capace di comunicare con i moderni caccia perchè ha un data link obsoleto..la produzione si è fermata a 152 caccia.. sono costosi pesanti ed i loro motori a spinta vettoriale turbofan PeW f119-PW-100 da 15 800kg sec. bevono come due demoni.. però permettono una cruise eccellente.. d'altro canto l'euro vanta dei più aggiornati sistemi di comunicazione .. sta per entrare in produzione la versione navale (forse) con ugelli a spinta vettoriale.. per non parlare del peso e consumi che favoriscono ugualmente eccellenti prestazioni..
-
Anche A-10 Warthog di Blackshark non è da disdegnare.
Non l'ho mai provato ma siccome ti piace questo simulatore hai visto che come per falcon c'è la thrustmaster f-16 apposta per quel simulatore, adesso è uscita quella per A-10 Thunderbolt II !!! forse lo sapevi già ma te l'ho comunque consigliata in caso ti interessasse..
-
Se devo ancor più precisare..(ieri ci ho fatto un giretto per tenermi in allenamento contro due me 262) il comando permette di selezionare la giusta convergenza in base al tipo di aereo avversario.. solo quando esso tocca con ambedue le ali la circonferenza del mirino..a volte può essere comodo..altre volte.. NO perché la scelta dei velivoli è molto limitata..
-
Un'aereo bello potente e prestante è il dornier 335.. purtroppo mi devo accontentare per ora del hellcat..tozzo poco agile lentino ma utilizzabile in mani esperte.. qualcuno che è riuscito ad atterrare con questo velivolo sulle portaerei in tempesta si faccia sentire
-
Beh il migliore è freefalcon 5.5 con aggiornamenti per quanto riguarda i velivoli moderni .. se vuoi quelli d'epoca il 2 sturmovik con rispettivi aggiornamenti
-
Se non sbaglio dovrebbe trattarsi del comando di regolazione della convergenza dei colpi.. per quanto riguarda l'altra rotellina che su il 2 non riesco ad usare dovrebbe essere il comando di regolazione della luminosità del collimatore.. per quanto ne so (anche se non centra niente) c'è pure sull'f-16 di falcon e li lo puoi regolare. SE vuoi sapere tutte le caratteristiche extra degli aerei di il 2 e piccole descrizioni, scaricati HardBall408.. io l'ho trovato alquanto utile..
-
Sono pienamente d'accordo
ti informerò in seguito..
:asd:) e con un po' di pratica mi chiarisco dubbi.. I magneti mi hanno perseguitato fino a ieri!!
Messerschmitt ME-163 "Komet"
in Velivoli Storici
Inviato
Capisco il solito problema di proporzionalità diretta fra autonomia peso e potenza motore.. per avere un peso pari a quello del velivolo precedente ma più autonomia bisognerebbe per esempio fare in modo che il motore nuovo pesi di meno e sia più potente senza bere di più di quello precedente e fare in modo che il peso aggiunto del carburante sul velivolo sia pari alla diff di peso fra i due motori a confronto (cosa abbastanza difficile (ho fatto solo un esempio))..mah bella briga per gli ingegneri aeronautici..