m4rkoz

in ogni campo nessuno in grado di mettersi contro gli USA. In campo aeronautico hanno migliaia di F-16, F-18, F-15 e quasi 200 stealth avanzati quali l'F-22. Possiedono bombardieri invisibili quali i B-2 o quelli convenzionali come i B-52 o i B-1B. Questi sono solo alcuni degli aerei in possesso.

Un mio parere è che tra qualche anno tornerà la guerra fredda. Stavolta però tra USA e Cina. Ora però dalla parte dell'USA (quindi occidente) cè anche la Russia (e quindi con i vari MIG e SU che si affiancano ai nostri F). La Cina è grande più o meno quanto la Russia ma la differenza è che gran parte del territorio russo è disabitato, mentre la cina è interamente popolata e ciò la rende più pericolosa. Resta il fatto che USA ed Europa in campo aeronautico, dovrebbero dare più spazio (in modo da renderli avvantaggiati) ai loro caccia di punta: F-22 e Eurofighter. Comunque secondo me come nemico pericoloso per l'occidente è anche l'Iran.

Se per favore ci potreste descrivere in italiano l'accaduto

Ah dimenticavo i 4 F-15 impegnati contro un F-22: i 4 eagle sono stati abbattuti nel giro di 3 minuti senza che se ne siano accorti di che cosa li avesse colpiti. Comunque il dato fornito dagli analisti inglesi riguardo la superiorità dell'EFA nei confronti del SU-35 e dell'Eagle mi sembra molto realistica. Anche se gli aerei citati hanno capacità multiruolo sono stati principalmente concepiti per la superiorità aerea. I veri multiruolo sono l'F-18 hornet e il Rafale. Comunque i fatti dimostrano che l'F-16 è superiore al MIG-29 perchè nella guerra dei balcani e quella del golfo del'91 numerosi F-16 hanno abbatuto altrettanti MIG-29.

Si ma l'F-16 non è multiruolo avanzato come l'hornet. Anche se ora è multiruolo, il disegno dell'F-16 è stato concepito per scopi diversi e inzialmente era un caccia leggero che doveva essere affiancato all'F-15. L'Hornet invece, anche se deriva dall'YF-17 (concorrente dell'F-16 per entrare nell'USAF), è stato poi concepito per il multiruolo e sin dall'inizio poteva trasportare numerosi armi tra qui quelle a guida laser (mentre l'F-16 poteva trasportare solo bombe stupide). Quindi il progetto F-16 è stato concepito come caccia leggero, con alta velocità e specializzato nei combattimenti aerei ravvicinati e doveva affiancare l'F-15, considerato all'epoca troppo costoso per equipaggiare l'intera linea caccia. A l'hornet invece è stato chiesto di sostituire vari aerei quali il corsair, phantom, tomcat, intruder, skyhawk, prowler e anche i viking. Questo ti fà capire appunto per che cosa è stato concepito...

Che l'F-15 sia un ottimo caccia è un dato di fatto. Ma allora visto che ritieni (ed è vero) che la potenza (in tutti i settori) dell'EFA non è stata ancora dimostrata, allora a questo chi ci dice che il SU-27 Flanker è superiore all'F-15? Anche il Flanker non ha avuto importanti combattimenti aerei come quelli che ha avuto l'Eagle. Però se dici cosi (cioè basandosi sui fatti) allora l'F-15 è il caccia più potente seguito dall'F-16 (i caccia che hanno avuto tante vittorie in combattimento aereo senza subire perdite) e in questo modo F-22, EFA e SU-27 sarebbero tra gli ultimi della classifica (non hanno mai avuto combattimenti). Comunque, ma questo lo penso io, la classifica sulla potenza (motore, armamento, capacità doghfight, capacità BVR etc) dei caccia (multiruolo esclusi) è questa: 1° F-22 Raptor 2° EF-2000 Typhoon 3° SU-27 Flanker 4° F-15 Eagle 5° F-16 Falcon 6° MIG-29 Fulcrum Io la penso cosi, mi piacerebbe vedere una vostra classifica...

L'eagle, ripeto, non è un gioiello, lo era. Adesso cè una nuova generazioni di caccia di gran lunga superiori e i vecchi caccia hanno ancora succeso perchè ormai non cè più la guerra fredda e consentono di avere buone difese ma anche missioni di attacco. L'Efa è ancora da sviluppare... Inoltre non riesco a capire perchè la fama di 2° caccia più potente venga messa in discussione...

Bè se volete venire non cè problema Basta che raggiungete Pavona (frazione di Albano Laziale) :D

Il super hornet oltre ad essere un caccia moderno, ha anche una bassa RCS di "solo" 1 metro quadro, a confronto dei 5 dell'F-16 (da molti definito l'hornet "terrestre").

Io abito a meno di 15 km da pratica di mare e la base si vede anche da casa mia. Ovviamente da casa posso vedere tutte le acrobazie di ogni singolo aereo. Mi son goduto inoltre anche lo spettacolo quando a Pratica è atterrato l'aereo che trasportava i giocatori campioni del mondo con relativo spettacolo delle frecce tricolori.

"Si può tranquillamente affermare che la famiglia Hornet ha rappresentato un grande successo tecnico e operativo, dando vita a un velivolo da combattimento pienamente multiruolo, che nel tempo ha sostituito aerei completamente differenti: i Phantom, i Corsair, gli Skyhawk, gli Intruder, i Prowler, i Tomcat e i Tomcat TARPS, i KA-6 Tanker e persino gli S-3 Viking. Questa semplice constatazione basta a dissipare tutte le critiche di chi lamenta che il velivolo non ha le prestazioni da “purosangue” del Tomcat o non è maneggevole e prestante come un Falcon: il punto di forza dell'Hornet è quello di saper fare tutto, non di essere il primo della classe in uno specifico settore." Per questo non voglio dilungarmi sul discorso. Comunque ripeto secondo me un sostituto ideale è l'F-35 perchè: - può essere a decollo verticale cosa molto utile tra le montagne svizzere - la capacità stealth che tra le montagne può essere ancor più utile, specie nei dogfight - meno costoso anche di altri caccia moderni non stealth

Secondo me dopo l'hornet potrebbe acquistare gli F-35.

Allo stato attuale, ripeto, il secondo caccia più potente dopo l'F-22 è l'EFA e su questo non ci piove. L'F-15 è arrivato al massimo sviluppo mentre l'EFA è ancora da sviluppare e già adesso è superiore all'Eagle. L'F-15 potrà essere potente quanto ti pare ma non si può confrontare una cellula risalente a fine anni '60 con una moderna. Ricordo inoltre l'agilità superiore dell'EFA rispetto all'F-15 che vede avvantaggiato il caccia europeo nei dogfight. Ricordo anche la ricerca condotta da analisti inglesi che vedeva impegnata la massima espressione di superiorità aerea russa, il SU-35, nei confronti dei caccia occidentali: l'EFA batte 4,5 a 1 il SU-35 l'F-15 perde 0,8 a 1 il SU-35 Percio non cè confronto tra il passato e il futuro.

Ciao a tutti, sono indeciso. Non so se acquistare falcon 4.0: allied force per il PC o Ace combat 5 per PS2. Sono indeciso perchè Ace Combat 5 ha una grafica eccezzionale, mentre Falcon ha un impostazione più reale cosi come la storia. Inoltre volevo chiedere ma Ace combat 5 segue la falsariga dei capitoli precedenti, cioè ambientato in città o luoghi in realtà non esistenti e con alcuni aerei inventati oppure è diverso?

Credo che abbia la meglio l'EFA proprio perchè ha caratteristiche quasi stealth. Comunque ragazzi, ripeto, secondo me un confronto tra F-15 ed EFA non si può fare e la classifica parla chiaro: 1° F-22 2° EFA 3° SU-27

Concordo al 100% che dobbiamo essere autosufficenti. Per un certo periodo avremo EFA, F-16, F-35, Tornado IDS, ECR e quindi ottimi aerei. Resta il fatto comunque che in futuro con gli EFA e F-35 avremo ottime difese!

Nessuno ti stà convincendo, noi ti stiamo dicendo come stanno i fatti. L'F-15 è al massimo sviluppo mentre l'EFA è ancora all'inizio. Questo comunque non significa che l'F-15 è più potente dell'EFA. Ripeto sono due aerei che non si possono confrontare perchè l'EFA è indiscutibilmente superiore sotto tutti i punti di vista. L'F-15 si può confrontare con il SU-27 Flanker, ma i fatti dicono che il Flanker è superiore all'Eagle. Resta però il fatto che l'F-15 è stato un aereo leggenda.

L'F-15 è stato un caccia formidabile che in combattimento aereo è stato l'unico (insieme all'F-16) ad avere centinaia di vittorie senza subire perdite. Tutt'oggi è un caccia molto potente e viene quasi sempre impiegato nelle operazioni. Tuttavia appartiene alla 4° generazione di caccia (quella a cui appartengono l'F-16, F-18, F-14, MIG-29, SU-27) ed è ovvio che non può competere con un caccia di nuova generazione (la 5°). Togliendo l'F-22 (un mondo apparte), possiamo dire che tra F-15 e EFA non cè paragone: il caccia europeo, grazie al suo disegno, è agilissimo e inoltre è un quasi stealth (RCS di soli 0,5 m.q.) mentre l'F-15 ha una RCS enorme (25 m.q.). Poi cè da dire che EFA può trasportare diversi tipi di missili, mentre l'F-15 si serve solo dei soliti (anche se eccellenti) Sidewinder, Sparrow, Amraam e inoltre l'F-15 ha "soli" 8 punti d'attacco per le armi, mentre l'EFA ne ha ben 13. Ricordo inoltre che l'F-15 ha una velocità superiore che raggiunge grazie ai post bruciatori (mach 2.5) mentre l'EFA si avvicina a quella velocità senza postbruciatori (mach 2) e ricordo che con i post-bruciatori si può volare in tempo limitato, inoltre l'F-15 con carico bellico non arriva a quella velocità bisonica. Ricordiamo inoltre che l'F-15 è un caccia meno potente del SU-27 Flanker (e relativa famiglia) mentre in un confronto (fatto da analisti) risulta che l'EFA disintegra senza problemi un Flanker. Quindi possiamo dire che il caccia da superiorità aerea più potente sul mercato è l'F-22 seguito dall'EFA e a distanza segue il SU-27 (il SU-35è un prototipo che comunque resta sempre di molto inferiore all'EFA) e l'F-15. Nella classifica non ho aggiunto l'F-14 perchè ormai è stato radiato, e il Rafale invece non è un caccia da superiorità aerea ma un multiruolo (anche se gli aerei sopracitati hanno capacità multiruolo).

è quello che stavo dicendo: l'italia non la tocca nessuno perchè oltre ad avere difesi sufficenti (specialmente in futuro) è protetta dalla NATO che in caso di attacco straniero fa volare centinaia di aerei tra i più avanzati del mondo. Ricordo appunto che oltre alle nostre basi militari dell'AMI, ci sono anche quella della NATO prima tra tutte Aviano imbottita di F-16 e di F-15.

Impossibile.... Non abbiamo neanche i soldi per l'Eurofighter e per il più economico (rispetto all'F-22) F-35. L'unico paese che, secondo me, può permetterselo (oltre agli U.S.A.) è il Giappone, ma forse anche israele. Certo non sarà tanto facile sostituire gli F-15 dato che sono tutt'oggi ottimi caccia. Inoltre l'U.S.A. ha rapporti più tesi con i terroristi di Al Queda rispetto a Russia e Cina. Ricordiamo inoltre che in occidente oltre al F-22 cè anche un altro caccia molto più potente del SU-27: l'Eurofighter.

Vi ringrazio! Comunque, anche secondo me il Gripen è un ottimo multiruolo e sopratutto temibile per la sua straordinaria agilità.

Una domanda, ma perchè alcune persone i caccia svedesi non li definiscono JAS ma li definiscono SF? Per esempio su molte riviste il JAS-37 viene chiamato SF-37 oppure il 39 viene chiamato SF39. Perchè tutto questo?

Sono di Frascati in provincia di Roma.

Ma gli F-35 destinati alla Cavour non saranno a decollo verticale? Oppure sulla portaerei abbiamo delle catapulte di lancio?

Perchè è impossibile io le frecce tricolori le ho viste diverse volte che passavano sopra il mio paese (vicino Roma) tutte in gruppo, ma senza fumogeni accessi.