AIP

In questo caso non converrebbe acquistare F-35A invece che EFA per la difesa aerea visto che i primi sono stealth mentre i secondi no?

Gli F35 sono piccoli, gli F22 sono grandi il doppio: forse la US Navy ha preferito un caccia non solo più economico ma anche più compatto per gli spazi ristretti di una portaerei.

Gli EFA possono essere modificati per diventare stealth, almeno quasi quanto l'F35?

Non porre limiti alla stupidità umana. Tempo fa un cinese impiegato a Los Alamos non aveva passato al suo paese i dati della nuova testata nucleare USA?

Provo ignorantemente a suggerire due contromisure che nazioni non in possesso di tecnologia stealth paragonabile a quella USA (es. Russia e Cina), potrebbero adottare per proteggere il proprio spazio aereo dalla minaccia degli F22: -sviluppare UCAV supersonici b]non controllati da terra[/b] armati di missili AA, in modo da poter moltiplicare il numero di intercettori in pattuglia anche di decine di volte e rendere problematico sfuggirgli per i pochi F22 che oltretutto non avrebbero abbastanza missili per abbatterli tutti e non potrebbero reggere il confronto in manovrabilità (per i limiti fisici umani) contro dei veicoli non guidati. -sviluppare aerei AWACS stratosferici supersonici che quindi sarebbero difficilmente abbattibili dagli F22 e al tempo stesso potrebbero dirigere verso il basso l'emissione del proprio radar le cui onde rimbalzerebbero sulla superficie superiore degli F22 che come è già stato scritto in questo thread non sono stealth quanto il profilo degli aerei. I caccia "tradizionali" o pseudo-stealth potrebbero essere quindi guidati verso gli F22 dagli AWACS di alta quota e così i loro missili a lungo raggio. Le due soluzioni potrebbero essere sviluppate insieme: quindi anche le centinaia di UCAV in pattuglia verrebbero diretti dagli AWACS stratosferici verso il bersaglio insieme ai caccia MCAV, rendendo l'ingresso degli F22 nello spazio aereo russo/cinese/ecc... molto rischioso. In più anche le postazioni SAM potrebbero ricevere i dati da questi AWACS stratosferici e lanciare i propri missili guidati dagli AWACS. verso gli F22, incrementando ulteriormente il rischio di abbattimento per quest'ultimi. E adesso distruggetemi.

Grazie della risposta. In effetti muovere migliaia di tonnellate in acqua, anche se a pochi nodi, richiede molta potenza. Questa invenzione, una batteria nucleare a lunga durata, potrebbe unire invece i vantaggi della propulsione nucleare (potenza) a quelli della propulsione elettrica (silenziosità): http://www.foxnews.com/story/0,2933,449624,00.html

Grazie ancora per le risposte.

Mi chiedo se sarebbe possibile un sistema AIP per sottomarino, alimentato da generatori a radio-isotopi simili a quelli impiegati sulle sonde spaziali destinate allo spazio profondo (es. le Voyager). Se non mi ricordo male sono capaci di fornire energia per anni anche se ovviamente non generano tanta potenza quanto un reattore nucleare. E' una soluzione utile e tecnicamente possibile?

Considerando i tempi di vacche magrissime che ci aspettano, è possibile che questa miniportaerei venga tenuta in attività oltre il 2020 (diciamo fino al 2030), considerando che è "politicamente" poco probabile che il governo italiano dia alla marina i soldi per una nuova portaerei leggera per affiancare la neo-ammiraglia?

Vorthex, grazie delle risposte. Due ultime domande: -il Lada (successore del Kilo) sarà probabilmente comparabile agli 212 o ancora un passo indietro? -il 212 è destinato ad essere esportato estensivamente come il Kilo o è probabile che rimarrà solo Italo-Tedesco?

In cosa consiste soprattutto la superiorità del nostro 212 rispetto ai molto diffusi Kilo? Sensori? Silenziosità? Manovrabilità? Autonomia? Elaborazione dati? Riguardo all'armamento ho letto che il Kilo è dotato anche di missili anti sub SS-N-16 mentre il nostro solo di siluri. Riguardo allo scafo il Kilo ha un doppio scafo mentre il nostro è a scafo singolo: suppongo che in un ipotetico scontro 1 vs 1, il Kilo potrebbe sopravvivere al siluro del 212 ma il 212 non sopravvivrebbe a quello del Kilo. E' corretto?

Grazie per il benvenuto!

Salve, è il mio primo topic. Sarei curioso di sapere in base alle competenze dei frequentatori di questo forum, quale ritenete sia migliore tra la classe Kilo (nella versione più aggiornata) e la nostra classe U212A.

Un saluto a tutti, dopo aver lurkato un pò ho deciso di iscrivermi a questo interessante forum di aeronautica anche se mi interessa soprattutto il subforum Marina. Leggo qua e là articoli su argomenti militari e geopolitici ma non sono un esperto. Quindi porrò soprattutto domande.