Wolfman

Su questo punto vorrei avvisare che siamo stati nella stanza dei bottoni, e ce n'è uno bello, grande e rosso che ci ha fatto luccicare gli occhi... :D

Auguri!

Si, eh tieni conto che la prima M4 è uscita dalla fabbrica Colt nel 1994... Il Kalashnikov dopo 60 anni è ancora uno dei migliori fucili al mondo... P.S. Ma nel sondaggio c'è anche la Uzi???? Certo che dare del fucile all'Uzi è come dire che il Garand è un lanciagranate...

Welcome on board!

A proposito di carabine, penso che il migliore, anche se un pò datato, sia lo SKS45 Simonov, semiautomatico, calibrato per gli stessi proiettili del Kalashnikov calibro 7.62x39. Ha una precisione e una portata maggiore rispetto all'AK47 ma il suo utilizzo è ridotto soprattutto a causa del basso numero di colpi che può camerare, solo 10. Un ottimo fucile comunque, leggero, affidabile ed economico.

Non cambia il senso del mio discorso. Solo il crocifisso vietato nelle scuole pubbliche ha senso per quella legge, tutto il resto no.

Questa è indubbiamente una porcata, ma per favore distinguiamo le due cose... Se la scuola è una infrastruttura che appartiene allo Stato, e lo Stato è laico, è giusto che nella scuola non ci siano crocifissi. Una persona, in nome della propria libertà di pensiero, caposaldo di uno Stato democratico, dovrebbe essere libera di andare in giro indossando ciò che vuole, sia questo un burqa o un'armatura medioevale(nei limiti della decenza). Quindi evitiamo di mettere le cose sullo steso piano...

Per quello basta anche una M2 da mezzo pollice...

La bomba russa è sganciata da un Tu160, guardando il servizio, tralasciando il commento che non aiuta certo, fa un confronto tra l'ordigno russo(quello cilindrico, grigio) e la MOAB(il suppostone arancio) americana, solo le prime immagini sono della bomba russa, le altre sono immagini della MOAB sganciata da un C.130 o simile. Bombe del genere, che non lasciano crateri, dovrebbero servire a creare spiazzi in zone boschive, non credo le si utilizzino direttamente contro il nemico, troppi danni collaterali, come già detto.

Esiste un limite sottile tra coraggio e deficenza...

Augurii!

Dovrebbero essere tutte delle FMJ.

Oltre che nell'omonimo film, anche in Platoon c'è una scena dove si sente questa esclamazione. -------- Restando in tematica Vietnam, il migliore è senza dubbio Full Metal Jacket, di Stanley Kubrick, nè polemico nè pacifista nei confronti della guerra, vi sono più che altro riferimenti alla depersonalizzazione dell'individuo(nella parte iniziale che raffigura l'addestramento, con un Vincent d'Onofrio(Palla di lardo) e un Lee Ermey(l'epico sergente istruttore Hartman) superbi). Da notare l'ambientazione nella seconda parte, una città devastata dalla guerra, non una fitta giungla come tutti gli altri film sulla guerra in Vietnam, a rimando di scenari più odierni come possono essere la Jugoslavia o l'Iraq. Non mancano i soliti stereotipi dei film di guerra, Joker, il protagonista che vuole essere un "Killer", ma indossa un emblema della pace e si trova titubante a uccidere a sangue freddo la ragazza-cecchino vietcong o il folle soldato sanguinario armato di M60 che ricorda vagamente Rambo. Enorme anche la colonna sonora, film consigliato a tutti.

Mi chiedo come un bombardamento non possa provocare danni... Mi sembra la stessa storia dei bombardieri russi che attaccano il suolo georgiano... Bah...

Se c'è dietro Dio al caos e agli eventi fortuiti, allora non sarebbe più caos, e tutto il discorso che abbiamo fatto finora sarebbe smontato del tutto. Comunque sono punti di vista ed è giusto rispettarli(anche se magari li si guarda un pò storto).

E' stato un grande della musica mondiale. Ciao Lucianone...

Non ho ben compreso la prima parte del tuo post. Certo con tutti i pianeti che ci sono nell'universo qualcuno ospiterà certo una qualche forma di vita, ma l'uomo , mi spiace, si è evoluto per vivere sulla Terra. Non credo ci siano pianeti esattamente identici alla terra, che stanno alla esatta distanza da un sole esattamente uguale al nostro, con un ciclo solare uguale al nostro, con una nascita uguale alla nostra. E qui arriviamo al punto. Se alla nascita del pianeta, un parametro su ad esempio la composizione dell'atmosfera, la distanza da una stella, fossero stati minimamente diversi dai nostri, quel pianeta sarebbe tutto fuorchè simile al nostro, per l'effetto farfalla. Mi rendo conto di non essermi spiegato bene. Sia per il caso della Ferrari(c'era anche quello del tornado che passa su un cimitero di aerei e riassembla un Jumbo funzionante, mi pare di averlo letto proprio su questo forum) che per quello delle scimmie, la probabilità che le conclusioni si avverino, lo hai detto, è praticamente zero. E' per questo se eventi con probabilità prossima allo zero dovessero avverarsi non si potrebbe dire che rientra nelle probabilità, cioè, si potrebbe anche farlo eh, ma è più logico se si affermasse che sono frutto di eventi fortuiti e casuali. Dopodichè non credo che il sistema escogitato per rassicurare il vostro amico sia valido. Semplice, voi non siete terroristi.

Esatto. Non prendetemi per fesso eh, ovviamente qualche anno è troppo poco, ma se usciamo dalla scala di misurazione umana, ciò accadrà certamente. Girava tempo fa un altra storiella del genere. Se si mettono degli scimpanzè davanti a macchine da scrivere, lasciandogli battere i tasti a caso, entro un lasso di tempo infinitamente lungo, questi scimpanzè avranno trascritto tutte le tragedie di Shakespeare, senza alcun errore di ortografia. E la probabilità, in questo caso, se non è frutto di un caso fortuito allora di che cosa è frutto?? Spiego. Il discorso è banale se prendiamo per esempio una moneta. La probabilità che esca una faccia o un'altra, deriva dal rapporto tra casi favorevoli(testa o croce) e casi possibili(testa + croce). E' ovvio che il rapporto è 1/2 quindi abbiamo il 50% di possibilità che esca testa o croce. Finche si ragiona con combinazioni basse di numeri, hai anche ragione. Ma quando i casi possibili sono enormemente tanti, e nel sistema universo ma anche sistema solare, ce ne sono veramente tanti, l'unica garanzia per alcune certezze è il caso.

Auguri a tutti e due

Vero. Fu progettato come fucile samiautomatico per aumentare la portata del fuoco della fanteria appiedata. Poi si vide che con un mirino telescopico e le munizioni adatte si riusciva a colpire un bersaglio fino a 1300 metri, e diventò il miglior fucile di precisione dell'unione Sovietica.

Grandissimo...

Che tutto può variare ma che potrebbe accadere per un evento casuale, non programmato, ad esempio i dinosauri dominavano la terra 65 minioni di anni fa, fino alla loro estinzione causata si pensa dall'impatto con un meteorite. Perchè quel meteorite, con tutto lo spazio che c'è nel sistema solare, sia caduto proprio sulla terra, è un fatto inspiegabile, frutto solo di terribili coincidenze. Questo è un esempio di come il caos sia alla base di tutto. Lo è anche la serie di combinazioni di fattori che hanno permesso la vita sulla terra, se anche solo uno di quei fattori fosse stato anche minimamente diverso, probabilmente il mondo sarebbe completamente diverso: mai sentito parlare di effetto farfalla? Una farfalla che sbatte le ali a Chicago può provocare un uragano a Hong Kong Questo per dire che in un sistema ogni cambiamento a livello microscopico, può a lungo andare comportare cambiamenti radicali in tutto il sistema stesso. E' questa una delle basi della Teoria del Caos, ma qui mi fermo per non addentrarmi troppo in campi che non conosco.

Ho appunto scritto "ingannare" tra virgolette, era sottinteso che ci illudiamo di ingannare la casualità. Però hai ragione, anche se secondo me la mente umana è in qualche modo legata a questa programmazione che muta grazie a eventi casuali, perchè è grazie all'evoluzione, intesa come mutazione casuale+selezione meccanicistica della mutazione più adatta, che siamo la specie più "intelligente"(tra virgolette perchè dipende da cosa si intende per intelligenza) al momento esistente. Beh spero che nessuno, almeno qui, ci creda più alle tesi creazioniste... Anche se qualcuno, come dici bene, lo fa ancora...

I missili in genere hanno una bassa traccia radar, tuttavia il problema non sussiste per il fatto che se venisse captato da un radar di terra, quel radar verrebbe probabilmente a sua volta distrutto dal missile, in quanto un radar attivo

Vero, ma anche l'evoluzione, che avviene per selezione naturale, può avere basi di natura caotica. “Le alterazioni nel DNA sono accidentali, avvengono a caso. E poiché esse rappresentano la sola fonte possibile di modificazione del testo genetico, a sua volta unico depositario delle strutture ereditarie dell'organismo, ne consegue necessariamente che soltanto il caso è all'origine di ogni novità” Queste sono parole di Jacques Monod, premio Nobel per la Medicina e la Fisiologia nel 1965, il quale ha rielaborato la teoria evoluzionistica di Darwin, sostenendo che appunto ogni mutazione, ogni novità che si apporta al codice genetico è frutto di situazioni accidentali. Gli organismi, per quanto riguarda il comportamento non sono guidati da fattori esterni in relazione ad esempio all'ambiente, ma da proprietà "teleonomiche", vale a dire hanno una sorta di "programmazione". Monod vede nell'organismo vivente un sistema incapace di ricevere istruzioni dal mondo esterno. Per questo ogni modifica che avviene nel codice genetico di un organismo, che quindi verrà poi trasmessa per ereditarietà alle generazioni successive, è frutto di eventi casuali. Poi la modifica, e qui entra in gioco la selezione naturale e la conseguente relazione con l'ambiente esterno, può essere adatta o meno alle strutture intrinseche dell'organismo atte a farlo sopravvivere in un determinato ambiente, e venire quindi o accettata o respinta. Comunque quello che dici è vero, si combatte per selezione naturale, anche se più un discorso legato alla sopravvivenza è di fatto un discorso che interessa la mente umana, e si ritorna appunto al discorso dell'egoismo, ed è questa una delle caratteristiche che ci permette di "ingannare" in qualche modo la casualità, caratteristica, tra le tante, che ci ha permesso di dominare sulla terra.