W L'ITALIA

ma se un caccia ti insegue e non vuoi abbandonare la tua missione non vedo altra scelta!!! e poi il JHMCS è solo per gli F-16, F-15 e F-18.

saranno anche di 20 anni fa ma sono ancora competitivi, sul SU-34 questi missili possono essere lanciati all'indietro senza cambiare rotta.

e tu hai mai sentito parlare degli AA-11 archer o degli R-73 o degli R-27 o degli R-60 abbinati a casco HMS????

Un modo per abbattere il Raptor c'é e non è neanche così complicato: basta costringerlo ad un dogfight dove le qualità stealth non contano molto. Pensate ad un T-50 russo contro un F-22, entrambi sono stealth quindi non potranno impiegare i loro missili a guida radar, e di conseguenza l'unica opzione che rimane é un dogfight conterà la manovrabilità e le capacità dei missili a corto raggio, a questo punto credo proprio che vincerebbe il T-50 viste le qualità dei missili russi a corto raggio abbinati con il puntatore sul casco.

se non te ne sei accorto non siamo più nel secondo millennio avanti cristo... e comunque anche ammesso che hai un M-4 e che un F-22 ti passa sopra a bassa quota (cosa poco probabile visto che è un caccia) come faresti a sapere che sta per arrivare se non hai nessun sensore? te ne accorgeresti solo quando sarebbe gia passato. e poi i proiettili da 5.56 mm non gli farebbero niente.

Ma i missili che gli hanno tirato contro saranno stati lanciati sicuramente da un mig-25 (sono stati creati apposta per intercettare ricognitori ad alta quota) che fa letteralmente schifo. quindi mi pare logico che con il salto di qualità che hanno fatto con il mig-31 gli americani si sono preoccupati.

ma se l'ONU non muove non si può mica aspettare in eterno.

OK, grazie

ma possono essere sganciate anche dai B-52.

alcune di queste informazioni le ho prese su uno di quei siti pacifisti contro la guerra che di solito esagerano e non sono molto attendibili.

che cos'é lo stanag?

scusami....infatti mi stavo sbagliando con la BLU-82 che comunque è stata usata contro gli MBT.

infatti è stata così minima che hanno dovuto covertire i cruise con testata nucleare con una convenzionale perchè quelli con testata convenzionale stavano finendo.

se in Iraq e Afghanistan fossero ancora al potere i terroristi, in questi anni avrebbero fatto decine di attentati contro l'occidente con centinaia di morti. quindi alla fine è meglio che è andata così come è andata.

che spendiamo lo 0,9% del pil (quest'anno è la percentuale è aumentata sensibilmente) non vuol dire niente visto che il nostro pil è uno dei più alti al mondo. non per niente ma facciamo parte del G8.

ma le batterie antiaeree sono fatte apposta: per esempio durante la guerra del golfo fu proprio una di queste batterie antiaeree (uno "shilka" credo) ad abbattere un tornado italiano che volava a molto più di mach 1.

i Cruise in Serbia nel 1999 non si sono dimostrati un gran che: quando dovevano sorvolare una collina (la serbia ne è piena) erano costretti ad alzarsi parecchio di quota, quindi i Serbi li vedevano sul radar e, visto che i Cruise non raggiungono nemmeno mach 1, i Serbi li buttarono giù a colpi di mitragliatrice proprio come le V-1 tedesche nella seconda guerra mondiale.

l'Italia è capacissima a fare la guerra "vera" e non abbiano nulla a cui invidiare agli altri paesi europei: spendiamo il 3% della spesa militare mondiale, spendiamo circa 35 miliardi l'anno per la difesa, siamo la sesta potenza mondiale...mi sembra che siamo più che capaci a fare una guerra "vera" come la chiami tu.

l'articolo 11 è la legge più stupida mai fatta, andrebbe eliminato subito. è sottinteso che uno stato cerchi di evitare le guerre non c'era bisogno di fare quell'articolo. Poi uno stato deve difendere i propri interessi anche con la guerra se serve. E vi ricordo che nel 2003 quando gli U.S.A fecero una guerra di aggressione nei confronti dell'Iraq (l'ONU non gli aveva autorizzati) l'Italia appoggiò la guerra diplomaticamente e con supporti logistici. Quindi per fortuna l'articolo 11 non è stato mai rispettato. (ho votato SI)

ma l'Italia lo comprerà?

ma se alcuni aerei tipo tornado, SU-24 o F-111 tentassero di attaccare la Cavour a bassa quota intorno ai 100 piedi i radar della Cavour li vedrebbero?

non lo so se é la prima versione del SU-35,il sito non lo dice.

l'SR-71 è stato progettato per sorvolare i cieli dell' URSS ad altissima quota senza essere visto. fu considerato stealth impossibile da intercettare fino all'arrivo del mig-31 che con il suo potente radar riuscì ad intercettarlo sui cieli di Mosca. Da quel giorno fu radiato ufficialmente, ma qualche aereo sarebbe ancora in servizio come testimonia una foto che si può vedere su: www.aviazionemilitare&armamenti comunque oggi sarebbe considerato ancora stealth. infatti per essere considerato stealth un aereo deve avere al massimo 1 mq di RCS.

il PUMA è più protetto di un Lince per quanto riguarda attacchi con armi automatiche da 5.56 mm o al massimo 7.62 mm. Mentre il Lince è più protetto nei confronti degli IED.

non sarebbe molto pratico integrare i maverick sull' Eurofighter giacchè l'Italia userà in futuro l' Eurofighter principalmente per la difesa aerea. Mentre per l'attacco al suolo userà l' F-35, quindi sarebbe meglio integrarli sul F-35