marco9023
-
Numero contenuti
431 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
2
Risposte pubblicato da marco9023
-
-
Vorthex, perchè usi sempre il tuo potere divino????
:thumbdown: Stavo cercando di dire che se tu affondi una portaerei poi te ne ritrovi altre 10 a casa!e allora
:asd: -
La versione aim 54 c dovrebbe essere discretamente dotata.
Non ho chiara una cosa.Quando ti lanciano un missile sull'hud ti appare il tipo di missile o solo launched??
Se non ti apparisse io mi girerei con i post bruciatori.
Anche se si solo un pilota con le palle andrebbe incontro a un missile che tira molti più mach del tuo aereo.Inoltre andandogli incontro aumenteresti la velocità con la quale ti viene addosso.
Il parere degli esperti è teoria, la pratica potrebbe fare brutte sorprese.E comunque l'aereo X lancia al tomcat un aim 120 e il tomcat risponde con l'aim 7.
Se devo eiettarmi meglio che si eietti anche l'aereo x o no??
-
si, ma con grandi disponibilità di caccia e bombardieri,abbastanza aerei riuscirebbero a passare.per ilprobblema del rifornimento potrebbe essere risolto con l'appoggio di una flotta.
E una flotta non verrebbe rilevata dagli e 2.Perchè hanno i radar rotti.
Riunendo tanti aerei si dovrebbe attirare la attenzione dei satelliti.
Comunque con tanta disponibilità di aerei dovresti riuscire ad affondare un gruppo da battaglia ma il giorno dopo ne avrai altri 10 che busseranno alla tua porta supportati da una miriade di caccia.
-
Se togli il missile al Tomcat gli togli tutto il vantaggio che può avere contro qualunque avversario di pari livello.....
Se....ma intanto il tomcat con il phoenix ti ha già ridotto in brandelli.
Non so voi ma io se mi vedessi arrivare un phoenix, mi girerei e metterei i postbruciatori.
Intanto il tomcat ti raggiunge e ti spara un aim 7.(invece risparmia il missile nel caso il phoenix ti abbia già preso).
In alternativa ti può lanciare due aim 54 che sono stati progettati per abbattere i bombardieri ma discretamente anche i caccia.
Tuttavia dovrei parlare al passato.
-
hai detto bene ma io scommetto che se invii 10 bombarieri b-2 supportati da f-15, f-16, f-14,f-22 e su-35 affonderebbero tutta la flotta
Siamo sicuri che sia cost-effective???
Con questo dispiegamento di forze spero tu non voglia attaccare una portaerei v/stol.
Io punterei su una cvn peccato che allora gli usa si sparerebbero addosso.
C'è anche la charles e la kutzenov ma non è carino affondare le portaerei di nazioni che ne hanno solo una.
Anche perchè la contraerea ti distruggerebbe più di metà scorta.
-
Si, di certo gli usa hanno le spie in russia ma hanno il buonsenso di non farsi prendere.
Le spie dovevano prenderle ma con discrezione.Se la cosa non fosse stata resa pubblica forse non sarebbe successo questo casino.Forse potrebbero essere normali cittadini.
Quello che so per certo è che gli stati uniti hanno bisogno di avere la russia come alleata e non come nemica, il medio- oriente è già una situazione difficile, meglio non aggiungere altro.
Speriamo che ci si passi sopra e che ci si continui ad avvicinare.
-
Riavvicinando a cosa?
Due giorni prima che venisse fuori questa storia il presidente obama e medved (spero si scriva così) si sono incontrati e da quanto ho capito i rapporti fra stati uniti e russia sono sempre più vicini.
Dopo che l'fbi ha arrestato i presunti agenti dell'svr il ministro degli esteri russi ha detto di essere irritato.
Quindi di sicuro la storia delle spie non aiuta.Perchè quei furbi tengono le spie se stanno cercando di diventare partner degli usa?
-
E' di ieri la notizia che l'fbi ha arrestato varie spie dello svr.
I russi hanno intenzione di fare una nuova guerra fredda.Che motivi ci sono per continuare a spiarsi se ci si sta riavvicinando?
-
Ne avevano di coraggio.
Qualsiasi soldato avrebbe potuto sparare all'elicottero e se avesse colpito il pilota mentre l'altro si proteggeva....
Il seggiolino era corazzato ma da quanto ne so io per la leggerezza e la manovrabilità si è sacrificata la protezione, i normali ak 47 riuscivano a perforare la protezione dell'elicottero.
Breve ot.
Mi è venuto in mente che l'MH 6 porta fino a 6 soldati ma il loro posto è all'esterno dell'elicottero.Spero che l'elicottero venga utilizzato per azioni di commando perchè se si mettessero ad usarlo come l'huey,i 3 soldati a lato sarebbero i primi ad essere uccisi.
-
E' naturale che con un F-14 non posso certo impostare un duello come con un F-15, ma le possibilità le ho lo stesso, devo solo conoscere il mio aereo e sapere cosa posso e non posso aspettarmi da lui, quindi in certe situazioni non mi ci metto proprio e combatto come io voglio e mai come vuole il mio avversario e questo vale per tutti gli aerei:
Per duello intendi dofight?Perchè il tomcat ha più possibilità sulle lunghe distanze mentre un eagle è meglio nel dogfight.
-
allora i servizi segreti occidentali hanno toppato alla grande?
quelli Sovietici sono perfino riusciti a copiare i progetti della bomba atomica!
Siamo sicuri che non sia stata una cosa voluta?
Da sempre i servizi segreti ingrandiscono le cose per i loro scopi.
Vedi iraq dove dicevano che c'erano armi di distruzione di massa e poi una volta lì non ce n'era traccia.
In questo caso penso che sia stato per continuare ad investire molto in difesa.
-
Mi pare evidente che a quelli non gliene frega un tubo di quello che possiamo vendergli, neanche capiscono quello che cerchiamo di dirgli, quindi secondo me perchè non lasciamo che si scannano tra di loro per benino come sono abituati e poi non trattiamo con il più forte ?
Non è una cosa fattibile.
Se ce ne andassimo ora, i terroristi riconquisterebbero il paese in 2 mesi, forse lo faranno anche con noi (vedi dichiarazioni di karzai) ma forse no.
Dopo aver riconquistato il paese, non ci penserebbero due volte a fare una cosa in grande stile tipo 11 settembre, non sugli aerei ma la prima cosa che mi viene in mente sono le navi.
Io prendo spesso le navi per andare in vacanza e vi posso dire che prima di salire in nave controllano solo il biglietto.
Cioè, io potrei avere la macchina piena di armi o esplosivo e mi farebbero entrare.
Nel periodo estivo a bordo ci possono essere intorno alle 1200 persone.
Insomma farebbero più di un terzo dei morti dell'11 settembre.Dall'11 settembre tutti pensano che per fare una strage sia necessario un aereo.
Su una nave crocera ci saranno anche 2000 persone, la metà dell'11 settembre, basta avere qualche fucile e 2000 proiettili.
Una strage assicurata.Ma prima deve succedere la tragedia e poi si prendono le precauzioni, di sicuro i passeggeri morti ringrazierebbero.
-
A loro interessa poco la democrazia.
Devi capire che hanno una mentalità totalmente diversa che noi non riusciamo a capire.
L'unica cosa che è internazionale sono i soldi.
Comunque qualcuno sa rispondere alla mia domanda??
P.s. grazie Hobo, accetto sempre consigli se c'è qualcosa di importante che ho tralasciato.
-
Non esiste un topic per la guerra in iraq, ma non voglio aprire un'altra discussione.
Fra due giorni ho gli esami e sono intenzionato a parlare della guerra in iraq, ho studiato su wikipedia visto che il libro di storia non cita nemmeno questa guerra e da un solo paragrafo alla prima guerra del golfo.
Qualcuno sa farmi un piccolo riassunto?
Pensandoci volevo dire più o meno questo:Dopo la caduta dell'urss gli stati uniti si sono indirizzati verso alcuni stati che non rappresentavano una minaccia imminente ma che lo sarebbero potuti diventare.
Infatti si sospettava che l'iraq possedesse armi di distruzione di massa e quindi che avrebbe potuto darle ai terroristi.Saddam non acconsentì agli ispettori di smentire questa teoria.
Quindi nel marzo 2003 una coalizione di stati tra cui l'italia invase l'iraq.2 mesi dopo il presidente bush dichiarò concluse le operazioni su larga scala.
Tuttavia nelle settimane successive ci fu un aumento di criminalità.Per risolvere questo problema nel 2005 si sono date le prime elezioni libere dal 2003.
Purtroppo il governo ha privilegiato i curdi e gli sciiti discriminando i sunniti.E' scoppiata una guerra civile fatta da attentati e attualmente si sta cercando di risolverla.
Consigli?Non vorrei avere preso qualche svista visto che non è sempre semplice capire wikipedia.C'è qualcos'altro di importante?
-
Non a caso ho detto quasi sempre.
Comunque da quanto ho letto qui la russia e gli usa hanno adottato diverse filosofie mi sembra di capire che fra le due abbia vinto la seconda o almeno la sua economia.
Alla fine per fare buoni aerei ci vogliono molti soldi e quindi una economia solida che l'urss non ha mai avuto dai tempi del 1917.
P.s. non venitemi a dire che una economia come quella imposta da stalin fosse proficua!Al massimo a forza di uccidere la gente nei gulag si poteva aumentare la produzione o la qualità ma il sistema del comunismo non ha mai funzionato al 100%.
-
Comunque bene o male i russi hanno sempre aspettato di trovarsi l'acqua alla gola e poi si sono mossi,in tutte le schede che ho letto mi è capitato sempre di leggere che i russi aspettassero un nuovo caccia statunitense e poi si mettessero al lavoro.
E se qualche volta era il contrario i vecchi caccia usa sarebbero riusciti a vincere sul nuovo caccia russo.
Insomma gli usa hanno tenuto la guardia sempre alta perchè pensavano che i russi fossero veramente forti quando i loro aerei erano migliaia e migliaia ma non molto durevoli.
-
Piccolo off topic:
E' una mia impressione o le ali e i motori si muovono??E' normale??
-
Guarda a 4:43 di questo video, gli usavano in vietnam per questione di cost-effect (non penso costino molto e guarda che palla di fuoco che fanno).
-
Ho letto solo su libro di clany, rainbow six.
Attualmente sto leggendo il secondo, la mossa del drago.
Si possono ritrovare i membri di rainbow.
Rainbow aveva una documentazione buona ma al confronto con la mossa del drago è ridicola.
Un libro fantastico,questa volta clancy non si è limitato a descrivere i mezzi militari ma ha dato spazio anche a politica ed economia per un risultato fantastico.
Dopo aver letto rainbow six non mi aspettavo un salto di qualità di queste proporzioni.
-
Beh non vedo quale sia lo spavento!
Lo ho visto anche io e non ho preso tutta questa paura!!
(lo avevo già visto in questo video) a 2:00
Mi fa più impressione a 1:20 del mio video.
-
si spera che se gli americani saranno costretti all'attacco lo facciano in modo da risolvere radicalmente il problema
Se gli stati uniti faranno un raid, lo faranno per bene, di sicuro distruggeranno tutti i punti importanti.
-
Perchè nessuno fa niente anche se si sa per certo che l'iran sta producendo armi nucleari?
Andiamo se stesse facendo una centrale nucleare non avrebbe creato così tanti ostacoli.
Dov'è il problema, di sicuro non è il costo delle bombe o la paura di qualche aereo abbattuto che ferma gli americani,di cosa hanno paura?
Ormai i due stati canaglia gli hanno sedati (iraq e afghanistan), rimane la cina??
Possibile che quelli ostacolino ogni azione perfetta della nato!
E' l'unica spiegazione che riesco a darmi visto che i talebani sono già impegnati in afghanistan.
-
Si tratta di voli a zero impatto ambientale, più green della bicicletta, più veloci di un treno, più economici di uno scooter, alla portata di tutti perché prendere il brevetto è facile.
I nuovi alianti hanno un motore a scomparsa per il decollo, si evita così la scomoda procedura del traino: il motore potrà essere riacceso solo in caso di difficoltà. Per partire si consumano solo due litri di benzina (mentre un superleggero richiede un litro ogni dieci chilometri e un jet un litro ogni chilometro).
Due cose:
Come fa ad essere più pulito della bicicletta se usa 2 litri di benzina per il decollo??
A quanto mi risulta la bicicletta non ha bisogno di benzina per accendersi.
La seconda è che se dovessi andare in città, atterrerei con l'aliante nella piazza principale?
Insomma l'aliante è l'alternativa per coprire medie distanze ma di sicuro non sarà l'alternativa all'automobile.
Penso che gli studi per creare auto a impatto zero siano più promettenti,come l'auto all'idrogeno.
Ora vado un pò off topic ma penso che la lobby dei petrolieri sia ancora troppo forte per far partire progetti come l'auto ad idrogeno quindi per ora si continua a inquinare.
L'aliante è più uno sport come l'atletica che un mezzo di trasporto.
-
E che senso ha visto che l'italia da sola non è in grado di produrre un caccia stealth e ha appena comprato gli eurofighter e presto gli f 35??
Per ora abbiamo una linea moderna e se dovessimo creare un aereo, dovremmo farlo con l'europa perchè non siamo così bravi a creare caccia.
P.s. L'm 346 è un addestratore avanzato e non un caccia.
:thumbdown: 
:asd:
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato
Ma quando ci danno i nostri f 35??
Quelli della loockheed devono lavorare i giorni festivi anche la domenica!!
