marco9023
-
Numero contenuti
431 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
2
Risposte pubblicato da marco9023
-
-
Da quanto ho capito il ruolo mbt si sta esaurendo.
Nella prima guerra del golfo e nella seconda ha fatto e sta facendo un ottimo lavoro.
Non sono un esperto di armi russe ma da quanto ne so i russi non hanno armi anticarro come il javelin, da quello che so io hanno degli imprecisi rpg.
Non so nemmeno quale sia la gittata del 120 mm dell'abrams ma di sicuro sarà molto più precisa e distante di quella dell'rpg, e non penso che la cina sia tanto più avanti.
(per fortuna).Ho appena guardato l'rpg 32 e mi sembra che la mira sia sempre affidata al soldato e non come nel javelin, mi sembra difficile prendere un carro ai 50 km/h da più di 200 metri e un abrams non ha bisogno di avvicinarsi così tanto alla fanteria per fare una strage.
-
Guarda che l'esercito iracheno prima del '91 era il quinto al mondo, poi lo hanno ridotto male (non so quanti mezzi gli hanno distrutto nell'autostrada della morte)ma comunque i t 72 non erano inferioriori a quelli russi e hai visto cosa gli hanno fatto gli a 10?La superiorità aerea è fondamentale e in questo gli usa dominano.
-
Dai è inutile, l'us army è superiore a russia e cina in tutti gli aspetti.
Se io ho una browning e 20 nemici armati di moschetti chi credete che vinca??
I t 72 russi possono superare anche di 5 a 1 gli abrams ma senza la supremazia aerea sono 1 o 2 milioni buttati via (fonte:wikipedia inglese) mentre una gbu 24 costa intorno ai 50 mila euro (cercando su internet).
Se poi magari nel raggio della bomba ci sono 2 t 72 ancora meglio, 4 milioni con 50 mila euro.
Non conta avere tanti mezzi (poi dubito che 1 abrams venga distrutto da 3 t 72, inoltre l'm1 è degli anni 80 mentre il t 72 degli anni 70, è risaputo che i russi erano molto più indietro degli statunitensi in tutti i programmi quindi fate voi 2+2.
Leggero ot, mi sono accorto che l'egitto ha 1000 abrams, dove ha trovato i soldi e a cosa gli servono??
-
Scusate!
Mi sono sbagliato si faceva 80x11!!
Comunque ci sono 470 f 18 super hornet e 409 f 18 hornet.(i marines ne hanno altri 238).
Quindi 470+409+238=1117 aerei che possono essere imbarcati.
Se solo la navy ha 1117 aerei (spero di non aver fatto di nuovo una delle mie
) l'usaf ne avrà almeno 3000.Ovviamente non sempre se si ha più mezzi e meglio equipaggiati si vince, un esempio fu la campagna di russia. Certo che gli usa se sono impegnati con la cina non andranno a cercare problemi anche dalla russia come fece hitler.
Quindi usa-cina c'è il 90% a favore dei primi, logico poi che si può avere quanti mezzi vuoi ma se vai a metterti contro il mondo....
hobo, come hai detto tu se succedesse si scatenerebbe la terza guerra mondiale
-
E chi è che ha dato supporto alle prime ore di enduring freedom??
Se non ricordo male la uss enterprise si trovava in zona ed è stata subito dirottata a dare supporto alle operazioni, l'usaf forse stava guardando in tv quello che faceva la navy dalla base di langley.(Se wikipedia non dice cavolate la uss enterprise ha iniziato a darle ai talebani subito dopo gli attentati ovvero prima che i marines fossero lì!!Mi sa che i marines pensavano di arrivare e sbarcare dagli elicotteri sotto il fuoco nemico invece la navy aveva già raffreddato gli spiriti bollenti talebani
:rotfl: ) -
Non c'è nessuno come me che tiene a dire che gli usa hanno 11 portaerei nucleari, fate 80X80, fa 6400??
Bene solo la navy ha 6400 aerei!Ok, la metà saranno elicotteri,awacs ecct, ma 3200 aerei sono f 18 hornet e super hornet che si confronterebbero con non so quanti mig 21, j7, j 8,j 10 (se c'è ne sono).
Va bene forse gli f 18 farebbero fatica a vincere ma in una guerra non esiste solo la navy ma anche l'usaf (che è il fratello maggiore della navy.)
Va detto che tra usaf e navy gli stati uniti hanno più aerei (gioielli) degli aerei (carcasse) cinesi.
Chi credete che vinca se si è in vantaggio numerico e con equipaggiamento migliore??
Certo che se iniziate a tirarmi fuori russiam, iran, cina insieme alllora io vi dico che si scatenerebbe un conflitto fra nato e questi tre paesi e a quel punto sarebbe meglio se iniziassimo a pregare 5 o 6 volte al giorno.
Il topic però non era sulla terza guerra mondiale ma sull' us army.
Cerchiamo di tornare in tema.
-
Una cosa che mi ha deluso del primo hawx è che non esistono i decolli e atterraggi soprattutto gli apponataggi su portaerei.
por*a miseria se c'è una cosa a cui tengo sono gli appontaggi, infatti gioco più a over g fighters che a hawx.
Ci tengo anche ai rifornimenti in volo e a cose realistiche, possibile che ci siano le ercs (o come si scrivono).
Invece una cosa piacevole in hawx è la grafica e la durata della missione.
Infatti in over g fighters la grafica lasciamola perdere e durante le missioni è una noia abbattere i nemici.
Inoltre è poco realistico in senso negativo visto che se entro in dogfight contro un f 14 d per distruggerlo mi serve un f 15 eagle (proprio non c'è la faccio con un altro f 14.).
Inoltre nel dogfight fanno sempre gli stessi movimenti ma centrarli col cannoncino è difficilissimo (per centrarli devi avvicinarti e quando inizia ad uscire il fumo sai che se lo fai esplodere passi nei suoi detriti e sei morto quindi devi perdere la distanza a discapito della precisione).
Spero quindi che ci siano gli atterraggi, rifornimento in volo e che rimanga la stessa grafica e giocabilità.
-
La Cina ha tanti mbt, aerei, uomini secondo me riuscirebbe senza fatica a mettere piede sul suolo americano.
Ovviamente non riuscirebbe a raggiungere nemmeno la base di Edwards AFB che verrebbe reindirizzata a casa con una mano davanti e una dietro.
Dai chi volete prendere in giro dicendo che la cina potrebbe essere più forte degli stati uniti?
Forse prima ho detto una castroneria dicendo che riuscirebbero a mettere piede sulla spiaggia di santa monica, o forse no ma di sicuro una uss 7? farebbe affogare un pò di cinesi.
Siamo sicuri che 2 cvn non riescano a mettere in ginocchio l'aviazione e la marina cinese?
Cosa hanno i cinesi per invadere gli stati uniti?
La sorella dell'admiral kutzenov (penso vayrag) che è ancora in costruzione??
:rotfl: Ovviamente direte che fra poco tempo avranno un caccia come l'f 22, 2 o 3 portaerei nucleari, mbt, elicotteri d'attacco....Certamente forse fra pochi millenni e se pensate che tutto questo accadrà in 20 anni per allora io sarò il nuovo presidente degli stati uniti, non preoccupatevi governerò bene anche per voi.
:asd: -
-
Sicuramente sono in grado di invadere qualsiasi stato, ovviamente con il supporto dell'aviazione e della marina.
Per la seconda domanda penso che qui non si sanno alcune cose.
Dobbiamo capire che gli usa hanno 11 portaerei nucleari che possono tenere 80 aerei ciascuna, tutto questo senza considerare che alcune navi come la kitty hawk sono in riserva.
Inoltre ha una aviazione che ha centinaia e centinaia di aerei senza contare tutti gli uomini e la tecnologia che utilizza l'us army e l'usmc.
Per ora se non si considerano le armi nucleari gli usa potrebbero difendersi e vincere da russia, cina ed europa allo stesso momento.
E se anche riuscissero a distruggere tutte le forze aeree e navali, incontrerebbero una tale resistenza da perdere.
-
Non per questo non dovrebbero avere una scuola dove i loro piloti si addestrano,se vogliamo dirla tutta in top gun dice anche che ogni aereo americano ne venivano giù 4 nord vietnamiti (gentilmente concessi dall'urss) e quindi addestrati da piloti russi (penso).
Insomma non sarà famoso come top gun ma deve esistere!ù
Ritornando in argomento è quasi sicuro che questi f 5 siano stati usati per le esercitazioni.
Come ho detto prima (se esite) la scuola di "top gun russa" non è famosa come quella americana e quasi sicuramente sul web non troverai foto!
-
volevo far capire che se una top gun la hanno anche i nord coreani, come minimo la russia ha una top gun, non sarà famosa ma di sicuro la ha.
Però non ho capito se i nord coreani la hanno veramente la top gun, perchè il video è tutto uno scherzo però dice che si chiama veramente così.Qualcuno ne sa qualcosa??
-
Non so se sia vero ma se il video dice la verità allora come minimo anche i sovietici la avevano e la hanno ancora
(il video fa ridere)
-
Ora non esageriamo!Disarmate!
C'è da dire che dovremmo ridimensionare l'esercito perchè non è possibile avere un esercito grande se poi ci vorrebbero 20 miliardi e ne sono stanziati 17.
L'unica cosa da fare è interrogarsi se all'italia serve un grande esercito e quindi riempire i 3 miliardi di differenza o dire che per ora non è necessario e quindi ridimensionare l'esercito e togliere i 3 miliardi di troppo.
P.s. ho detto esercito ma intendevo aeronautica, marina, esercito, carabinieri.
-
Sentite volevo sapere se ci sono programmi su caccia, bombardieri o elicotteri in corso promettenti.
C'è qualche aereo che boeing o lockheed martin stanno realizzando?
E per quanto riguarda gli elicotteri?
-
Secndo me non è tanto assurda e se tra 10 anni la Navy spende miliardi di dollari per sviluppare un erede dell'Hornet, sarebbe uno spreco considerando che avrebbero potuto avere i Raptor.
Diciamo che fra 10 anni potrebbero sviluppare l'f 23 (sparo una cifra a caso) che possa rendersi invisibile ai radar e agli occhi, con maneggevolezza superiore all' f 22.
A quel punto l'f 22 sarà un aereo di serie b,10 anni sono tanti!in un decennio se ne sviluppano di aerei se si vuole,chi sa se è partito qualche nuovo progetto su dei caccia??
-
Semplicemente perchè costa un sacco di soldi, navalizzarlo ne aumenterebbe il costo e visto lo scenario attuale la marina non ha bisogno di caccia del livello di f 22.
-
Io ho cercato di esprimere questo:lasciamo fare ai caccia il loro lavoro, e agli aerei un pò più grandi il resto.
Visto che i cacciabombardieri ora ci sono, sarebbe utile se sviluppassero un aereo che facesse il resto, di sicuro sarebbe preferibile avere questo aereo per fare da tanker (non so quanto possa tenere un f 18 con 5 serbatoi ausiliari, non penso che riuscirebbe a rifornire 3-4 f 18.
Per i pezzi da museo forse ho esagerato.
P.s. per aereo multiruolo intendo un successore dell's 3 che abbia le capacità di tanker, guerra elettronica, antinave e sommergibile, ovviamente distribuiti nelle varianti A B C come nell' f 35.
-
Comunque io parlavo del fatto che la navy oltre agli f 18 ha aerei che necessiterebbero di finire in museo, quindi perchè non fare una specie di jsf per la marina??
Ovviamente potrebbero comprarlo all'estero!
Invece di comprare gli EA 18 G perchè non puntare su un nuovo aereo che potrebbe svolgere altri ruoli??
-
E' probabile che usino una versione dell f 35 però mi sorge un dubbio:dove mettono l'addetto ai sistemi e il navigatore??
Penso che per fare un aereo anti sommergibile servano almeno 3 persone e se non sono 3 sono 2.
Quindi fatemi capire bene, un monomotore nel ruolo asw con 3 persone a bordo??
E non guardate al super hornet che è già un miracolo se riesce a trovare lo spazio per la guerra elettronica.
Se l'us navy fosse furba avrebbe sviluppato un aereo come tanker, guerra elettronica, anti sommergibile, awacs e perchè no anche cargo.(Forse cargo è troppo) Un aereo in varie versioni andrebbe benissimo magari potrebbero farlo diventare anche bombardiere, insomma risparmio garantito.
Di guerra si occuperebbero gli f 18 e gli f 35 mentre le varie versioni fornirebbero il supporto di cui hanno bisogno per combattere.
Ma se vogliono avere tanti f 35 senza un supporto dietro....al massimo l'italia verrebbe conquistata.
-
Ecco i veri top gun, sono veramente i migliori i piloti normali non riuscirebbero a batterli (solo se i piloti fossero su un mig 17).
Ecco a voi migliori top gun (nord coreani
:asd: :asd: )Veramente forte il video guardatelo tutti!!
:rotfl: -
Mah avete detto che un sommergibile cinese è emerso a pochi chilometri dalla kitty hawk, che sarebbe successo se il sommergibile gli avesse lanciato 3 o 4 siluri???
L'elicottero non è come l'aereo quindi se fossi l'us navy mi doterei di 3 aerei per portaerei antisommergibile (lo so che per fare un nuovo aereo 30 aerei sono pochissimi ma perdere 6 miliardi ad ogni portaerei affondata mi sembra assurdo).
Invece di spendere un sacco di soldi nell'f 35 c io avrei reindirizzato i soldi per gli aerei antisommergibile ed eventualmente in futuro comprarsi gli f 35.
Va detto che i b 52 quando verranno ritirati avranno 50 anni, ora so che è un pò diverso sulle portaerei ma le versioni più vecchie dell'hornet hanno 20 anni e non mi sembra che con la situazione attuale ci sia bisogno di aerei per la superiorità aerea, i super hornet per contrastare qualche mig 21 vanno più che bene.
Poi se gli scenari cambieranno ci sarà sempre il fratello maggiore dell'us navy a dare una mano ed eventualmente non ci vorrebbe molto ad addattarsi agli scenari.
La mia preoccupazione è che senza un vero asw le portaerei us navy sarebbero minacciate e allora puoi avere anche il super lightining II ma dopo un pò di ore senza un aereoporto vai a farti il bagno.
Daltronde adesso chi minaccia gli stati uniti?
I talebani??Quelli con l'oppio forse riuscirebbero a comprarsi un mig 29, è una minaccia??Ok, forse l'iran qualche mig lo ha ma contro 40 hornet e super hornet è facile immaginarsi la distruzione della iraaf.
Dobbiamo renderci conto che un intercettore come l'f 14 non serve più perchè la guerra fredda è finita, ora bisogna puntare su dei multiruolo come il super hornet e come ho ripetuto ancora lo scenario attuale non è particolarmente caldo, certo che anche un sommergibile italiano se indisturbato potrebbe creare problemi.
-
Non preoccupatevi, l'f 35b non fallirà, se riescono a farlo partire perchè non riescono a farlo atterrare??
E' più probabile che io diventi miliardario che il programma f 35 fallisca, quindi all'eurofighter imbarcato potete immaginarvelo o giocarci in un simulatore di volo poco realistico ma di sicuro non ne vedrete mai un video.
-
Invece bel mb339 CD sarebbe la cosa ideale in AAnistan,infatti se possiamo usare solo i cannoncini tanto vale armare i 339 con dei pod cannoni e 1-2 serbatoi ausiliari,i 339 sono molto maneggevoli e facili d pilotare.
Scommetto che se lo facessero i pacifisti direbbero che con altri due pod per cannoni i 339 avrebbero un rateo di fuoco molto superiore e perciò uccideremmo più talebani.
Questa frase potrebbe fare ridere ma se si fosse un militare italiano in afghanistan farebbe piangere.
(per fortuna).
) l'usaf ne avrà almeno 3000.
:rotfl: )
Nuova Guerra Fredda in arrivo?
in Discussioni a tema
Inviato · Modificato da marco9023
Basta con le storielle, la russia ha capito che non può reggere un confronto con gli usa e con la nato,sopratutto ora che metà dei suoi stati satelliti sono entrati nella nato!
Ora la russia deve pensare ad armarsi per cercare di difendersi dalla cina.
Ora come ora senza l'utilizzo dell'atomica la russia avrebbe problemi contro l'ue figurarsi contro gli usa e l'europa.