TT-1 Pinto

Non sono d'accordo. Il T-38 è un addestratore e lo F-5 (N-156F) era un suo derivato parallelo da combattimento. Senza contare che la sua evoluzione F-5E era all'inizio denominata F-5-21 proprio perchè destinata ad opporsi, raggiungendo le loro prestazioni, ai MiG-21. Lo F-20 è poi tutt'altra cosa .... ma questa è un'altra storia .... e di parecchi anni successiva ....

Attenzione che, parallelamente al MiG-21, i Sovietici realizzarono anche questi .... Sukhoi Su-9 "Fishpot" Sukhoi Su-11 "Fishpot" Tupolev Tu-28 "Fiddler" .... probabilmente più adeguati del "Fishbed" nel compito di tirare giù "Stratofortress" ed afffini ....

Non sarà che stanno mettendo un pò troppa carne al fuoco? Come ho riportato poc'anzi in un'altra discussione, sembra vogliano collaborare con la Russia anche per la realizzazione di un caccia "stealth" leggero .... http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/05/does-india-want-yet-another-st.html Non vorrei rischiassero di fare la fine della rana della favola .... http://www.ilmiocielo.altervista.org/fedro.htm#A RANA GONFIATA E IL BUE

I motivi di una esclusione ....

E mica sono ancora contenti .... .... adesso vogliono anche un caccia "stealth" leggero .... http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/05/does-india-want-yet-another-st.html

Common Vertical Lift Support Platform (CVLSP) .... si va avanti .... ma non sembra sia ancora chiara la categoria di elicottero che l'USAF intende acquistare, tant'è vero che AW tiene aperta più di una opzione .... http://www.flightglobal.com/articles/2011/06/02/357446/usaf-powers-up-for-long-awaited-uh-1n-replacement.html

Immagini RAI .... http://www.youtube.com/watch?v=NPuKEJqVYGg&feature=related Altre immagini (riprese durante le prove?) .... Quello che mi lascia (e mi ha sempre lasciato) perplesso è che da un bel pò di tempo non si facciano sfilare i mezzi pesanti, corazzati e artiglierie. Se non si vuole danneggiare il selciato con i cingoli, basterebbe trasportarli su appositi rimorchi e sarebbe sufficiente un solo esemplare per ciascun modello in servizio. Per lo meno la gente si renderebbe conto di cosa abbiano in dotazione le nostre Forze Armate e sarebbe ora che lo Stato Maggiore imponesse questo punto di vista ai politici sempre timorosi di mostrare in pubblico gli armamenti. E non credo che, sotto il profilo della spesa, sarebbe cosa impossibile mostrare a Roma qualche mezzo pesante. E magari anche qualche aereo (dicasi Tifone, KC-767A e M.346). O no?

Caro amico .... .... saranno anche, come tu dici, "orridi" .... ma sono il frutto di studi effettivamente compiuti da un'importante industria aeronautica britannica nel corso della Seconda Guerra Mondiale e, anche se non si sono concretizzati in un prodotto finito, sono senz'altro più reali di quello strano "pipistrello" di cui hai postato l'immagine .... Tali velivoli sono stati adeguatamente trattati in questo volume, apparso alcuni anni fa, il terzo di una quadrilogia dedicata ai progetti segreti britannici .... http://misc.kitreview.com/bookreviews/britishsecretprojectsse_1.htm

Qualcuno li ha letti? A cavallo degli anni '70/'80 riscossero un notevole successo. Furono scritti da un gruppo di alti ufficiali britannici che esaminò le prospettive e gli eventuale esiti di un ipotetico terzo conflitto mondiale. L'Unione Sovietica, che aveva aggredito il mondo occidentale, dopo un limitato scambio nucleare, perde e si sfascia. E .... non erano romanzi di fantascienza ....

Forse non ho capito bene e sarebbe dunque mio desiderio comprendere meglio .... .... significa forse che c'è già stata, a livello politico, una scelta precisa (che resta tuttora coperta da riserbo) e che pertanto tutto il resto, referendum e decisione popolore, sono soltanto fumo negli occhi?

Se alludi al sistema di espulsione verso il basso in uso nei primi F-104 .... grazie a quello ci rimisero la pelle parecchi piloti .... uno dei quali fu Iven Kincheloe, allora promettente pilota collaudatore dell'USAF .... http://en.wikipedia.org/wiki/Iven_Carl_Kincheloe,_Jr. Fonte .... http://www.ejectorseats.co.uk/History.html

Penserei di si .... se non altro per valutarlo ....

Quella illustrata nel post precedente era una successiva versione risalente al 1943 e dotata di singola deriva e dodici armi da 20 mm.

Una particolare caratteristica delle prime versioni del MiG-21 (F, F-13, PF) era costituita dal sedile eiettabile semi-incapsulato SK-1 .... .... che, nelle intenzioni dei progettisti, avrebbe dovuto salvaguardare il pilota dallo "schiaffo" contro l'aria mediante la protezione fornita dal tettuccio che si sganciava contestualmente al sedile stesso. http://www.ejectionsite.com/sk1seat.htm Tale soluzione, rivelatasi forse troppo complessa e non del tutto sicura, venne abbandonata nelle successive versioni dell'aereo. http://www.topedge.com/panels/aircraft/sites/kraft/km1.htm

Tipo questo .... .... bombardiere esamotore proposto dalla Vickers durante la Seconda Guerra Mondiale ....

Il mondo è pieno di sprovveduti .... che mettono le ali al posto dei piani di coda e viceversa .... .... e di sergenti in******* che ordinano di rimettere le cose al posto giusto ....

Intanto è in uscita il numero di Luglio di un'altra bella rivista della "Key Publishing" .... .... che contiene, fra l'altro, un supplemento di 24 pagine dedicato al caccia cino-pakistano JF-17 "Thunder" .... .... e questo è il relativo sommario ....

I primi MiG-21 "visti da vicino" furono quelli che vennero consegnati all'aviazione finlandese nella primavera del 1963. Si trattava di esemplari della versione "F-13" armata di cannoncino da 30mm e missili AA "Atoll". http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1963/1963%20-%200690.html Sino ad allora l'aereo era stato visto transitare in volo ad alta velocità in occasione delle parate aeree che si tenevano saltuariamante presso l'aeroporto moscovita di Tushino alla presenza della "nomenklatura" sovietica e, in occidente, non si aveva ancora, almeno a livello di grande informazione, un'idea precisa circa le sue reali dimensioni e caratteristiche. La consegna alla Finlandia permise dunque che si potessero effettuare delle valutazioni più rispondenti al vero .... come questa .... apparsa pochi mesi dopo sulle pagine del mensile britannico "Flying Review International" ....

In effetti, nel dopoguerra, una "Enterprise" c'è stata (e c'è tuttora, sia pure ormai agli ultimi giorni di vita): la CVAN-65 che iniziò la sua carriera operativa partecipando, nell'Ottobre del 1962, al blocco navale di Cuba .... http://www.navytimes.com/news/2010/09/navy-enterprise-prepares-last-combat-deployment-092010w/ Quanto ai nomi, se ne parla in questa discussione, attualmente in corso sul blog dell'USNI (l'autorevole Unites States Naval Institute) .... http://blog.usni.org/2011/05/29/secnav-names-next-cvn-uss-john-f-kennedy-cvn-79/

http://www.airpower.au.af.mil/airchronicles/apj/apj89/win89/allard.html

L'annuncio ufficiale .... http://www.defense.gov//releases/release.aspx?releaseid=14523

A quanto pare dovevano di nuovo volare entro poche ore .... la domanda è dunque questa: quanto tempo ci vuole per smaltire una poderosa sbornia e poter tornare a pilotare senza rischi un moderno (e costoso) caccia?

Il punto sul programma .... come ne riferisce Amy Butler su AW&ST ....

Australia??? A questo punto .... fra gli utilizzatori ci avrei messo piuttosto l'Unione Sovietica .... http://www.youtube.com/watch?v=GGmBdqxrwbw

Motoristica .... http://en.wikipedia.org/wiki/Glushenkov http://en.wikipedia.org/wiki/Ivchenko-Progress http://en.wikipedia.org/wiki/Klimov http://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_(aircraft_engines) http://en.wikipedia.org/wiki/Lotarev http://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Mikulin http://en.wikipedia.org/wiki/Shvetsov http://en.wikipedia.org/wiki/Soloviev_Design_Bureau http://en.wikipedia.org/wiki/Tumansky Inoltre .... più genericamente .... http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Aircraft_manufacturers_of_the_Soviet_Union