meason

comunque far diventare stealth l'efa non servirebbe a tanto: ha una rcs di 0,5 m quadrati. è anche un pilota usaf intervistato da A&D ha detto che il typhoon è poco individuabile.

è certo che è un aereo! è un bombardiere stealth, potrà essere sia pilotato che ucav. qui c'è già una discussione sul b3

ma almeno nella top gun, hanno tenuto qualche tomcat "iraniano" o hanno radiato anche quelli?

la cooperazione tra la cina e chi? gli usa stanno attraversando un periondo così-così, ma credo che una volta finita la crisi si riprenderanno e lavoreranno su qualcosa anche loro. non dimentichiamoci che prima di arrivare su marte c'è la corsa sulla luna da (ri)fare. infatti i vari veicoli e velivoli che ci permetteranno di approdare sul pianeta rosso verranno prima testati sulla luna.

i tornado li abbiamo comprati negli anni '70-'80 perché serviva un aereo da interdizione in grado di volare a bassa quota e nella prima guerra del golfo, guerra del kosovo e afghanistan. leggi qui:"Come abbiamo visto, il Tornado IDS è stato progettato per attaccare a bassa quota, e con grande precisione, bersagli situati dietro il campo di battaglia: concentramenti di truppe ed equipaggiamenti, linee di rifornimento, depositi, aeroporti, centri di comando. In questo tipo di missioni, il Tornado ha dimostrato di essere straordinariamente efficiente, e ben poco vulnerabile ai sistemi missilistici antiaerei e agli intercettori della difesa aerea nemica." (tratto dalla scheda del tornado ids del sito) inoltre i tornado italiani subirono esclusivamente una perdita durante la guerra del golfo. gli f16 li abbiamo presi "a nolo" perché dovevamo colmare il gap tra f104 e typhoon. gli amx invece sono stati elogiati dagli usa durante la guerra del kosovo perché sono buoni aerei da interdizione leggera e ricognizione. una piccola domanda: ora gli amx possono sganciare le bombe in afghanistan?

nell'articolo di repubblica c'è scritto tutto:"La speranza dei militari è quella di poter avere razzi che utilizzino poco carburante nei loro trasferimenti e che, quindi, potranno trasportare una quantità superiore di armi a parità di velocità. Un missile cruise così concepito potrebbe coprire 1.000 km in un quarto d'ora e quindi essere utile per attacchi a grandi distanze. Per le società civile invece la speranza è quella di costruire aerei in grado di uscire dall'atmosfera terrestre e avere così a disposizione navette spaziali riutilizzabili, anche se, molto probabilmente, avranno comunque bisogno del supporto di razzi per poter superare la gravità terrestre." l'unica inesattezza credo sia che, in fin dei conti, tutti i motori a reazione risucchiano l'aria, no?

nell'articolo c'è scritto: "another prospective customer is France, which then would get a capability which the French Army currently doesn't have." ma alla francia cosa servirebbe un elicottero del genere?

che cos'è quel tubo bianco sotto la fusoliera?

dalla presentazione, anche se in inglese, si capisce che è un velivolo ISR, ma anche d'attacco, studiato per la guerra di oggi. mi chiedo che armi possa portare e quali siano le sue prestazioni anche se credo che trasporti un paio di JDAM e delle SDB mentre per prestazioni suppongo su mach 1,5.

non c'è stato il boom sonico quando mi è passato l'aereo (non l'ho potuto vedere perché avevo le tede giù), si è solo sentito un rumore molto forte di un aereo.

un mio amico mi ha detto che il 31 maggio o il 7 giugno c'è il cambio di comando al 3° reggimento aquila. è vero? mi ha anche detto che l'nh 90 del post precedente è venuto qui per questo. se è così sono molto felice e spero che si tenga un piccolo air show altrimenti, fa niente.

questa immagine sembra dica:"in questo capitolo si potrà decollare".

oggi, sempre a bergamo, alle 15.30 mi è volato sopra la testa un elicottero nh90 dell'esercito. so che vicino a me c'è il 3° reggimento aquila che però vola di solito con a129 o raramente con a109, non con nh90tth. l'elicottero volava in direzione est-ovest, sapete se per caso è arrivato al terzo reggimento.

se è stato un scramble credo che nel prossimo A&D dovrebbe dirlo. comunque mi è venuto in mente che forse poteva essere un jet privato che producono rumori simili a quelli dei caccia (qualche mese fa ce n'era uno che volava a bassa quota), ma dubito perché il suo rumore è un po' più "sottile" di un typhoon.

ho letto anch'io quel servizio e devo fare una precisazione: i ch47 non sono in versione h (che non so se esiste), ma in versione f. nel servizio di A&D manca però tutta la parte dedicata ai mezzi terrestri e navali. una semplice curiosità: i fondi della navy destinati agli aerei hanno superato quelli destinati alle navi.

posto in questa discussione per non aprirne un'altra. oggi intorno alle 10.20 mi trovavo a bergamo e ho sentito un rumore di un aereo non di linea, data la sua durata. nel pomeriggio invece vedo la sagoma di un aereo che volava ad una quota di 1000 m e mi pareva un typhoon. qualcun altro ha visto o sentito ciò che è successo a me?

per far sfuggire un awacs ad un amraam (oppure altri missili) servirebbero contromisure buone e l'awacs dovrebbe essere ipersonico, non supersonico. questa però è fantascienza.

1)gli ucav non sono patatine e anche loro costano svilupparli e comprarli. 2)un ucav come dici tu deve essere per forza stealth e per ora le uniche nazioni che vanno in questa direzione sono gli usa con l'x47 e il predator c e l'europa con il neuron. 3)gli awacs sono già costosi di per sè, figurarsi renderli supersonici (che non so a cosa effettivamente serva data l'enorme portata del radar) e in grado di volare nella stratosfera! 4)la cina non mi sembra che abbia ancora aerei stealth, mentre il t50 russo ha appena incominciato a volare. 5)la guerra fredda è finita e con lei anche grandi finanziamenti per le spese militari (basta vedere i pochi B2 e F22 prodotti).

no perché gli ef2000 hanno maggiore vocazione aria-aria e sostituiscono gli f104, mentre gli f35 hanno un ruolo più aria-terra e sostituiranno tornado e amx.

avendo una forza aerea come dici tu alcuni stati si troverebbero ad avere aerei che non gli servono. per una forza aerea europea penso servirebbero più che altro aerei da trasporto strategico, awacs e aerocisterne, mentre ogni stato membro si gestirebbe da solo gli altri aerei.

molto interessante come arma, unica pecca è la gittata che è un po' corta per gli obbiettivi marini e navali, mentre per gli elicotteri antisom va più che bene. unica cosa che non ho capito è se il missile oltre la guida IR ne ha una TV.

l'adunata era la 83^, non la 82^. io ci ho potuto partecipare e sono andato a vedere la cittadella degli alpini, al parco suardi, dove erano esposti molti dei mezzi in dotazione agli alpini (bv206, lince, puma), armi del 4° reggimento (m4,mp5ssd, barret .50,m95, m9 e molte altre), un ospedale da campo, mostre fotografiche e una di mine. indimenticabili i tre passaggi delle frecce tricolori! W gli alpini!

ma cosa vuol dire ciò che hai appena scritto? io non ne ho capito niente.

è un bel bestione, come quantità di soldati trasportati è quasi il doppio del ch47f che comprerà l'esercito italiano e proprio perché il ch47f lo ha ordinato l'e.i. non so quanto al momento possa servire a noi. questo elicottero però è ancora in fase di sviluppo e credo ne abbia più che altro bisogno la germania per sustituire i suoi ch 53 e la francia per "avere una capacità che adesso non ha".

se fosse realmente così potente, come mai i russi hanno cancellato il programma e la sukhoi è passata, come aereo di punta, al T50?