mazzino90

anche a me non risulta nessuna limitazione riguardanti queste armi/proiettili. la limitazione che conoscevo io era quella riguardante il fosforo bianco contro i civili (che d'altro canto contro i civili inermi sono vietate tutte le armi). ma invece per il napalm? non conosco leggi riguardanti questa arma ( che poi viene usato nei lanciafiamme se non sbaglio) se ci sono ditele

io ci ho sempre creduto fin dall'inizio proprio per la garanzia che fornisce il marchio beretta, ma su questo stesso forum (se non erro) molti erano scettici non solo nell'ambito del progetto soldato del futuro, ma anche sull'oggetto in questione, cioè il fucile ARX 160. non stò dicendo che nessuno ci credeva o facesse bene a farlo, come già detto io ero il primo ad aspettarlo. comunque ora ribadisco che le FFAA verranno equipaggiate con il primo tassello del progetto soldato del futuro, se così si può definire. penso appunto che questo sia il primo altri ordini che averrano. in aggiunta mi piacerebbe sapere approssimativamente quanti sarebbero i fucili che l'esercito ordinerà in futuro visto che anche su questo punto non trovo tutt'ora nulla in giro.

per me è una notizia tutta nuova. sapevo che non mancava molto alla fine del suo sviluppo, ma vista la scarsità di informazioni ( e anche di prese in giro, visto che in pochi ci credevano in questo progetto.) pensavo che fosse una buona nuova comunicare la notizia nella sua massima ufficialità e attendibilità.

ragazzi su un quotidiano uscito stamattina ho letto in prima pagina una notizia che ha dell'incredibile, la posto qui poichè penso che sia la discussione giusta. comunque l'articolo comunica che l'esercito ha appena firmato l'acquisto di 1600 ARX 160 e alcuni GLX 160 (di questi il numero non era specificato). sembra impossibile ma alla fine il progetto di quel fucile ha finito il suo iter dopo l'esiguo tempo di progettazione, stimato in 170000 ore con oltre 500000 prioiettili sparati. dovrebbe attrezzare per il momento solo le migliori unità dell'esercito, ma non so dire quali. spero possa essere una cosa bella per voi, per me è una notizia stupenda

da quanto ho capito però sono proiettili adibiti ad un uso contro mezzi blindati leggeri, contro un uomo sono troppo imprecisi, ed oserei aggiungere esagerati. comunque bel proiettile, molto utile per i cecchini

eccovi un mezzo il cui nome dice tutto M15A GUN MOTOR CARRIAGE Much has been said about various German experimental war machines, such as the �berschwerer Kampfschreitpanzer or the Waffentr�gerschreitpanzer. But the Allies had their unusual designs as well, such as this rather strange vehicle, the M15A "Gun Motor Carriage." Apparently only one prototype was ever made, and that was scrapped soon after the war. A wise decision to be sure, as the sheer number of guns would have been nearly impossible to use effectively in combat, while the riveted armor would never have held up in any sort of tank battle. Interestingly, there are rumors stating the M15A was designed to be an unmanned vehicle, meant to operate by remote radio control! It was also supposed to be used as a purely anti-infantry vehicle, with the multiple guns allowing the tank to engage targets on all sides without having to waste precious seconds rotating a turret.

io più che altro spero di entrare senza troppa fatica, dopo il mio anno di gavetta lo farò zitto zitto cercando di imparare il più possibile, per le missioni aspetterò di essere permanente

io voto la mitica mg 42 per la sua facilità di fabbricazione, montaggio e relativo smontaggio. ma domanda da ignorante: perchè la M2 non si dovrebbe scaldare durante l'utilizzo?? sicuramente si scalda meno per via del rateo minore, ma a raffica libera si dovrebbe scaldare e anche parecchio o sbaglio ragionamento ?? (ovvio che se le raffiche sono brevi non si scalderà molto)

il nuovo glx 160 potrà sparare anche le nuove granate da 46 mm oltre alle normali da 40 mm. inoltre le granate saranno fornite di chip per esplosioni simultanee programmate (imboscate, effetti sorpresa, ecc) e il computer del lanciaganate permetterà un tiro molto più preciso delle ottiche tradizionali. e per rispondere alla prima domanda: per me sarebbero solo soldi buttati al vento, perchè è un'arma inutile negli odierni campi di battaglia se non in certe situazioni molto particolari. resto del parere che non sarebbe utile averla nemmeno come arma di riserva, basta essere appoggiai da veicoli o avere il lanciagranate normalissimo senza sfondare nel "ruolo rambo" con enorme potenza di fuoco senza arma individuale da scontro ravvicinato a fuoco.

io mi sono informato come potevo su questo conflitto, poichè a causa di problemi non riuscivo a capire da cosa fosse partito, ma a me pare che il primo attacco sia stato della russia, o al massimo dei separatisti dell'ossezia (da quanto ho capito si sono fatti un governo locale separto dalla georgia), e le provocazioni ci sono state da entrambe le parti comunque, perchè le guerre non nascono mai inaspettatamente... escludiamo il 10 dicembre 1941 al massimo informatemi sugli eventi in maniera anche schematica grazie

non sò nulla neppure io, ma è un programma con le stesse intenzioni del "soldato del futuro" italiano e americano ecc. quello americano abortito per via dei costi troppo alti (ne faceva parte il fucile d'assalto XM8 della HK). invece il programma italiano continua.. con i suoi tempi. le dotazioni futuristiche non penso comprenderanno solo l'quipaggiamento del fante in sè cioè nuove armi con ottiche e elaboratori dati, ma anche maggior collaborazione con i colleghi dei predator e satelliti grazie alle cam negli elmetti e altre cose di cui non sono a conoscenza. .. scusa ma perchè quello francese si completerà e quello italiano no?? se hai informazioni dille grazie

io ho visto decine di volte questo filmato sempre sui nostri in iraq, è stupendo e filmato amatorialmente dai ragazzi http://it.youtube.com/watch?v=-eCcKKvwEwo

scusa se lo posto qua, ma guarda anche questo video, è reale e l'ho appena trovato su youtube, è sconcertante e ti fa passare la voglia di fare il carrista. non sò cosa lo abbia colpito, ma penso un rpg sull'angolo della torretta creando schegge interne http://it.youtube.com/watch?v=fUFg0wYtZXg

se i requisiti vengono meno, puoi essere sbattutto fuori dall'esercito o essere assegnato ad altro incarico idoneo alle tue capacità, questo vale anche se si è ufficiali e in azione di guerra (o missione di pace o come la si vuol chiamare)

se proprio vuoi la conferma che si possono portare gli occhiali nell'esercito, e sopratutto in azione, su youtube ci sono parecchi video nostrani in cui vedi camerati con occhiali durante operazioni in Iraq e Afghanistan

verissimo. io questa arma l'avevo vista alla mostra EXA di Brescia, bella e un'ottima arma per il tiro al piattello, sparando a quel modo con munizioni da caccia o addirittura da combattimento diresti addio alla tua spalla . il meglio per la guerra in fatto di fucili a pompa restano lo SPAS 12 e 15 della Benelli (affilliata Beretta) almeno a parer mio. ormai sono in dotazione a parecchi eserciti stranieri (USA e Italia in testa). e io li capisco sono armi molto maneggevoli e potenti, in spazi chiusi sono devastanti tutti e 2.

MAXTAXI SEI UN GRANDE permettetemi questo elogio, finalmente uno che non parla per sentito dire e/o senza cognizione di causa. ovvio che se aumenta il peso fai più fatica, ma non è che aumenta in proporzione di qualche giochino sadico, aumenta perchè aumenta il materiale utile a salvarti la pelle. PS: ma il glx160 adotta granate da 40 e 46 mm, ma ha bisogno di adattamenti ogni volta o le accetta indiscriminatamente??

CAPOEIRA?????? ma stiamo scherzando?? non si parlava di arti marziali?? quello è un ballo, e brutto per di più!!!! io pratico karate a livello agonistico, e studio le arti marziali e i loro concetti vi posso assicurare che ogni arte ha i suoi pregi e difetti, ma alla fine (chiunque pratica arti marziali mi può confermare) sarai sempre pronto a parare un pugno o un calcio e reagire nel modo migliore ad ogni situazione io ad esempio in gara non penso, agisco e alcune volte le prendo di santa ragione, ma non per nulla ho a carico 3 vittorie regionali (in ambito della mia associazione) non conta cosa pratichi, ma devi farlo con dedizione e impegno e accetare anche le sottigliezze come i saluti e i loro significati più profondi senza dimenticare comunque la forma fisica, io sono alto 165 cm per 55 di spalle, ma sono veloce e mi alleno per esserlo sempre + PS: per info, è meglio se ti specializzi in una parte della disciplina: attacco, difesa, contrattacco, ecc senza ovviamene trascurare le altre parti!!! così durante un combattimento sai che ruolo ricoprire sul terreno e che movimenti fare per prevenire danni

concordo perfettamente, esistono mezzi ben superiori, ma siamo italiani che ci vuoi fare??

vorthex ha perfettamente ragione, un semovente del genere non mira agli aerei in navigazione ad alta quota, ma a quelli in voli medi - bassi con missioni anticarro, antifanteria e cose del genere, ove un bombardiere ad alta quota sarebbe inutile (o eccessivo). PS: qualunque radar, seppur acceso per poco è immediatamente rilevabile da altri apparecchi da distanze maggiori della portata del radar stesso, poichè le onde lanciate da esso o rimbalzano e tornano al mittente, oppure "vagano" fuori dalla portata del radar senza trovare nulla contro cui rimbalzare, e se lo trovano non hanno energia sufficiente per tornare indietro e dare il segnale, perciò possono essere captate da dispositivi nemici fuori dalla portata del radar emittente. E tutto ciò sarebbe fantastico per un nemico che vuol trovare il tuo radar con precisione... se tu fossi in mare... infatti questo problema esiste solo su zone molto estese, ove per individuare un obbiettivo (grosso, tipo il gruppo di una portaerei), basta avere un'indicazione generale della posizione; infatti anche gli strumenti più precisi di individuazione, avrai sempre un'area di scarto di qualche KM, perciò è inutile accendere e spegnere il radar (azione che non impiega molto tempo), visto che anche se sanno di te non sanno dove sei precisamente e l'atacco potrebbe risultare più dannoso che altro

sinceramente... non insultiamo i bambini di tre anni, alcuni, forse molti, sono dei geni rispetto al progettista di questo aborto non può esistere un'arma del genere, è semplicemente impossibile renderla funzionale in battaglia, e per l'amor del cielo non postate le informazioni dettagliate di questa arma, sarebbe un'insulto al post sui fucili d'assalto migliori

sapete dirmi le caratteristiche del munizionamento da 46mm per il glx160 adottatto per l'arx160 della beretta?? perchè il lanciagranate in sè è di molto superiore all'elogiato M203, che ha molti problemi, ma per le granate da 40 e 46 che sparerà non sò nulla. ILLUMINATEMI!!!!!!

per quanto riguarda il Vietnam sono molto informato, nella WWII non puoi paragonare M1 e MP40, una è stata la migliore carabina l'altra era un'ottimo fucile mitragliatore. comunque io parlavo di quelli moderni, per i quali non sò molto riguardo l'affidabilità (alcuni lo esaltano altri lo sminuiscono) a mio semplice parere la verità stà nel mezzo, cioè è un buon fucile da usare in battaglia, ma non senza difetti.

io penso solo che gli italiani abbiano più senso della civiltà in guerra, ha ragione chi diceva, sempre in questo post, che gli italiani sono entrati casa per casa, senza copertura di artiglieria per non fare vittime fra civili e non è facile farlo. molti altri avrebbero fatto tutto in 5 secondi, tempo di dare l'ordine all'artiglieria o ai bombardieri; cosa per altro fatta dagli americani in Iraq e non solo, uccidendo + civili che non soldati con il fosforo bianco o il napalm o non voglio pensare a che altro abbiano potuto usare. gli italiani non vogliono vedere titoli sui giornali con scritto "GRANDE VITTORIA SUI MILIZIANI A BAGDAD" o cose imili, fanno il loro lavoro rischiando e perdendo la pelle, solo perchè devono farlo, e per questo non hanno bisogno di azioni in grande stile pericolose per tutti. riassumendo possiamo dire che facciamo una guerra"intelligente" nei limiti della definizione e della nostra politica incerta per le questioni internazionali. PS: il giornalista si potrebbe definire brevemente in due parole: ipocrita e razzista per me è solo un poveretto

io ho l'abitudine, quando guardo un'arma, di chiedermi prima di tutto, se è pratica in battaglia. ho letto molto sugli effetti psico-fisici di essere bersagliato da proiettili di ogni tipo pronti a ucciderti, e in queste situazioni è difficile per tutti, rimanere calmi e impassibili. ora veniamo alla domanda per voi esperti: ma il caricatore dietro l'impugnatura, non è scomoda? io ho provato a impugnare un vero steyerAUG,e mi è parso oltermodo scomodo, al contrario un G36 (sempre vero) era 20 volte più comodo e maneggevole per tutte le azioni possibili. possibile che fosse un problema solo mio o è effettiamente più scomodo poi in battaglia?