picpus

Dominus, non era questo il mio fine: ho approfondito, solo un po', la situazione della "Royal Navy" e non di tutto lo strumento militare inglese, a mo' di esempio, dopo aver detto al post n° 112 che tutti, in Europa, tagliano, pesantemente, i bilanci della Difesa e lo fanno, alla faccia di fantomatici programmi e di libri bianchi di facciata, da un lato, per sostenere le spese dei vari contingenti militari sparsi per il Mondo (e mi sembra che questo "interventismo" europeo sia diventato quasi una "moda" o un modo di far vedere che i paesi europei esistono ancora!) e, dall'altro lato, a causa della congiuntura economica internazionale che colpisce tutti indistintamente e costringe tutti a tagliare, senza alcuna programmazione!!!

Sembra che una terza unità del tipo BPC ("Bâtiment de Projection et de Commandement") possa essere ordinata dalla "Marine Nationale" per affiancare "Mistral" e "Tonnerre"; eccovi il link ad un articolo in francese: http://www.letelegramme.com/gratuit/genera...724_1560280.php Peraltro, a partire dal 2011, il "Mistral" o il "Tonnerre", rimpiazzeranno la "Jeanne d'Arc", nel ruolo di nave scuola per l'addestramento degli allievi ufficiali della "École navale de Lanvéoc-Poulmic": http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-J...757195_actu.Htm .

Si tratta di un'informazione nota da tempo.

Facendo seguito a quanto già detto sui tagli alla "Royal Navy", ai post non. 115, 117 e 120 della presente discussione, date uno sguardo al messaggio al seguente link: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=192202 (messaggio n° 86). Pero' si tratta di tagli programmati!!!

Due anni di ritardo per l'entrata in servizio delle 2 portaerei inglesi!!! Eccovi il link all'articolo in francese: http://www.corlobe.tk/article11773.html ed il link all'articolo inglese: http://www.ft.com/cms/s/bb1b9392-c252-11dd...;nclick_check=1

Il primo esemplare di produzione del VH-71 è arrivato negli USA. Eccovi il link all'articolo relativo: http://www.dedalonews.it/it/index.php/12/2...-arriva-in-usa/

Felice della smentita di quanto affermato nell'articolo in argomento! Mi sembra che siano interessanti alcune considerazioni sulla mancanza di una pianificazione delle spese militari, causata anche, ma non solo, dall'atavica assenza, nel nostro paese, di qualsivoglia interesse per la politica estera e di sicurezza, da parte della classe politica e, più a monte, dell'intera opinione pubblica.

A proposito dell'ex-Inquisitore del Santo Uffizio, da alcuni considerato immacolato, casto e puro, eccovi i link ad alcune opportune riflessioni, su di lui e sulla sua "corte dei miracoli": http://ilpensatore.wordpress.com/2008/12/0...e-del-saladino/ http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=312129 ed i link a 2 articoli di Filippo Facci: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=311165 http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=311817

Anch'io procedo cosi', quando devo leggerlo per mio conto (peraltro, essendo abbonato alla "Rivista Marittima", mi viene inviata a casa anche la copia cartacea del "Notiziario della Marina"), ma volendo restare in topic , ho inserito solo i link agli articoli relativi alla missione del "Todaro"!

Concordo in toto! Mi sembra che la polemica che si sta sviluppando, sia del tutto priva di senso: siamo in presenza del principale, se non l'unico, esempio di vera e propria integrazione interforze (non di duplicato dello stesso tipo di reparti, come qualcuno pensa!) tra le FF.AA. del nostro paese e cosa facciamo? Ci mettiamo a criticarlo!

Penso che ti riferisca alla vignetta presente nelle pagine del "Notiziario", da me linkate (2° link) al post n° 95. Comunque per il poco attento illustre Sommo Venexian , inserisco di nuovo il link (pagina 8): http://www.marina.difesa.it/editoria/notiz...ocumenti/07.pdf

Ancora il link ad un video che mostra un intervento deciso dei danesi della "Absalon": http://www.liveleak.com/view?i=6fe_1228434538 Sulle ottime unità della classe "Absalon", date uno sguardo al topic al link che segue: http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=4851

Infatti, dal link http://www.corlobe.tk/article11768.html , rispondo cosi': Eccovi anche i link a due articoli (in francese) sulla ripresa dell'attività della portaerei "Charles de Gaulle": http://www.corlobe.tk/article11749.html http://www.varmatin.com/ra/toulon/160828/t...reapprentissage .

Riprendo questo vecchio topic, per linkare l'articolo che segnala l'acquisto da parte dell'AMI di 500 sistemi "Small Diameter Bomb Increment I (SDB I)" che saranno realizzati dalla "Oto Melara": http://www.dedalonews.it/it/index.php/12/2...er-bomb-per-am/

Eccovi, dalla rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, il link ad un articolo che segnala l'aumento degli stanziamenti a favore dei Servizi di Sicurezza (ovvio, che si tratta di spese da includere in quelle destinate alla Difesa ed alla Sicurezza del nostro Stato): http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=27

Eccovi il link ad un articolo (testo + video) sull'attività dell'unità danese "Absalon": http://www.euronews.net/it/article/04/12/2...egal-ambiguity/

Visita di una delegazione del Parlamento europeo in Georgia (il filmato è del 17 ottobre, ma è egualmente degno di interesse). Eccovi il link: http://www.euronews.net/it/article/17/10/2...a-gauge-damage/

A proposito dell'articolo da me riportato al post n° 1149, articolo che offre molti spunti di riflessione, vorrei chiedere, a chi ne sa più di me, cosa pensa delle seguenti considerazioni: " ... Tutto ciò mi fa pensare che – ove accadesse ciò che oggi si prospetta, cioè un vuoto di specialisti da imbarcare sul Cavour per completarne l'operatività nei tempi previsti - nulla vieterebbe di ricavare il personale necessario, ricorrendo a una temporanea messa in riserva di qualche altra unità (fossero anche il Garibaldi o i due Mimbelli), in attesa degli auspicabili tempi migliori. A mali estremi…". Sembrerebbe di capire che nella MMI vi sia una carenza di personale specializzato. Qualcuno è in grado di confermare o smentire?

Torno a far notare che, l'art. 16 della legge: http://www.parlamento.it/leggi/04226l.htm introducendo l'obbligo per chiunque voglia accedere alle varie Forze dell'Ordine del previo arruolamento nelle Forze Armate, mentre l'art. 18 del decreto legislativo: http://nir.difesa.it/xdocs/08052001-215.xml?SOLOTESTO=false prevedeva solo una riserva di posti, ha di fatto evitato che il passaggio dalla leva alla professionalizzazione, si trasformasse in un gigantesco flop!!!

Come osi utilizzare tale terminologia nei confronti della mia diletta "Sao Paulo"?!?!?! Eccoti il link al topic dedicato all'ex-portaerei francese "Foch": http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=7350

http://www.parlamento.it/leggi/04226l.htm Legge che contiene modifiche della precedente normativa, fondamentali e decisive (vedi art. 16) per il buon fine dell'operazione.

Sembrerebbe che l'acquisto riguardi 10 aerei completi.

Eccovi il link all'articolo in francese: http://www.corlobe.tk/article11710.html In pratica, l'idea sarebbe quella di smontare i "kits de modernisation" dagli aerei francesi, che hanno molto volato ed appontato ed hanno solo 1.000 ore di volo residue e rimontarli sugli aerei argentini che, in tutto ed in media, hanno effettuato solo 1.000 ore di volo e che, pero', non sono mai stati modernizzati.

A proposito della marina lituana, la stessa ha anche acquistato 2 unità danesi della classe "Flyvefisken Class (SF 300)" e ne ha opzionato una terza. Dal link seguente: http://www.naval-technology.com/projects/fly/ riporto: " ... In April 2007, Lithuania placed a contract for two Flyvefisken Class vessels, Flyvefisken (P550) and Lommen (P559), with an option on a third vessel, Hajen (P551). Flyvefisken (P550) was delivered to the Lithuanian Navy in June 2008. ... ". Sull'attuale struttura della marina lituana, potete dare uno sguardo al link che segue: http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_L...Lithuanian_Navy

La pianificazione dello strumento militare, nel suo complesso, in Italia non è mai esistita, quale che fosse il colore politico del governo in carica! L'"eccelso" Parisi, ministro della Difesa per ben 2 anni (non 2 mesi), nulla ha fatto in merito! Qualcun altro, prima di lui ha, se non altro, il merito di aver sospeso la leva e avviato la professionalizzazione, decisione di carattere epocale ed iniziativa che, un governo sostenuto da una maggioranza di sinistra (sinistra da sempre contraria a FF.AA. professionali, per timore di fantomatici colpi di Stato), mai avrebbe preso!