picpus

Sei sicuro? Dai uno sguardo al seguente link: http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5600

Se fosse come dici te, le principali nazioni del Mondo (eccetto l'Italia!), nonché anche quelle povere, non destinerebbero quote imponenti del loro bilancio alle spese militari, in generale ed alla corsa al nucleare, in particolare. A proposito, la Germania ha 82 milioni di abitanti, molti di più di Francia, Gran Bretagna e Italia, che ne hanno circa 60 milioni ciascuno! Non sarebbe male un piccolo ripasso di geografia!

In tema di "Marine Nationale", date uno sguardo ai nuovi missili balistici strategici intercontinentali M51, di cui saranno dotati, a partire dal 2010, i sottomarini francesi della "FOST" (Force Océanique Stratégique): http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5600 Ciao a tutti

Eccovi, dal sito "Net-Marine", http://www.netmarine.net/ , il link all'articolo relativo alle varie generazioni di missili balistici strategici francesi, in cui si parla anche del nuovo M51: http://www.netmarine.net/armes/msbs/index.htm Ciao a tutti

Il 9 novembre 2006, alle 9,51, la Francia ha lanciato (da un poligono situato nelle Landes, nel sud del paese) un missile strategico di nuovo tipo, chiamato M51, destinato ad essere installato sui suoi sottomarini nucleari lanciamissili balistici, a partire dal 2010. Il missile in argomento ha una portata di 8.000 km. e può trasportare 6 testate nucleari. Ulteriori informazioni ai seguenti links: http://www.lefigaro.fr/france/20061109.WWW000000293_m.html http://www.lefigaro.fr/france/20061109.WWW...on_accrues.html Ovviamente si tratta di una situazione ben diversa da quella dell'Iran e della Corea del Nord: è l'aggiornamento di una capacità di deterrenza strategica da parte di una nazione democratica, membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, che già da tempo fa parte del "club" delle potenze nucleari. Eccovi, dal sito ufficiale del Ministero della Difesa francese, http://www.defense.gouv.fr/sites/defense/ , il link al video del lancio del missile in argomento: http://www.defense.gouv.fr/portal_reposito...fichier/getData Ciao a tutti

A parte che non basta avere la bomba atomica, per essere una vera potenza nucleare, bisogna avere tutta un'organizzazione (a cominciare dai sottomarini lanciamissili strategici) che gli Stati citati da te non hanno, la differenza è un'altra: USA, Gran Bretagna, Francia, Russia e Cina sono le potenze ufficialmente vincitrici della 2^ guerra mondiale e per questo motivo sono le uniche nazioni membri permanenti, con diritto di veto (cioé, ciascuna di queste nazioni può bloccare una risoluzione anche votata da tutte le altre nazioni) del Consiglio di Sicurezza dell'ONU ed il loro "status" di potenza nucleare è riconosciuto ufficialmente. Le bombe di cui parli sono americane, non certo italiane: hanno solo la particolarità di essere a doppia chiave, che significa che non possono essere utilizzate dagli USA o dall'Italia senza che vi sia il consenso di ambedue gli stati.

Ho la vaga idea che tu non hai mai sentito parlare di cosa è la bomba atomica! O mi sbaglio!

A parte la tendenza ad arzigogolare un po' troppo, la sostanza del testo da me proposto, è pienamente confermata.

Io, intuendo che nel forum vi sono degli elicotteristi della M.M.I., pensavo che, magari....., invece, niente!

Il mio è il dato teorico (che, peraltro, viene fuori da Wikipedia, che da numeri diversi a seconda se si va a questo link: http://it.wikipedia.org/wiki/Esercito_Italiano oppure a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Cavalleria_italiana ); non l'ho detto, ma davo per scontato, che il dato reale fosse diverso, cioé, inferiore!

Prescindendo dalla qualità e dalla quantità delle navi, prescindendo pure dal fatto che la Marina francese dispone di unità a propulsione nucleare (aventi, quindi, autonomia intrinseca del mezzo navale, pressoché infinita) quali la portaerei "Charles de Gaulle" ed i 6 sottomarini classe "Rubis", ciò che fa la differenza tra la "Marine Nationale" e la "Marina Militare Italiana" e che dà alla Francia lo "status" di potenza nucleare, sono i 4 sottomarini (ovviamente, a propulsione nucleare) strategici lancia missili balistici intercontinentali a plurima testata nucleare. Ciascuno di questi sottomarini ( http://www.netmarine.net/bat/smarins/triompha/caracter.htm ) dispone di 16 missili balistici intercontinentali M45 ( http://www.netmarine.net/armes/msbs/index.htm ); ogni missile M45 ha un raggio d'azione di 6.000 km. e porta 6 testate (bombe) nucleari TN75 da 150 kt.; ciò significa che ogni sottomarino di questo tipo, dispone, complessivamente di 96 (16 x 6) bombe atomiche, lanciabili contro obiettivi distanti 6.000 km. . Spero di essere stato chiaro nelle mie spiegazioni e di aver fatto comprendere bene, come tra le due marine (e tra le due nazioni), non si può neanche tentare di fare un confronto sulla loro forza militare. Ciao a tutti

Passando ai reparti che le hanno in dotazione, le "Centauro" sono assegnate agli 8 reggimenti di Cavalleria, in numero, sembrerebbe, per 6 rgt., di 40 ciascuno e per 2 rgt., di 54 ciascuno; degli 8 reggimenti, 2, il "Nizza Cavalleria" e il "Piemonte Cavalleria", dovrebbero essere sottorganico. Con riferimento all’interrogazione parlamentare di cui all’articolo al seguente link http://www.difesa-oggi.it/archives/0005880.html , dalla quale si evincerebbe che sia (o fosse!) prevista la costituzione di un quarto reggimento da assegnare alla brigata “Sassari”, penso che, logicamente, dovrebbe trattarsi di un reparto di Cavalleria che con i suoi “Centauro” potrebbe, validamente, operare al fianco e in appoggio ai 2 reggimenti (151° e 152°) di Fanteria della brigata, ai quali, a breve, sarà assegnato il nuovo Veicolo Blindato Medio "VBM" (8x8) "Freccia". Ciò consentirebbe di rivitalizzare uno dei 2 predetti reggimenti di Cavalleria, in atto, a ranghi ridotti. In particolare, alla “Sassari”, potrebbe essere assegnato il “Nizza Cavalleria (1°)”, attualmente facente parte della brigata alpina “Taurinense” che, per la sua tipologia di brigata leggera, non penso possa utilizzarlo al meglio, a parte il fatto che la predetta brigata dispone di 3 reggimenti alpini (2°, 3° e 9°) oltre al 1° reggimento Artiglieria da montagna e al 32° reggimento Genio guastatori alpino e, quindi, è già sufficientemente dimensionata. La creazione della Forza di Proiezione dal Mare, della quale è entrato a far parte integrante il reggimento lagunari “Serenissima” e che dovrebbe, a mio parere, portare alla fuoriuscita dell’unità in argomento dalla brigata “Pozzuolo del Friuli”, potrebbe consentire di rivitalizzare anche il “Piemonte Cavalleria (2°)", contestualmente alla trasformazione della detta brigata, in unità monoarma composta dai reggimenti “Piemonte Cavalleria (2°)”, “Genova Cavalleria (4°)” e “Lancieri di Novara (5°)” con funzione, alternativamente, o di reparto esplorante di una grande unità complessa in ambito Nato o di “contenitore” (anche se detesto sia il termine, sia il concetto) di reggimenti da utilizzare in appoggio ai vari contingenti nazionali. Il reggimento Artiglieria “a cavallo” e il 3° reggimento Genio guastatori, in atto inseriti nella “Pozzuolo del Friuli”, potrebbero confluire nelle rispettive brigate monoarma di Artiglieria e Genio. Ciao a tutti

Appunto, i paesi baltici (Lituania, Lettonia ed Estonia), ad esempio, che tra la 1^ e la 2^ guerra mondiale, erano indipendenti e democratici ed avevano un'economia florida sul tipo di quella dei paesi scandinavi, non solo sono stati occupati militarmente dall'URSS, perdendo la loro indipendenza, non solo hanno subito un regime dittatoriale perdendo quello democratico che avevano, ma è stata pure distrutta la loro economia. Lo stesso si potrebbe dire per molti dei paesi dell'Europa centrale, che hanno subito sorte analoga, pur conservando, formalmente, una teorica indipendenza.

Non mi sembra di aver affermato ciò: ho commentato le tue considerazioni sull'opportunità di un riequilibrio della ricchezza nella società, obiettivo che si era posto l'ideologia marxista-leninista e che ha miseramente fallito, conducendo al massimo della povertà, ovunque il comunismo, applicazione concreta di quella ideologia, sia andato al potere.

Guarda che ciò che ho postato non si riferisce all'Unione Sovietica di un tempo, ma alla Cina comunista di oggi!

A proposito, no, non li mangiano, però.....mi dispiace (ma è una fortuna per voi, il non vederle!) che non so come postare le immagini che sono all'interno del documento .doc __________ Di tutti i crimini commessi contro Dio, contro il creato e contro l’umanità questo è fra i più vergognosi! (ogni commento è superfluo) Le immagini che seguono sono estremamente dure, però riteniamo doveroso mostrarle, perché fatti così gravi non devono passare inosservati. Il mondo deve sapere, la gente deve essere informata di quanto accade in Cina, di come possa disumanamente divenire normalità il disprezzo per la vita. Una bimba appena nata giace morta sotto il bordo del marciapiedi, nella totale indifferenza di coloro che passano. La piccina è solo un'altra vittima della politica crudele del governo cinese che pone il limite massimo di un solo figlio nelle città (due nelle zone rurali), con aborto obbligatorio. Nel corso della giornata, la gente passa ignorando il bebè. Automobili e biciclette passano schizzando fango sul cadaverino. Di quelli che passano, solo pochi prestano attenzione. La neonata fa parte delle oltre 1000 bambine abbandonate appena nate ogni anno, in conseguenza della politica del governo cinese. L'unica persona che ha cercato di aiutare questa bambina ha dichiarato: "Credo che stesse già per morire, tuttavia era ancora calda e perdeva sangue dalle narici". Questa signora ha chiamato l'Emergenza però non è arrivato nessuno. "Il bebè stava vicino agli uffici fiscali del governo e molte persone passavano ma nessuno faceva nulla... Ho scattato queste foto perché era una cosa terribile..." "I poliziotti, quando sono arrivati, sembravano preoccuparsi più per le mie foto che non per la piccina..." In Cina, molti ritengono che le bambine siano spazzatura. Il governo della Cina, il paese più popoloso del mondo con 1,3 miliardi di persone, ha imposto la sua politica di restrizione della natalità nel 1979. I metodi usati però causano orrore e sofferenza: i cittadini, per il terrore di essere scoperti dal governo, uccidono o abbandonano i propri neonati. Ufficialmente, il governo condanna l'uso della forza e della crudeltà per controllare le nascite; però, nella pratica quotidiana, gli incaricati del controllo subiscono tali pressioni allo scopo di limitare la natalità, che formano dei veri e propri "squadroni dell'aborto". Questi squadroni catturano le donne "illegalmente incinte" e le tengono in carcere finché non si rassegnano a sottoporsi all'aborto. In caso contrario, i figli "nati illegalmente" non hanno diritto alle cure mediche, all'istruzione, né ad alcuna altra assistenza sociale. Molti padri vendono i propri "figli illegali" ad altre coppie, per evitare il castigo del governo cinese. Essendo di gran lunga preferito il figlio maschio, le bambine rappresentano le principali vittime della limitazione delle nascite. Normalmente le ragazze continuano a vivere con la famiglia dopo del matrimonio e ciò le rende un vero e proprio peso. Nelle regioni rurali si permette un secondo figlio, ma se anche il secondo è una femmina, la cosa rappresenta un disastro per la famiglia. Secondo i dati delle statistiche ufficiali, il 97,5% degli aborti è rappresentato da feti femminili. Il risultato è un forte squilibrio di proporzioni fra popolazione maschile e femminile. Milioni di uomini non possono sposarsi, da ciò consegue il traffico di donne. L'aborto selezionato per sesso sarebbe proibito dalla legge, però è prassi comune corrompere gli addetti per ottenere un'ecografia dalla quale conoscere il sesso del nascituro. Le bambine che sopravvivono finiscono in precari orfanotrofi. Il governo cinese insiste con la sua politica di limitare le nascite e ignora il problema della discriminazione contro le bambine. Alla fine, un uomo raccolse il corpo della bambina, lo mise in una scatola e lo gettò nel bidone della spazzatura. FATELA GIRARE QUESTA E-MAIL, NON TROVATE SCUSE CHE NON AVETE TEMPO, CHE LO FARETE DOPO. OGNI GIORNO TRA NOI CE NE MANDIAMO DI TUTTI I TIPI, PER QUELLE IL TEMPO CE L'ABBIAMO SEMPRE. __________ Ora potete continuare a scherzare su quelli che "mangiano i bambini".

Penso che ti riferisca ad un eventuale impiego, in appoggio alle Forze dell'Ordine, contro la criminalità organizzata: è stato fatto in passato e può essere una cosa utile, forse anche indispensabile, ma è il segno che viviamo in un paese incivile, se occorre l'Esercito per difenderci da altri italiani!

Anche a me sembra una bellissima idea: solo che laddove si diceva di volerla realizzare, sono diventati TUTTI superpoveri!

Eccovi, dal sito "Dedalonews", http://www.dedalonews.it/it/index.php/category/difesa/ , il link all'articolo seguente: http://www.dedalonews.it/it/index.php/09/2...ndia-da-patria/ Da notare nell'articolo, che la Svezia riceverà una versione speciale, chiamata High Cabin Version (HCV), caratterizzata da una cabina più alta di 24 centimetri rispetto a quella della versione standard dell’elicottero, 182 centimetri contro 158. Ciao a tutti

Ben per lui! Angoli di quel paradiso sono ancora disponibili.....Cuba, Corea del Nord, vada a goderseli!!!

Si, proprio così, eccoti il link alla sezione del sito, relativa all'aviazione navale: http://www.navy.mil.nz/visit-the-fleet/nav...ion/default.htm

lasciatelo dire da uno che ha una moglie lituana che ha vissuto quella terribile esperienza: facevano di peggio, toglievano a tutti, adulti e bambini, non solo la possibilità, ma anche la voglia di costrursi il proprio futuro: comunque, dubito fortemente che chi non abbia vissuto nel paradiso sovietico, possa capire! il comunismo era/è una religione, dogmatica, come devono essere e sono tutte le religioni e, quindi, uguale in tutto il Mondo: l'unica differenza che c'è stata tra il comunismo italiano (penso che tu conosca ciò che ha fatto quel tipo che veniva chiamato "il migliore" e che più sovietico di lui, non poteva esserci!) e quello sovietico, è che il primo non ha conquistato il potere, il secondo si! io non vedo nei "movimenti" di cui tu parli, questi ideali utopistici: non sono pacifisti, sono pacifinti, perché si oppongono solo a determinate guerre, non a tutte, come sarebbe da attendersi se fossero veri pacifisti; non manifestano quando i russi fanno massacri in Cecenia, non manifestano contro le guerre che insanguinano l'Africa, non manifestano contro Hezbollah e Hamas, quando questi terroristi lanciano razzi contro le città israeliane, non manifestano contro la proliferazione nucleare iraniana e nordcoreana (ti ricordi, invece, il casino che fecero quando la Francia, già potenza nucleare, condusse, verso la fine degli anni novanta, se ben ricordo, gli ultimi esperimenti in Polinesia), non sono solo anti-USA, sono contro tutto il mondo occidentale inteso in senso lato, sono gli eredi del vecchio estremismo rosso, per non dire delle brigate rosse (e collegamenti, se non erro, sono già stati trovati!) se vuoi, puoi aggiungere, cosa ha risposto ieri Di Liberto ad un giornalista di un TG (ho visto e ascoltato, personalmente); il giornalista chiede: sappiamo quali sono le spese che voi non volete che vengano intaccate con la prossima finanziaria, ma quali sono quelle che pensate si possano ridurre? Risposta secca: quelle militari!

Dal sito ufficiale della Marina della Nuova Zelanda, http://www.navy.mil.nz/ , eccovi il link alla sezione relativa alla nuova unità multiruolo, costruita in Olanda: http://www.navy.mil.nz/visit-the-fleet/cant/default.htm ed il link ad un video: http://www.navy.mil.nz/downloads/video/cant-lytt.mpg Dal forum http://www.militaryphotos.net/forums/forumdisplay.php?f=6 , il link al topic dedicato alla nave in questione, con una serie di foto della stessa: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=119679 Ciao a tutti

potere mediatico, quello di internet che fa il lavaggio del cervello a tutti!

Però, se fosse serio, il primo a mettersi da parte dovrebbe essere proprio lui, Beppe Grillo! Anche il suo è un potere!