Tutte le Attività

Al gigante d’acciaio (??) che viaggia a mach 2 mi erano già cascati… Titoli clickbite per un video di uno che in quello precedente già diceva di voler “smantellare il mito dello stealth” dovrebbero quanto meno suggerire prudenza... La menata dei radar a bassa frequenza che sconfiggono gli stealth e ne venificano gli investimenti la sentiamo dai tempi dell’F-117 abbattuto in Serbia, se non prima. Detto e ridetto decine di volte: sono radar incapaci di guidare un missile che invece usa e deve usare frequenze più alte per colpire qualcosa e velivoli come l’F-35 si proteggono soprattutto da quei radar, puntando a non farsi colpire più che a non farsi rilevare in qualche modo. Per il resto c’è la guerra elettronica che ha gioco più facile se deve gestire una RCS già bassa di suo. E se bastasse quella non si svilupperebbe la sesta generazione con l'intenzione di ottenere una stealthness all aspect e più efficace contro i radar a bassa frequenza. La guerra elettronica si evolve da anni, ma non è sostitutiva: è complementare alla stealthness che è pensata per dare il vantaggio di base di rendere la vita difficile ai sensori. Se mai ce ne fosse il dubbio ci si dovrebbe chiedere come mai armi e aerei che proprio l’Italia sta contribuendo a sviluppare non abbandonino certo la stealthness (anzi la incrementano), invece che rivolgersi a un cacchio di sistema il cui sviluppo è cominciato vent’anni fa e che non è certo l'uovo di Colombo delle tecnologie elettroniche, come ha ricordato giustamente Vorthex. La patatonza, se ti tiferisci a Federica Peri di Mana & Mob (visto che in passato l’avevi sbrigativamente bollata così), non capisco cosa c’entri: quel canale non si occupa di questioni tecniche nello specifico, ma di attualità e anche in quel caso si vede lo stesso un serio lavoro di documentazione e analisi che contraddistingue quei due ragazzi e che comunque è lì a disposizione se si ha la capacità di contestare i loro video...cosa che stiamo facendo con questo e con il precedente, entrambi quanto meno discutibili.

si si... lo "stealth digitale" veniva già propagandato con la suite EW Spectra installata sui Rafale francesi (ed indiani... domandare ai pakistani). campa cavallo, che l'erba cresce.

se fosse un minimo accorto, cosa di cui tutti dubitiamo, starebbe puntando più ad un effetto "psicologico" sui mercati energetici, che sulla effettiva elemosina di diesel (volendo anche assumere, come quota, tutto il carburante promesso, non arrivano neanche ad una decina di giorni di consumo). vero è, però, che un abbassamento dei prezzi globali, non giova ai russi che, comunque, nonostante la concessione temporanea, non è che possano accedere a chissà quali altri mercati.

Altra questione di elettronica : a vostro sapere, il gingillo qui illustrato è già installato sui nostri caccia o si tratta di un prodotto in sperimentazione ? IL patatino narratore non lo dice esplicitamente. Forse la patatonza ....

Il miope mentecatto americano, per abbassare il prezzo aumentato a causa della sua stupidità in Iran, ha tolto le sanzioni sul diesel russo, sperando così di evitare il disastro alle midterm, ma perché abbia un senso serve che ci sia del diesel da esportare... Ora è lui quello senza carte...

saluti dal terminal petrolifero di Novoshakhtinsk, olbast di Rostov... a sto giro vedremo chi ha "le carte"... https://t.me/exilenova_plus/32282

Molto poco, specie dopo gli attacchi alle raffinerie, come sottointendi. Riposto da altro forum: La valenza del disgustoso annuncio è quindi essenzialmente politica più che pratica.

La Russia non è in difficoltà proprio su questo? Quanto diesel ha da esportare?

Zelensky leggermente contrariato da Trump che ha autorizzato l'esportazione di gasolio russo..

Cure mediche dopo un incidente … ovvero … il “catòrcio” ha colpito ancora … ... news.usni.org ... https://news.usni.org/2026/10/08/4-marines-receiving-medical-care-after-osprey-mishap ...

Impennata di incidenti … ... news.usni.org ... https://news.usni.org/2026/10/09/philippine-and-chinese-incidents-spike-in-south-china-sea-luzon-strait ...

meglio così allora

Martedì scorso la Francia ha effettuato il primo lancio in mare del suo più recente missile balistico imbarcato su sottomarini … ... news.usni.org .. https://news.usni.org/2026/10/08/france-fires-new-submarine-launched-ballistic-missile-in-first-at-sea-test ...

“Ci stiamo muovendo velocemente” … ... airandspaceforces.com ... https://www.airandspaceforces.com/b-21-testing-manufacturing-ramp-up-were-moving-fast/ ...

Navy Doubles Down On X-BAT VTOL ‘Fighter’ Drone Development X-BAT flight testing is getting closer on the horizon, and an extremely ambitious timeline to reach an operational capability has been revealed. Questo è un drone di non limitate dimensioni interamente VTOL, non STOVL. Potrebbe interessare anche molti clienti esteri dotati di tutto ponte, se arriverà in porto (malgrado l'articolo e l'aumento di fondi stanziati mi sembrano ancora troppo bassi per un velivolo così complesso. Forse solo un incentivo alla ricerca? Oppure i concorrenti rispetto alle startup gonfiano eccessivamente i costi di sviluppo?) e sarà concesso per la vendita agli "alleati". Tra le altre cose, cito dall'articolo: Per chi fosse interessato ad approfondire, gli altri articoli di TWZ (come al solito alquanto prolissi): https://www.twz.com/air/x-bat-autonomous-vtol-fighter-looks-dramatically-different https://www.twz.com/air/the-rise-of-x-bat

In arrivo … ... news.usni.org ... https://news.usni.org/2026/10/07/u-s-carrier-expected-to-make-port-call-in-yokosuka-first-in-4-years ... &

Fonte: il Giornale Attività intensa sui cieli iraniani https://share.google/iX5e2OVIK532U3lT4

Già il titolo (hanno colpito un sottomarino...nucleare??!!) non lasciava ben sperare sulla qualità del video, ma le immagini del sottomarino (diesel-elettrico) "colpito" che si vedono al minuto 4, attribuite a questa mattina, sono in realtà di parecchi mesi fa e comunque quel sottomarino non è stato centrato in pieno, ma danneggiato dall'esplosione avvenuta quando il drone ha impattato il molo... Anche dal commento a certi post di dicembre 2025 direi che il video sia solo stato... ripostato oggi, ma è vecchio e con esso lo è la storia del Kilo colpito.

Un altro Kilo se ne va https://youtu.be/b4-PjuuVRGQ?is=HqlAsij5zWA3ec_c

Rapporto al Congresso degli Stati Uniti sulle perdite … ... news.usni.org ... https://news.usni.org/2026/10/06/report-to-congress-on-u-s-aircraft-combat-losses-in-operation-epic-fury-2 ...

Effettivi: 147'017 La cifra e' quella del 1.3.2026 comprendente le Forze terrestri, le Forze aeree e le Forze speciali. Le previsioni per il 2030 danno piu' o meno, forse piu' meno che piu' 130'000 militari. Sufficienti?... Qualche aggiustamento ci dovra' essere. Ora l' effettivo e' alimentato annualmente dal 70% di ventenni abili e da un limitato numero di donne volontarie. L' aumento della popolazione aiuta poco in quanto composta in buona parte di stranieri, quindi non obbligati a servire. Numeri minimi: ai tempi del mio servizio (1966-1996) si era su oltre 800'000 militari !!!

semplice... perchè i russi non hanno mai rispettato la BWC e la CWC.

Iniziamo dal passato (precisamente dal 2022) per ricordare un'accusa russa verso l'Ucraina: Teoria del complotto sulle armi biologiche ucraine Invito a leggere l'intero articolo. Ora speriamo che i fatti di Irkutsk rimangano circoscritti, ma partiamo da quei fatti del 2022, per definitivamente smentire una ricostruzione russa coeva: "laboratori biologici segreti finanziati dagli Stati Uniti in Ucraina per creare patogeni letali orientati geneticamente contro la popolazione russa". C'è stato anche qualche propagandista rozzo che blaterò nel 2022 che "l'Ucraina stava sviluppando armi biologiche basate su pipistrelli ed uccelli migratori". E ci saranno anche altre ricostruzioni russe, relative alle minacce che subiva a livello geopolitico, di assedio della NATO, che anche alcuni politici nostrani sostengono, di frocizzazione (o in alternativa di nazificazione e satanizzazione) della madrepatria, che verranno smentite in modo definitivo. Ora, dopo i fatti di Irkutsk C'è un rischio biologico per la Russia, che a me non fa piacere, ma non sviluppato dagli Ucraini, ma da loro in casa, probabilmente a causa del loro proverbiale rispetto delle misure di sicurezza. E soprattutto, perché la Russia si trastulla con patogeni capaci di scatenare la peste polmonare malgrado sia uno degli Stati parte della Convenzione sulle armi biologiche (BWC - Biological Weapons Convention) del 1972, avendola ratificata (come Unione Sovietica tra i paesi depositari originari nel 1975) e confermandone la continuità giuridica.????!!!!????!

Ogni formula aerodinamica ha pro e contro e si possono utilizzare soluzioni anche molto diverse per ottenere risultati simili, ma che favoriscano o meno il raggiungimento di certi requisiti. Sia l'YF-22 che l'YF-23 soddisfacevano i requisiti ATF pur essendo molto diversi, ma il primo era più manovrabile, mentre il secondo era migliore in supercrociera e potenzialmente era più stealth. Per renderli navalizzati aggingendo il requisito della controllabilità a bassissima velocità pur con gli inevitabili aumenti di peso, il primo si pensò di farlo a freccia variabile, mentre il secondo canard ed entrambe le soluzioni avrebbero peggiorato la stealthness iniziale (probabilmente di più la freccia variabile), ma alla US Navy evidentemente la stelthness è sempre fregata di meno che all'USAF. Ciascuna configurazione può prestarsi più o meno bene per qualsiasi aspetto e a sua volta si puà declinare in modo diverso: gli Eurocanard non sono dei ferri da stiro, mentre il J-20 qualche perplessità la lascia; eppure sono tutti delta canard. Gli americani di canard ne studiarono più di chiunque altro abbinati a varie configurazioni alari e potrei citare anche l'X-31 (il più simile all'EF-2000 e al J-20), l'F-16 AFTI o l'F-15 ACTIVE. Alla luce di questi test sentenziarono che dal loro punto di vista il canard non offriva vantaggi significativi (specie in dogfight subsonico dove i convenzionali F-22 ed F-35 raggiungevano AoA assurdi anche senza) che fossero tali da giustificarne gli svantaggi, in particolare nei confronti della stealthness che si stava affermando come requisito quando si testavano queste configuarzioni, senza contare qualche grattacapo aerodinamico. Alla fine in ambito militare ce lo lasciarono sul B-1B, ma più che altro quei "baffi mobili" servivano a placare le turbolenze a bassa quota dove ora il velivolo non osa più andare. Privilegiare la supercrociera e l'autonomia in supersonico, unita a migliori interfacce con la fusoliera come superfici fisse o deformabili piuttosto che rotanti, potrebbe rimescolare le carte anche negli USA, ma non è che per ora si possa dire che gli americani abbiano scartato il canard a torto. Comunque, viste le scelte della sesta generazione europee e cinesi, prima di mettere una pietra tombale anche sui canard americano, vediamo l'F47.

Tuttavia il canard non è mai stato simpatico agli americani . Ricordo il Valkyrie XB-70 , lo sperimentale X-29, lo XP-55 Ascender ma poi ...... ; anche macchine dalle forme insolite come quelli di Rutan non hanno avuto molto seguito.