Pare che per la loro nuova "cannoniera volante" gli USA siano propensi ad usare il nostro Spartan. Vedremo mai un AC27? Se si che ci si può piazzare (in fondo l'Hercules è più grandicello e ha 2 motori in più)?

Ripeto il concetto che un C-27J a mò di cannoniera volante NON CI SERVE!

Anche un solo euro da destinarsi all'acquisto di quei kit (che poi voglie vedere come sono "intercambiabili" e il loro costo) preferirei fosse destinato all'addestramento dei piloti o all'acquisto di piattaforme datrasporto o sorveglianza (questo SI CHE SERVE!).

se vedi il mio post si vede che è ironico......................................

Ripeto il concetto che un C-27J a mò di cannoniera volante NON CI SERVE!

Anche un solo euro da destinarsi all'acquisto di quei kit (che poi voglie vedere come sono "intercambiabili" e il loro costo) preferirei fosse destinato all'addestramento dei piloti o all'acquisto di piattaforme datrasporto o sorveglianza (questo SI CHE SERVE!).

 

A dir la verità ci servirebbe eccome (guarda un po' la BAI e la MM cosa vogliono montare sugli EH101), solo che manca la volontà politica (leggasi "palle") di ammetterene la necessità. Roba troppo cattiva!

finchè ci saranno gli AMX il problema è abbastanza limitato. E anche se fosse in teatro operativo usiamo gli ancor più piccoli Mangusta in tal ruolo di supporto

Chiedo venia, nel post precedento mi ero espresso non ottimamente.

Allora, un AC-27J Spartan può servirci (anche con i dovuti forse, considerato che come dice Enrr abbiamo gli AMX che un certo supporto possono comunque offrirlo...), dicevo, un AC-27J ci può servire, ma non possiamo permettercelo, così va meglio?

L'addestramento dell'equipaggio (almeno 3-4 da mantenere operativi), chi lo paga??

Comunque pare che la prevista coppia di armi da 30mm per il Mini Spooky abbia manifestato problemi di inceppamento. Forse si ricorrerà alle vecchie armi da 25mm e 40mm (grazie Vorthex per avermi ricordato di aggiungere il dato sui calibri, onde evitare che qualcuno svenga per l'emozione al pensiero di un 105 sullo Spartano ) levate dagli AC130H o forse se ne sceglieranno di nuove.

 

Potrebbe anche darsi che l'AC27J sostituisca, invece che affiancare, il costoso AC130.

Modificato 18 settembre 200818 anni da Marvin

l'AC-27J Stinger II, atteso in 16 pezzi

 

Potrebbe anche darsi che l'AC27J sostituisca, invece che affiancare, il costoso AC130.

Io veramente avevo letto proprio questo da qualche parte nel forum, e me ne ero stupito...

certe fonti parlano di affiancamente

Saranno acquistati 9 AC 27J Stinger II per l'AFSOC entro il 2011, mentre altri 2 dovrebbero arrivare tra il 2012 ed il 2015. C'è la possibilità che vengano acquistati fino a 16 Stinger II, che avranno anche il compito di infiltrare-esfiltrare teams di SF.

certe fonti parlano di affiancamente

 

 

Sarebbe ragionevole, anche se non credo che lo Spartan costi TANTO meno di un Herky, soprattutto in versione armata. I sistemi di puntamento e tutto il resto ci vogliono comunque, e costano la medesima cifra tanto che li monti su una mongolfiera che su un'astronave.

Beh di sicuro gli armamenti saranno minori, si parla di due pezzi da 25-30 mm, e anche i sistemi di puntamento saranno ben diversi, inoltre l'AC130 non fà solo da cannoniera, ha molte altre funzioni.

Qui, se non sbaglio, si tratta di creare un mezzo modulare in grado di essere riconfigurato rapidamente per operazioni di CSAR ed esfiltrazione SF, oltre che per dare supporto fuoco, quindi credo che sarà molto più semplice.

Poi un C27 costa parecchio meno di uno Juliet.

Beh di sicuro gli armamenti saranno minori, si parla di due pezzi da 25-30 mm, e anche i sistemi di puntamento saranno ben diversi, inoltre l'AC130 non fà solo da cannoniera, ha molte altre funzioni.

Qui, se non sbaglio, si tratta di creare un mezzo modulare in grado di essere riconfigurato rapidamente per operazioni di CSAR ed esfiltrazione SF, oltre che per dare supporto fuoco, quindi credo che sarà molto più semplice.

Poi un C27 costa parecchio meno di uno Juliet.

_

 

Avevo in mente un mini-AC130 (qualcosa in grado, cioè, di fare TUTTO che fa il 130, ma su scala più piccola), ecco il perché del mio errore di valutazione sui costi.

Modificato 16 ottobre 200818 anni da intruder

L'articolo si Airforce Technology parla espressamente di 'the notional AC-XX concept that it envisioned as a replacement for the aging and extensively used AC-130s.

quindi, SOSTITUZIONE.

 

ma fermo restando che abbiamo esigenze estremamente diverse, stiamo parlando di uno dei 1000 programmi americani che non sappiamo nemmeno se porteranno a termine... e a che costi.

 

parlare degli Stinger per noi, e' come parlare del P-8: INTANTO vediamo se lo fanno... POI vediamo quanto costa e se comprarlo. E soprattutto, come ho gia detto altrove in questo forum, CAPIAMO SE CI SERVE.

 

Altrimenti rischiamo, come gia fatto, di comprare 3 aerei che fanno tanto 'ganzo' per il club delle FS, e poi volano per addestramento senza avere opportunita' reale di essere usati.

 

E' vero che in Afghanistan ORA sarebbero utili (piu o meno come i Tornado DA RICOGNIZIONE..) ma fra 10 anni saremo ancora in Afghanistan?

 

Sono assolutamente d'accordo con chi, in questo Forum, sosiene l'idea di una Aeronautica COMPLETA (con ogni tipo di mezzo, e con quantità ragionevoli, perche' i 2 pezzi 2 non servono a nulla) che possa avere possibilita' multimissione che le si addice.

Poi, se rimangono dei soldini (eufemismo) vediamo anche di comperarci i gadget.

 

Buona giornata.

consideriamo, inoltre, che sostituire un AC-130U con uno Spartan è piuttosto azzardato, visto la differenza di prestazioni tra le due macchine e la necessità di avere un mezzo ancor più prestante dell'attuale Spectre ed infatti su RID si ventila già l'opzione di uno Spectre su piattaforma C-130J (ovviamente per gli americani). quindi si, aspettiamo di vedere cosa fanno gli americani e poi vediamo se ci serve e quanto costa.

...

E' vero che in Afghanistan ORA sarebbero utili (piu o meno come i Tornado DA RICOGNIZIONE..) ma fra 10 anni saremo ancora in Afghanistan?

...

 

Se vogliamo andare un po' più indietro, una cannoniera volante sarebbe stata utile a partire dal Libano negli anni '80, passando per la Somalia negli anni '90 fino ad arrivare all'Afghanistan ora. Poi, se l'obiezione è "ma ci sarebbero state le condizioni politiche per consentirne l'impiego?", allora è un'altra questione...

ah, un ultima cosa (e chiudo). Lo Stinger dovrebbe:

- avere una suite smontabile di armi e sensori

- fare il trasporto tattico

- fare infiltrazione-esfiltrazione di forze speciali.

 

In pratica, un AC\MC130 grande la meta'...

 

Se vogliamo essere ottimisti, che questo programma in questi termini venga portato a termine, facciamo pure.

 

Io, se proprio vogliamo sognare, credo che 4 H-101 CSAE e 2 C-130J-30 trasformati in aerocisterna e con la possibilita' di montare all'interno uno shelter (modello C-130 ABCCC) comando-controllo sarebbero più utili per le NOSTRE FS.

 

a voi la parola!

Completamente d'accordo con madmike.

L'Aeronautica infatti sta pianificando tre assetti che possono (e devono) fungere a supporto delle operazioni speciali.

 

Primo, l'acquisto (fondi permettendo...) di 12 AW101 in allestimento CSAR, in questo modo sarà sempre possibile dispiegare all'estero un distaccamento di 3-4 elicotteri per questo genere di missioni sensibili.

 

Secondo, l'integrazione di sei kit per il rifornimento in volo su altrettanti C-130J Super Hercules, che sono l'ideale per rifornire gli elicotteri, anche in contesti di missioni CSAR.

 

Terzo, la modifica di una parte dei 12 C-27J Spartan per il supporto alle forze speciali, queste modifiche dovrebbero identificarsi in sistemi ECM, corazzature, flir e console C2 nel vano di carico per il comando e controllo di operazioni speciali.

 

Certo, se il secondo e terzo punto potrebbero integrarsi in un unico aereo sarebbe meglio...

Da ricordare anche la versione Gunship dell'EH-101 che sta pianificando per i suoi ASH cui i CSAR di AM dovrebbero essere molto simili. Il vantaggio di questi è certamente la loro...discrezione

Da ricordare anche la versione Gunship dell'EH-101 che sta pianificando per i suoi ASH cui i CSAR di AM dovrebbero essere molto simili. Il vantaggio di questi è certamente la loro...discrezione

Dici sul serio o scherzi?

 

Comunque, se fosse come dice madmike, si potrebbe interpretare lo Stinger come uno Spartan con kit aggiuntivi... Con questa diversa "denominazione" potrebbe anche lontanamente essere plausibile. Come già detto da voi, però, mi dispiacerebbe vedere un gioiellino del genere giacere inutilizzato per "paura di fare i cattivi".

Si, ma teniamo anche presente che:

 

- di SPARTAN ne abbiamo 12, dicesi 12;

- e' comunque, rispetto al c-130, un aereo piccolo;

- gia sull'Herk gran roba pallettizzata multimissione, non ce n'e' mai stata (a parte il C-130 ABCCC), figurarsi su un aereo che e' la meta'.

 

Scommettiamo cha fa la fine del Comanche?

U.S. Special Operations Command is proposing to start a new gunship in the fiscal 2010 budget, but it remains to be seen whether the tight fiscal environment will support a new program, according to Pentagon officials.

 

Keith Sanders, deputy director of air warfare for the Pentagon acquisition chief, says the gunship will be a more flexible system than today’s AC-130H/U aircraft. One requirement likely to emerge is to operate the gunship safely in an urban environment such as Baghdad.

 

Sanders and others spoke here March 10 at the Precision Strike Association’s Annual Review conference. President Barack Obama’s defense budget for next fiscal year is expected to be detailed by next month.

 

Air Force Special Operations Command (AFSOC) officials had previously hoped to base a future gunship on the to-be-designed 2018 bomber, which would provide a huge leap in capability with the addition of low-observable attributes. But the bomber program is expected to slip beyond 2018, and the cost would likely have been too high for the special operations community to afford the system.

 

The forthcoming gunship would build off of existing platforms using existing weapons or those near maturity, says one U.S. Special Operations Command official here. The official declined to name a platform.

 

Likely candidates include the L-3 Communications/Alenia North America C-27J. Already, AFSOC is looking at options using a decommissioned C-27 as a ground-based test bed. Officials also are exploring various weapons suites, including the current 24mm or 40mm guns on the AC-130U, as well as a newer 30mm weapon. Small precision-guided munitions are also likely to be included in the system.

 

Also on the table is Lockheed Martin’s C-130J, which is being used as the host platform for the new HC-MC-130J infiltration/exfiltration aircraft for the Air Force. Size, however, could be an issue. Pentagon officials may want to shrink the forward-based footprint for a future gunship compared to that of the AC-130H/U.

 

Air Force Lt. Col. Brenda Cartier, commander of the 4th Special Operations Squadron, which operates 17 AC-130U gunships, says that the center-wing boxes on her squadron’s aircraft are holding up well for the moment. These are the parts most likely to experience stress from the high operations tempo of the gunship fleet; operators are flying the aircraft three to four times more than predicted to support global operations, she says.

 

The bulk of the AC-130U missions abroad are close air support, though the aircraft also provide some base defense, convoy support and intelligence, surveillance and reconnaissance capability to ground personnel.

 

One hope she has for the fleet is to upgrade the old fire control computers on the AC-130U to a Windows-based computer system. Cartier also noted the AC-130U has executed some air-launched release tests of the Special Operations Precision Guided Munition (SOPGM), a new variant of the Army’s Viper Strike munition, which is under 50 pounds and includes a guidance kit.

 

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...channel=defense

Secondo me la spuntera ancora il C 130.

Il C27 è troppo leggero per fungere da cannoniera

Anche secondo la mia opinione. Il C27 può essere una soluzione per i Paesi europei in quanto low cost (non troppo low, ma sempre meno di uno Spectre costa), ma non certo per il SOCOM.

Secondo me la spuntera ancora il C 130.

Il C27 è troppo leggero per fungere da cannoniera

lo penso anche io, il c-27J è più un aereo da trasporto truppe e non potrà mai fungerre da cannoniera; il C-130 penso sia l'ideale

lo penso anche io, il c-27J è più un aereo da trasporto truppe e non potrà mai fungerre da cannoniera; il C-130 penso sia l'ideale

 

Guarda che anche lo Herky è un trasporto truppe, e, prima di lui, gli americani hanno usato nel medesimo ruolo perfino dei Gooney Birds. Il problema non è il tipo di aereo, bensì quello che gli si chiede di fare. E per il tipo di lavoro che ha in mente SOCOM, è sicuramente più adatto il 130.