Pare che per la loro nuova "cannoniera volante" gli USA siano propensi ad usare il nostro Spartan. Vedremo mai un AC27? Se si che ci si può piazzare (in fondo l'Hercules è più grandicello e ha 2 motori in più)?

Qualche anno fa questa notizia fu oggetto di un vero e proprio pesce d'aprile che trasse in inganno giornalisti e professionisti.

 

La cosa non mi risulta.

 

L'USAF ha sviluppato una sua esperienza (praticamente unica al mondo) con le cannoniere volanti, e non credo abbia un requisito per una cannoniera leggera.

 

Il C-27 ha una struttura molto più leggera del C-130, e questo significa che non potrebbe imbarcare un pezzo di grosso calibro (sugli AC-130 c'è un cannone da 105 mm...) e avrebbe grosse difficoltà anche a gestire i 40 mm.

 

Potrebbe imbarcare delle Gatling di piccolo-medio calibro (dal 5.56 al 25 mm), non di più.

C'era stato un accenno anche su RID di questo mese, per questo ho chiesto.

Sì lo so. Precisamente a pag. 31...

dato che non ho trovato altre discussioni sulle cannoniere invece di aprire un nuovo post scrivo qui. Ho letto che sugli spectre verranno installati cannoni laser. è vero o una baggianata??? In fondo se vogliono mettere dei cannoni railgun sui DD(X) potrebbe anche essere vero...

Riprendo questo topic per una domanda che mi è venuta ripensando alle controversie sul ruolo CAS dell'F-35; visto l'impegno delle nostre truppe all'estero, specialmente in Afghanistan, non potrebbe servire anche a noi qualche cannoniera volante, tanto meglio se basata sullo spartan?

Il fatto che in Occidente - se non sbaglio - siano solo gli USA ad averle mi fare supporre però che siano troppo costose e/o l'addestramento sia complesso perchè gli altri se le possano permettere; è così?

Riprendo questo topic per una domanda che mi è venuta ripensando alle controversie sul ruolo CAS dell'F-35; visto l'impegno delle nostre truppe all'estero, specialmente in Afghanistan, non potrebbe servire anche a noi qualche cannoniera volante, tanto meglio se basata sullo spartan?

Il fatto che in Occidente - se non sbaglio - siano solo gli USA ad averle mi fare supporre però che siano troppo costose e/o l'addestramento sia complesso perchè gli altri se le possano permettere; è così?

 

 

Le cannoniere volanti hanno una funzione troppo specifica per poter essere d'interesse ad altri se non gli Stati Uniti, Una cannoniera volante puo essere utilizzata solo in compiti di controguerriglia , ovvero in un territorio privo di minacce nemiche sia aeree che di contraeree; quando utilizzarono gli Spectre nella prima guerra del golfo si ebbero gravi perdite (considerato anche il fatto che l'ecquipaggio di un'AC-130 è piuttosto numeroso).

Oltre agli Stati Uniti uniti le cannoniere volanti sono state utilizzate (sempre in missioni antiguerriglia)da alcuni paesi Sud'Americani.

Utilizzare lo Spartan come cannoniera non credo sia una buona idea perche utilzzando un aereo considerevolmente piu piccolo dell'Hercules si perdono anche i pochi vantaggi che una cannoniera volante puo offrire , ovvero volume di fuoco e durata di missione.

Modificato 21 aprile 200818 anni da Einherjar

Le cannoniere volanti hanno una funzione troppo specifica per poter essere d'interesse ad altri se non gli Stati Uniti, Una cannoniera volante puo essere utilizzata solo in compiti di controguerriglia , ovvero in un territorio privo di minacce nemiche sia aeree che di contraeree

 

Questo è chiaro, per quello mi riferivo proprio a situazioni come l'Afghanistan o a scenari come l'Iraq del dopo 2003 o la Somalia. Cosa usano i Sudamericani? Non usano aerei tipo Pucara per l'antiguerriglia?

Modificato 21 aprile 200818 anni da lender

I Colombiani dovrebbero avere dei vecchi DC-3 utilizzati come cannoniere volanti, gli AC-47, armati con due minigun e un pò di browning.

In ogni caso ad oggi potrebbe seriamente servire una piattaforma del genere, magari unendo alle capacità di CAS quelle di FAC e C2, tanto si opera praticamente sempre in ambiente privo di minacce aeree.

Sono alcuni paesi del Sud America che usano le vecchie AC47 Spooky ex americane armate di minigun.Non ricordo quali però..

Pare che per la loro nuova "cannoniera volante" gli USA siano propensi ad usare il nostro Spartan. Vedremo mai un AC27? Se si che ci si può piazzare (in fondo l'Hercules è più grandicello e ha 2 motori in più)?

 

Su A&D di questo mese se c'è un articolo che ne parla abbondantemente!

L'interesse da parte dell'AFSOC sembra reale e a conferma di questo il Generale in capo Donald Wurster ha rilasciato una intervista ad "Inside the Air Force" dichiarando di voler richiedere in leasing un C-27J "per equipaggiarlo con un cannone da 30 mm ed assegnarlo ad una delle aree operative sotto la responsabilità del Central Command in modo da sperimentare sul campo la fattibilità dell'impiego come cannoniera volante".

 

Se si tratti di una bufala o meno non sono in grado di dirlo ma questo che ho riportato è esattamente quello che vi è scritto, anche se immagino che Gianni sia più informato di me in merito alla questione......

 

Ciao Pablo

Questo è chiaro, per quello mi riferivo proprio a situazioni come l'Afghanistan o a scenari come l'Iraq del dopo 2003 o la Somalia. Cosa usano i Sudamericani? Non usano aerei tipo Pucara per l'antiguerriglia?

 

Si in quel genere di operazioni le cannoniere volanti ad ala fissa sono l'ideale visto che riescono a contrario degli elicotteri a tenersi completamente fuori dalla portata di fuoco del nemico, ma al giorno d'oggi in nome della logistica per gli aerei dedicati a missioni troppo specifiche sono tempi duri, In'oltre acqusire una linea di velivoli è qualcosa che va fatto con lungimiranza, Cio che va bene oggi potrebbe essere inutile fra 10 anni e una Cannoniera è impossibile da riciclare in altri compiti, a contrario dell'A-10 che nato per la lotta controcarro si è adattato ad altri compiti e nonostante cio hanno provato piu volte a disfarsene.

 

Attualmente Colombia ed El Salvador piu la Thailandia dispongono di AC-47 Spooky basati sul C-47 della seconda guerra mondiale!!! L'AC 47 e armato di mitrgliatrici 7.62 e di razzi da illuminazione, in passato era in dotazione anche ai paesi che furono coinvolti nel Vietnam ed ad un paio di paesi africani

Questo dimostra la loro bontà nelle missioni COIN, comunque non sò quanto possano essere operativi dei vecchi DC-3 con motore a pistoni...

Ai loro tempi i "Puff the Magic Dragon" dovevano essere impressionanti:

 

 

 

Ma oggi forse i guerriglieri sono più preoccupati che non gli cadano in testa

Si in quel genere di operazioni le cannoniere volanti ad ala fissa sono l'ideale visto che riescono a contrario degli elicotteri a tenersi completamente fuori dalla portata di fuoco del nemico, ma al giorno d'oggi in nome della logistica per gli aerei dedicati a missioni troppo specifiche sono tempi duri, In'oltre acqusire una linea di velivoli è qualcosa che va fatto con lungimiranza, Cio che va bene oggi potrebbe essere inutile fra 10 anni e una Cannoniera è impossibile da riciclare in altri compiti, a contrario dell'A-10 che nato per la lotta controcarro si è adattato ad altri compiti e nonostante cio hanno provato piu volte a disfarsene.

 

Attualmente Colombia ed El Salvador piu la Thailandia dispongono di AC-47 Spooky basati sul C-47 della seconda guerra mondiale!!! L'AC 47 e armato di mitrgliatrici 7.62 e di razzi da illuminazione, in passato era in dotazione anche ai paesi che furono coinvolti nel Vietnam ed ad un paio di paesi africani

 

Un passaggio del tuo intervento mi risulta poco chiaro: quando dici che una cannoniera non può essere facilmente riciclata per altri compiti cosa intendi precisamente?

Da uno che ne capisce poco di aerei mi verrebbe da dire: "togli i cannoni e l'armamento e ci fai un bell'aereo da trasporto capiente" Forse sarebbe troppo costosa un'operazione del genere?

Diciamo praticamente impossibile allo stato attuale, però abbinando compiti di comando si potrebbe creare una piccola stazione di C2 volante, che credo farebbe proprio comodo in quelle situazioni.

Un passaggio del tuo intervento mi risulta poco chiaro: quando dici che una cannoniera non può essere facilmente riciclata per altri compiti cosa intendi precisamente?

Da uno che ne capisce poco di aerei mi verrebbe da dire: "togli i cannoni e l'armamento e ci fai un bell'aereo da trasporto capiente" Forse sarebbe troppo costosa un'operazione del genere?

 

Sugli AC-130 c'è installata tanta di quella roba che il loro prezzo è il triplo delle versioni da trasporto (l'AC-130U tocca i 200 Mln di dollari), se cerchi riconvertire una cannoniera in un'aereo da trasporto ti ritrovi con un centinaio di milioni di dollari di equipaggiamenti sfusi e un'aereo pieno di buchi

Modificato 21 aprile 200818 anni da Einherjar

Su aeronautica & difesa di aprile 2008 c'è un articolo a pg.34 che tratta l'argomento...secondo quanto vi è scritto,l'usaf vorrebbe installare sugli Spartan un pezzo da 30 mm e i sensori dello Spectre....ancora è troppo presto per sapere come andrà a finire....staremo a vedere

Una cannoniera volante offre i seguenti vantaggi :

-Permamenza sul bersaglio fino alla sua distruzione visto che ci "orbita" intorno a differenza di un aereo che fa un passaggio

-Grande volume di fuoco concentrato a differenza di un elicottero che più di tanto non trasporta.(poche munizioni e costossissimi missili)

 

Allo stesso tempo questo implica dei svantaggi notevoli (assodato uno scenario di superiorità aerea):

- se tu vedi il nemico per tutto il tempo anche lui può farlo.Certo hai il vantaggio della quota e di poter dividere il fuoco allontandoti e avvicinandoti.Una cannoniera che orbita è un ghiotto bersaglio lento.

- come giustamente dice qualcuno la cannoniera imbarca molti equipaggiamenti costosi e personale (senza seggioli eiettabili).La perdita sopratutto del personale può diventare qualcosa di inaccettabile per l'addestramento specializzato che ricevono.

- Quando una cannoniera orbita è offensiva da un "solo lato".Essendo inclinata tutte le minaccie provenienti dal lato "esterno" dell'orbita sono difficilmente individuabili per tempo.

 

 

Rimedi:

- Per questo si cerca di massimizzare i vantaggi della cannoniera sulla fanteria aumentando i calibri imbarcati (vantaggio di volume di fuoco 20 mm e 40 mm) e cercando di essere letali in poche passate (obice da 105).In questo modo si riduce il tempo di esposizione della cannoniera al fuoco nemico (uno strela portato a spalla può essere fatale).Insomma.. si cerca di essere letali come se si dovesse fare un solo passaggio..

- Altra cosa si cerca di evitare sorprese con sensori soffisticatissimi (mi sembra di essere Oriale Ferrari eheh) per individuare eventuali nemici.

- Una cannoniera è opportuno che circoscriva TUTTO il gruppo nemico con la sua orbita ed eviti di tagliarne solo un pezzo per lasciare scoperto un fianco all'altro gruppo di nemici.(situazione molto spinosa in combattimenti reali dove i gruppi son molto spezzettati)

 

Ultima considerazione mia: c'è da chiedersi se il prezzo di un'eventuale cannoniera distrutta valga veramente il risparmio di distruggere il nemico usando munizioni e obici invece di razzi e missili.Rimarebbe solo il vantaggio della permanenza in aerea alla fine..

Cmq, per un'aereonautica con ricchi mezzi come quella degli stati uniti una cannoniera rimane fondamentale per il supporto che sa dare.Sarebbe auspicabile in futuro qualcosa di simile a un drone da usare dalle truppe a terra..ma forse sogno troppo.

Modificato 23 aprile 200818 anni da Takumi_Fujiwara

Sarebbe bello vedere uno Spartan orbitare come un angelo custode sopra i nostri fanti... Ma l'Italia ha già tanti di quei problemi economici che sarebbero soldi spesi male, contando anche che data le attuali regole d'ingaggio imposte ai nostri soldati le cannoniere rimarrebbero in Patria a fare la muffa anzichè coprire i nostri...

 

Cipher

Sarebbe bello vedere uno Spartan orbitare come un angelo custode sopra i nostri fanti... Ma l'Italia ha già tanti di quei problemi economici che sarebbero soldi spesi male, contando anche che data le attuali regole d'ingaggio imposte ai nostri soldati le cannoniere rimarrebbero in Patria a fare la muffa anzichè coprire i nostri...

 

Cipher

 

A questo non avevo pensato; effettivamente se già è un problema mandare i Mangusta e non se ne parla proprio per gli AMX, figuriamoci per una cannoniera volante...

Mi pare di ricordare che tempo fa il CSM avesse dichiarato che una cannoniera volante su base C-27 non era tra gli interessi dell'aeronautica.

Anche secondo me comunque sarebbe molto utile, sopratutto in A-stan.

AC-27 Light-Spectre.... suona bene

AC-27 Light-Spectre.... suona bene

 

AC-27 Fighting Spartan suona meglio....oltre a essere storicamente più adeguato!

Conoscendo l'Italia....

AC-27 LaMansueta...

state facendo voli pindarici. il C-27 è troppo leggero e piccolo per ottenere una cannoniera decente.

SOF To Convert One C-27J To Gunship Lite

 

The Pentagon is planning this fiscal year to buy one C-27 for quick modification as a prototype gunship to augment U.S. Air Force Special Operations Command’s (AFSOC) existing AC-130 fleet.

 

A $1.8 billion reprogramming request from the Pentagon for FY ’08 includes a set aside for $32 million for the purchase of a single C-27, which would be modified to include “proven/known” weapons, sensors and other tactical systems for what AFSOC is calling an AC-XX Gunship Lite prototype. “This prototype will serve as a risk mitigation effort to field a new platform to operate in austere locations, with increased operational flexibility and a smaller support tail of manpower and logistics,” the reprogramming request states, noting the effort is a new start.

 

The U.S. Army and Air Force are already on contract to buy the first C-27Js for use as light cargo transports. The aircraft are being built by an L-3/Alenia North America team, with Boeing continuing negotiations to help stand up a U.S.-based final assembly plant in Florida.

 

Another $11.5 million is requested to execute an AC-XX feasibility study and engineering analyses associated with the so-called Gunship Lite. Further funding for the procurement of the aircraft is likely to be in the FY ’10 budget, which is now being crafted at the Pentagon.

 

In congressional testimony earlier this year, the Special Operations Command’s (SOCOM) chief said SOCOM was trying to roll out a small fleet of gunship-oriented C-27Js but was struggling under competing Air Force budget pressures, as well as the need to pursue necessary funds via an unfunded priority list to Congress that is not part of the regular appropriations process. He told senators that it would be an “exaggeration” to say SOCOM and the Air Force were equally eager to fund the small gunship variant, but the armed service supported the combatant command’s effort nevertheless (Aerospace DAILY, March 10). SOCOM, which has limited acquisition authority of its own, listed $30 million for a “gunship lite prototype” as a high priority in its annual unfunded procurement wish list this year.

 

Meanwhile, AFSOC has also dashed its plans to field a 30mm weapon on the AC-130U gunship. Command officials had hoped to replace the AC-130’s 40mm and 25mm weapons with a common 30mm system. But it fell short in testing. “Flight-testing revealed that it is operationally unsuitable due to unsatisfactory gunfire accuracy,” the reprogramming says.

 

Legacy systems

 

AFSOC is adding the 40mm and 25mm weapons back to the four AC-130Us delivered with the 30mm gun configuration. The omnibus includes a request to shift funding from the 30mm program back into the legacy systems.

 

Also for AFSOC, the Pentagon requests $7.5 million be transferred from an account for the MC-130W weapon system trainer to one that will purchase a U-28A trainer. AFSOC has begun to purchase the modified Pilatus PC-12 fixed wing aircraft for use in low-profile intratheater lift missions.

 

A separate line-item in the omnibus reprogramming also calls for $23.9 million to be dedicated toward the purchase of six PC-12s for use as communications relay systems for the Air Force. The mission is now being handled by C-130s and EA-6B Prowlers, which are badly needed to conduct other missions. This is also a new start program.