Av-8B 1-10, dinamica dell'incidente

[Berty]

beh, questa me la devi spiegare...

C'è poco da spiegare: probabilmente il collega sarebbe ancora all'ala fissa se al comando delle forze aeree non ci fossero stati alcuni superiori "piuttosto rigidi".

[Nicandro]

C'è poco da spiegare: probabilmente il collega sarebbe ancora all'ala fissa se al comando delle forze aeree non ci fossero stati alcuni superiori "piuttosto rigidi".

 

Bhè ci credo, se si tratta di sbaglio umano, in condizioni in cui il pilota non era ne sotto pressione ne in condizioni di scarsa lucidità dovute alle troppe ore di volo, l'aver distrutto un mezzo da milioni e milioni di euro è stato il minimo che gli potessero fare, averlo mandato a pilotare elicotteri.

Ovviamente se così non è sono stati troppo duri

[ghostrider]

C'è poco da spiegare: probabilmente il collega sarebbe ancora all'ala fissa se al comando delle forze aeree non ci fossero stati alcuni superiori "piuttosto rigidi".

 

sai che cè se avessimo avuto più aerei a disposizione non gli importava a nessuno se un esemplare andasse perso (o quasi comunque sarebbero stati più clementi e sicuramente sarebbe rimasto nel Grupaer invece cosi non è stato).

[picpus]

Bhè ci credo, se si tratta di sbaglio umano, in condizioni in cui il pilota non era ne sotto pressione ne in condizioni di scarsa lucidità dovute alle troppe ore di volo, l'aver distrutto un mezzo da milioni e milioni di euro è stato il minimo che gli potessero fare, averlo mandato a pilotare elicotteri.

Ovviamente se così non è sono stati troppo duri

Quoto ed invito tutti a riflettere su quanto scritto nel mio precedente post: vi sono notevoli responsabilità giuridiche per il danno cagionato da pubblici dipendenti all'erario statale; se, ripeto, SE, c'era colpa del pilota, gli è andata fin troppo bene!!!

[samurai]

C'è poco da spiegare: probabilmente il collega sarebbe ancora all'ala fissa se al comando delle forze aeree non ci fossero stati alcuni superiori "piuttosto rigidi".

 

sfortunato, non è l'unico caso nella MMI di un ufficiale che "paga" colpe non sue... senza voler far polemica, sia chiaro, da umile GM di complemento la Marina sarà sempre la mia alma mater...

 

Quoto ed invito tutti a riflettere su quanto scritto nel mio precedente post: vi sono notevoli responsabilità giuridiche per il danno cagionato da pubblici dipendenti all'erario statale; se, ripeto, SE, c'era colpa del pilota, gli è andata fin troppo bene!!!

 

Beh, comunque un incivolo non necessariamente significa che il pilota sia incapace o incompetente, anche se sicuramente deve essere svolta un'inchiesta.. del resto, al di là dei risvolti umani, non avrebbe senso per la MMI mettere a terra un professionista la cui preparazione costa al contribuente svariate centinaia di migliaia di euro.. nè, come dice l'amico Draklor, pilotare un elicottero è compito "di ripiego" rispetto al cockpitt di un caccia... tutt'altro!! Io stesso sono qui a parlare grazie alla perizia dei piloti d'elicottero della MMI

[picpus]

sfortunato, non è l'unico caso nella MMI di un ufficiale che "paga" colpe non sue... senza voler far polemica, sia chiaro, da umile GM di complemento la Marina sarà sempre la mia alma mater...

 

Beh, comunque un incivolo non necessariamente significa che il pilota sia incapace o incompetente, anche se sicuramente deve essere svolta un'inchiesta.. del resto, al di là dei risvolti umani, non avrebbe senso per la MMI mettere a terra un professionista la cui preparazione costa al contribuente svariate centinaia di migliaia di euro.. nè, come dice l'amico Draklor, pilotare un elicottero è compito "di ripiego" rispetto al cockpitt di un caccia... tutt'altro!! Io stesso sono qui a parlare grazie alla perizia dei piloti d'elicottero della MMI

Io non mi sono neanche sognato di pensare che quel pilota fosse un incapace e/o un incompetente; anzi ritengo di escludere del tutto tale possibilità, vista la formazione particolarmente accurata che ricevono i piloti della MMI.

 

Mi permetto di dire, pero', che cio', lungi dall'essere un'attenuante sarebbe piuttosto un'aggravante, nel caso di un'accertata colpa del pilota nell'incidente ed avrebbe dovuto comportare le conseguenze già da me accennate, prescindendo dal passaggio dalla componente ad ala fissa a quella elicotteristica che, a mio modo di vedere, era la misura minima da adottare, anche a tutela dei comandi superiori (immaginate se, anche per puro caso e senza alcuna responsabilità del pilota in argomento, lo stesso fosse stato protagonista di un altro incidente: la responsabilità dei superiori, sarebbe emersa in modo difficilmente difendibile!).

[samurai]

precisa e puntuale osservazione, picpus

[Nicandro]

Io non mi sono neanche sognato di pensare che quel pilota fosse un incapace e/o un incompetente; anzi ritengo di escludere del tutto tale possibilità, vista la formazione particolarmente accurata che ricevono i piloti della MMI.

 

Mi permetto di dire, pero', che cio', lungi dall'essere un'attenuante sarebbe piuttosto un'aggravante, nel caso di un'accertata colpa del pilota nell'incidente ed avrebbe dovuto comportare le conseguenze già da me accennate, prescindendo dal passaggio dalla componente ad ala fissa a quella elicotteristica che, a mio modo di vedere, era la misura minima da adottare, anche a tutela dei comandi superiori (immaginate se, anche per puro caso e senza alcuna responsabilità del pilota in argomento, lo stesso fosse stato protagonista di un altro incidente: la responsabilità dei superiori, sarebbe emersa in modo difficilmente difendibile!).

 

Esattamente, anche questa è una motivazione appropriata, nel caso ci fosse stato un altro incidente che coinvolgeva sempre lo stesso pilota, oltre a rimetterci le penne lui, sarebbero stati anche i suoi superiori a rimettercele per non parlare della pressione che avrebbero esercitato i media su tutta la MM al secondo velivolo distrutto dallo stesso pilota.