cruise Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 Scusate la domanda, ma come mai lo Sten, come anche altre mitragliette, dispone di un caricatore orizzontale ed invece alcune(Bren) con il caricatore verticale ma posto in posizione "al contrario"??? é un motivo preciso oppure un normale fattore di estetica??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cruise Posted July 9, 2008 Author Report Share Posted July 9, 2008 Ecco alcune immagini: http://www.gunboards.com/images/bren.jpg http://www.diggerhistory.info/images/weapo...allied/sten.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nimitz Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 l'estetica credo che tu te la possa dimenticare in questi casi...non penso che prediligessero l'estetica alla funzionalità....non si è mai fatto per le cose militari (che comunque hanno sempre un loro fascino)...purtroppo non posso dirti altro in quanto non mi intendo in materia....scusa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berty Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 non penso che prediligessero l'estetica alla funzionalità....non si è mai fatto per le cose militari (che comunque hanno sempre un loro fascino)... "Ciò che è bello vola anche bene" - Marcel Dassault Link to comment Share on other sites More sharing options...
cruise Posted July 9, 2008 Author Report Share Posted July 9, 2008 Certo che è strano, una mitragliatrice come la Bren che ha un caricatore verticale posto però all'"incontrario" ti occupa la visuale , mentre una mitraglietta che ha un caricatore orizzontale ti impedisce l'impugnatura corretta, in quanto il caricatore orizzontale preved che tu le mani le mettessi in una certa maniera se non sbaglio... non mi sembrano molto funzionali come armi, molto più funzionali le MG-42 o le MP-40 tedesche!!! Tantevvero che con quelli i tedeschi conquistarono l'Europa o quasi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CHAFFEE79 Posted July 9, 2008 Report Share Posted July 9, 2008 si va beh tanto è vero che con quelle i para inglesi ci hanno combattuto per tutta la guerra vincendo anche mi pare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cruise Posted July 10, 2008 Author Report Share Posted July 10, 2008 Sì, ma dopo che sono arrivati gli americani Link to comment Share on other sites More sharing options...
HPBT Posted July 10, 2008 Report Share Posted July 10, 2008 Infatti il Bren aveva le mire spostate sulla destra, ma aveva il vantaggio che potava stare basso sul terreno, lo Sten che lo aveva di lato stava anche lui basso sul terreno per via del caricatore orizzontale, ma veniva da impugnare il caricatore e si inceppava...è tutto frutto di scelte progettuali che dovevano rispondere a specifiche esigenze. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CHAFFEE79 Posted July 10, 2008 Report Share Posted July 10, 2008 cruise la 6° divisione inglese è volata giu dal cielo da sola in normandia per prendere il ponte pegasso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cruise Posted July 10, 2008 Author Report Share Posted July 10, 2008 Ricordo che però che senza la 101° aviotrasportata americana, non sarebbe iniziato il D-Day, e perciò nemmeno il riscatto inglese alla conquista tedesca. Perciò, senza l'aiuto americano, Hitler prima o poi avrebbe invaso l'Inghilterra. Grazie BAR,Tommy,M1,M2, etc... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nimitz Posted July 10, 2008 Report Share Posted July 10, 2008 non direi sai....prima che gli U.S.A. entrassero in guerra l'inghilterra aveva già respinto il tentativo di invasione da parte nazzista con la battaglia d'inghilterra. scusa un secondo....si il Bren poteva strisciare a terra ma....tanto con quella banana sporgeva in alto e los enemicos lo vedevano comunque!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cruise Posted July 10, 2008 Author Report Share Posted July 10, 2008 Durante la battaglia d'Inghilterra anche gli inglesi avevano perso molti aerrei... per quanto avrebbero potuto ancora resistere??? I nazisti erano preparati da tempo ad una guerra, gli inglesi no. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nimitz Posted July 10, 2008 Report Share Posted July 10, 2008 scusami ma proprio non ci siamo!!!! la battaglia d'inghilterra è avvenuta nel 1941....tu adesso stai parlando del 1944....non mi puoi venire a chiedere per quanto ancora avrebbe resistito siccome Hitler era da ormai 3 anni che non aveva più come obbiettivo primario la Gran Bretagna siccome dovette spostare i suoi aerei sul fronte Orientale.....la questione è diversa ed è: per quanto ancora sarebbero rimasti in quelle posizioni con solo la manica a dividere Luftwaffe da RAF??? a parer mio, finchè la campagna d'Africa sarebbe andata avanti!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cruise Posted July 10, 2008 Author Report Share Posted July 10, 2008 Su questo sono d'accordo, però dicevo, che la vittoria inglese è stata influenzata in modo imponente sopratutto dall'arrivo americano sia in Africa, sia in Normandia. Gli inglesi erano allo stremo, non avrebbero potuto concludere molto senza una forza molto imponente e fresca di accademia che avesse le potenzialità per aprire un nuovo fronte in Francia ed in Africa, perchè se non sbaglio gli inglesi erano stati cacciati dall'africa settentrionale. Stavo dicendo solo questo, sicurmante se Hitler avesse avuto solo il fronte orientale da gestire, la cosa sarebbe andata molto diversamente, anche perchè anche i russi sono stati riforniti ed aiutati pesantemente dagli americani(che errore!). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dominus Posted July 10, 2008 Report Share Posted July 10, 2008 La posizione dei caricatori è solo una questione di design. Quanto al Bren non si tratta di un arma inglese, ma del riadattamento della mitragliatrice leggera ZB vz. 26 cecoslovacca, comunque riguardo alla funzionalità di quest'arma ci sono pochi dubbi visto che è sopravvissuta ancora molti anni dopo la guerra, rimanendo in produzione fino al '71 e nella riserva dell'esercito Irlandese mi ricordo che fu ritirata un paio d'anni fa, e non senza rimpianti. Anche nello Sten l'estetica non c'entra ovviamente niente, qui il design è minimalista e il caricatore è studiato per fungere anche da impugnatura. Dovete calcolare che fu un arma disegnata per essere costruita in fretta e furia e per essere operata da personale anche non particolarmente addestrato, come dimostrato dalla sua grande fama anche nel dopoguerra presso le forze irregolari di tutto il mondo che arrivarono pure a costruire delle linee di produzione artigianale, come in Palestina da parte dei partigiani sionisti. Comunque il design con il caricatore laterale si dimostrò azzeccato visto che fu ripreso con la sterling che restò in servizio sino a dopo le falkland. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mirgal Posted July 11, 2008 Report Share Posted July 11, 2008 Sten Vs MP40. Stando a quanto mi raccontò mio padre che ebbe modo di usarli entrambi il primo era un arma decisamente più rustica e per questo molto più "tollerante" riguardo a polvere, sabbia, fango, sporcizia in genere. Certo la precisione non era il suo forte, ma viste le distanze di ingaggio questo non rappresentava un problema. L'MP40 se non era tenuto come un gioiello era soggetto ad incepparsi con preoccupante frequenza, e per questo subito scartato. Lo sten aveva il problema opposto: sparava anche quando non volevi La sicura non era poi cosi "sicura" Link to comment Share on other sites More sharing options...
la saetta Posted April 25, 2009 Report Share Posted April 25, 2009 la prima pistola mitragliatrice inglese fu il lanchester mark 1 messa a punto da george lanchester nel giugno 1940 la nuova arma era destinata alla marina e alla raf era molto simile al mp 28 tedesco quando nel1941 si progetto lo sten mk1 si parti dal lanchester mk1 adottandone la posizione del caricatore Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now