sottomarini

[argonauta]

premetto che volevo fare una discussione per ogni di qesti sottomarini e per altri ma mi sembrava troppo

 

MIKE= a quanto ne sò io era un SSN russo sperimentale affondato nel Mar di Norvegia l'aprile 89. qualcuno sa di più e cosa sperimentava

 

TRAFALGAR= sempre per quanto ne sò io è un SSN della Royal Navy molto avanzato lungo 32 nodi 85 m di lunghezza 5200 t di dislocamento con 5 tubi da 533 mm e Tomahawk; che usa al posto delle eliche un motore idrogetto molto silenzioso. chi mi spiega qualcosa di più...

[nighthawk]

ehi ragazzi su quota periscopio del grande clancy, si parla molto di sottomarini russi svenduti ai cinesi per la grave crisi dell urss.

li si parla della vendita di sottomarini classe acula, kilo, thypoon etc.

è tutto vero o finzione letteraria?

help

[argonauta]

per i Kilo(SSK) mi pare che li vendano a qualsiasi stato per 300 milioni $

per i Typhoon sono dei grandissimi SSBN e qundi non penso siano così scemi

per gli Akula(SSN) sono molto avanzati e non penso che li vandano facilmente

[nighthawk]

per i Kilo(SSK) mi pare che li vendano a qualsiasi stato per 300 milioni $

per i Typhoon sono dei grandissimi SSBN e qundi non penso siano così scemi

per gli Akula(SSN) sono molto avanzati e non penso che li vandano facilmente

tu hai letto quota periscopio?

perchè alla fine entra in gioco proprio un tyhpoon russo.

???

[argonauta]

perchè volevano attacare Taiwan infatti subito dopo che sono stati colpiti con 2 mk48 volenvano lanciare un missile balistico ma fortunatamente un 3° siluro ha colpito il ponte dove c'erano i VLS

[nighthawk]

ah si hai raagione

per quanto riguarda gli acula invece?? ora non ho il libro a disp. ma mi sembra che erano in mano cinese. sbaglio???

[argonauta]

alcuni si altri no, perchè i sottomarini erano tanti che la Cina non riusciva ad addestrare tutti gli equipaggi visto che poi il Cheyenne glieli sfasciava tutti

[dread]

ma secondo voi può essere che un solo sottoamrino fa una tale strage?

[argonauta]

è probabile con una nave d'appoggio penso che si possa fare in fin dei conti i Los Angeles Improved sono secondi solo ai Seawolf, penso e poi tieni presente che gli avversari erano:

 

-alcuni Akula(SSN) che erano quasi solo loro degni avversari

 

-degli Han(SSN) cinesi che erano 4 in totale in tutta la Cina e che più di tanto non possono fare

 

-2-3 Kilo(SSK) che essendo quasi sempre affiancati da altri sub vecchi non era una vera e propria sorpresa in caso

 

-alcuni Ming(SSK) abbastanza vecchi e non molto efficenti

 

-dei Romeo(SSK) russi risalenti agli anni 50

 

-1 Typhoon che abbiamo visto come è andata

 

non penso che c'erano altri sub

 

 

poi le navi di superficie, escludendo le motovedette, aliscafi e cazzatine varie che un LA se li pappa, c'erano solo:

 

- alcune fregate Jianghu

 

- dei caccia Luda

 

- dei caccia Luhu( questi potevano dare un po' di problemi ma erano pochi)

 

poi mi pare basta quindi insomma non era così impossibile

[argonauta]

è probabile con una nave d'appoggio penso che si possa fare in fin dei conti i Los Angeles Improved sono secondi solo ai Seawolf, penso e poi tieni presente che gli avversari erano:

 

-alcuni Akula(SSN) che erano quasi solo loro degni avversari

 

-degli Han(SSN) cinesi che erano 4 in totale in tutta la Cina e che più di tanto non possono fare

 

-2-3 Kilo(SSK) che essendo quasi sempre affiancati da altri sub vecchi non era una vera e propria sorpresa in caso

 

-alcuni Ming(SSK) abbastanza vecchi e non molto efficenti

 

-dei Romeo(SSK) russi risalenti agli anni 50

 

-1 Typhoon che abbiamo visto come è andata

 

non penso che c'erano altri sub

 

 

poi le navi di superficie, escludendo le motovedette, aliscafi e cazzatine varie che un LA se li pappa, c'erano solo:

 

- alcune fregate Jianghu

 

- dei caccia Luda

 

- dei caccia Luhu( questi potevano dare un po' di problemi ma erano pochi)

 

poi mi pare basta quindi insomma non era così impossibile

[dread]

si hai ragione però tutta questa potenza americana fa pensare

invece dell'attacco al gruppo Independence cosa ne pensi?

[argonauta]

un 62 a 0 senza contare i caccia cinesi abbatuti( mig-21 e su-27)

bellissimo scontro

 

e quello al convoglio cinese

[dread]

simpatico

in quello alla portaerei è stato fortissimo l'incrociatore che non mi ricordo il nome, quello si che è sparare

[argonauta]

quello che ha lanciato tutti i tomahawk....

[Gianni065]

Allora, il romanzo non l'ho letto per cui non entro nel merito.

 

In ogni caso la Cina ha acquistato solo i Kilo, che sono sottomarini convenzionali.

 

 

La classe MIKE (Tipo 685) è stata realizzata in un solo esemplare, il Komsomolets, affondato nel 1989. Una seconda unità era prevista ma non è mai stata realizzata.

Era un sottomarino sperimentale, concepito per studiare tecnologie avanzate per realizzare un SSN che fosse in grado di contrastare la superiorità americana.

Nulla di fantascientifico, insomma.

 

I sottomarini inglessi classe Trafalgar sono normalissimi SSN, consegnati a partire dai primi anni '80. Non hanno nulla di speciale e non hanno alcun sistema di idrogetto (tutti i sottomarini nucleari usano solo reattori ed eliche, non lasciamoci fuorviare dalle cazzate cinematografiche).

 

Gli Akula (tipo 971) sono anch'essi SSN, russi, considerati particolarmente insidiosi perchè relativamente piccoli, veloci e in grado di operare a grandi profondità.

Inoltre sono i sottomarini russi più silenziosi.

 

Detto questo, vorrei solo dire che i sottomarini nucleari sono brutte bestie.

 

Un sottomarino nucleare è in grado di viaggiare a grandi velocità e profondità (parliamo di 30-40 nodi in immersione e profondità fino a oltre 600 metri).

E' quindi più veloce di gran parte delle navi di superficie.

 

E' silenzioso, e non ha nessuna necessità di emergere, mai (al contrario di un sottomarino convenzionale). Inoltre ha un'autonomia illimitata.

 

Sfruttando i gradienti termici dell'acqua, esso diventa difficilissimo da individuare.

Un sottomarino nucleare può lanciare siluri guidati con gittate che arrivano anche a diverse decine di chilometri, missili antinave e missili da crociera tattici e strategici.

 

Il potenziale di fuoco sviluppabile da un singolo sottomarino nucleare d'attacco (SSN) è in grado di distruggere un'intera flotta (un vecchio Los Angeles può lanciare 22 siluri MK-48 - e ogni siluro è capace di affondare una nave - e 12 missili Tomahawk a testata tattica o nucleare).

 

Fate vobis...

[dread]

non vorrei correggerti gianni ma i Los Anfeles possono portare fino a 26 siluri, forse non hai contato quelli nei tubi

[Gianni065]

giustissimo

[Maverick1990]

non male

 

l 'Italia ha dei sottomarini nucleari?

[Gianni065]

Scherzi?

 

L'Italia ha solo sottomarini convenzionali.

 

Il nucleare in Italia è visto come fumo negli occhi.

 

Obiettivamente, però, considerate in concreto le esigenze, la flotta sottomarina italiana è adeguata.

[argonauta]

quindi il Trafalgar non ha idrogetto, avevo letto sul glossario di Quota periscopio che esisteva meglio mi sono tolto un dubbio

 

purtroppo ha ragione Gianni(che novita ) l'Italia non è amante del Nucleare purtroppo

[dread]

infatti, qualcuno sa quanti soldi diamo alla francia per l'energia elettrica?

[Maverick1990]

e lla svizzera? e all' austria?

[dread]

anche dall'austria? questa non la sapevo

[Gianni065]

Ho trovato i dati del 2000:

 

circa 35 miliardi di euro di importazioni di energia elettrica, da Francia, Austria e Svizzera. (Il bello è che la Svizzera la compra dalla Francia e la rivende all'Italia....)

[Ŵωλφ]

dell'austria non la sapevo neanche io.... e poi gli svizzeri cosi all'improvviso ci stancano l'emissione, e noi restiamo come uniko paese in europa, con uno stato di black-out....

 

facciamo solo ridere l'europa.....

 

secondo una ricerca che lessi tempo fa(nel 2000) stava scritto che bastavano 2 centrali nucleari per soddisfarre il fabbisogno elettrico italiano e non dover piu acquistarla da altri paesi....

 

VaLe