Vai al contenuto

Guerra in Ucraina e crisi in Crimea: operazioni militari

Crisi Ucraina e Crimea - thread ufficiale

 

militari_extra.jpg?v=201403012146

 

Riporto questa interessante intervista fatta il 1 marzo 2014 a Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano, sulla sizuazione Ucraina. (fonte)

 

“Senza un accordo politico per separare la Crimea dall’Ucraina, la Russia interverrà militarmente. Il porto di Sebastopoli è l’unico sbocco di Mosca sul Mar Nero, indispensabile alla Marina russa per raggiungere il Mediterraneo”. Lo evidenzia il generale Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano. Il ministro degli Interni dell’Ucraina, Arsen Avakov, ha accusato le forze navali russe di avere occupato l’aeroporto di Sebastopoli, definendo quanto è avvenuto un’“invasione armata”. La flotta russa di stanza sul Mar Nero ha però negato che dei suoi uomini stiano prendendo parte all’operazione. Nel frattempo il Parlamento della Crimea ha annunciato un referendum sull’espansione dell’autonomia della regione che si terrà il 25 maggio.

Generale Castagnetti, qual è il significato militare delle schermaglie all’aeroporto di Sebastopoli?

La Marina russa ha sempre avuto una base navale a Sebastopoli, dove è rimasta anche dopo che la Crimea è stata ceduta all’Ucraina. Anche il Parlamento è stato occupato, pur senza spargimenti di sangue. Questo è un dato di fatto e vuol dire che la popolazione crimea sta con la Russia. Per uscire dalla crisi è inevitabile una separazione tra Ucraina e Crimea. Quest’ultima, essendo filo-russa, non intende compiere alcun passo verso l’adesione all’Unione Europea.

 

Per il ministro Avakov quanto è avvenuto sarebbe un’“invasione armata” da parte della Russia. Come valuta questa affermazione?

E’ una dichiarazione esagerata e che non andava fatta. La flotta russa è sempre stata in Crimea e quindi non si capisce in che senso sarebbe avvenuta un’invasione. In questo momento occorre usare la massima cautela, e del resto non sono d’accordo con quanti attribuiscono alla Russia tutte le colpe di quanto sta avvenendo.

Per quali motivi?

Era naturale che la Russia non vedesse di buon occhio l’orientamento dell’Ucraina a un ingresso nell’Ue. Per comprendere la crisi ucraina, occorre guardare agli avvenimenti degli ultimi 25 anni. Prima si è disintegrato il patto di Varsavia senza che Mosca reagisse. Quindi le stesse Repubbliche che fino a poco prima facevano parte dell’Unione sovietica si sono staccate. Con Kiev è rimasta un’alleanza strategica ed economica, e ricordo del resto che Stalin diceva che se si perde l’Ucraina sparisce la Russia. Prima di criticare Mosca, occorre calarsi nei sentimenti del popolo russo che da sempre è molto nazionalista. Lo stesso Putin del resto si è limitato a dire che era contrario a un ingresso dell’Ucraina nell’Ue, ma non si è spinto a compiere particolari ritorsioni contro Kiev.

Da un punto di vista militare e strategico, qual è l’importanza della Crimea?

L’importanza della Crimea è rappresentata dai suoi porti sul Mar Nero, dai quali le navi della Marina possono raggiungere il Mediterraneo. La Russia non ha sbocchi sul mare, se non dalla Siberia che si affaccia sul Pacifico. Per la Russia lo sbocco sul Mar Nero è dunque estremamente importante, tanto che non si può permettere di perdere il porto di Sebastopoli. E’ indispensabile un accordo politico, altrimenti Mosca interverrà militarmente. La maggioranza della popolazione della Crimea del resto parla la lingua russa ed è filo-russa.

In caso di conflitto, anche l’Europa potrebbe essere coinvolta?

Spero proprio di no. Si tratta di questioni interne e gli Stati europei devono assolutamente evitare di intervenire, perché poi non sarebbero in grado di gestirne le conseguenze. Dobbiamo renderci conto che quanto sta avvenendo in Ucraina e in Crimea è una crisi politica, e che inviare dei militari non servirebbe a niente. Non è più come fino a 70 anni fa, quando le guerre nascevano per il desiderio di supremazia militare di uno Stato sull’altro.

Che cosa è cambiato?

Oggi tutti i conflitti incominciano per motivi politici e solo in un secondo momento si genera un’escalation militare. L’errore dell’Occidente, sia dell’Europa sia degli Usa, è che di fronte a queste crisi manda un contingente militare e poi si dimentica del problema, e così dimostra di non comprendere che la vera natura di queste crisi è politica. Un intervento militare può essere completato in pochi giorni, ma per cambiare la mentalità delle persone occorrono secoli ed è a questo livello che bisogna intervenire.

 

_73303563_73303562.jpg

 

 

Articoli di approfondimento:

 

Aeronautica militare Ucraina - Aereimilitari.org

Le carte militari di Mosca nella crisi ucraina - Il Sole 24 Ore

Caos Ucraina, telefonata di 90 minuti tra Putin e Obama - Corriere della Sera

Russian parliament approves troop deployment in Ukraine - BBC

 

 

Modificato da admin
UPDATES

  • Risposte 8,1k
  • Visite 1,3 Mln
  • Aperto da
  • Ultima risposta

Utenti più attivi

Messaggi più popolari

  • Io proporrei di evitare di postare immagini così esplicite, se non altro per rispetto a delle persone che non ci sono più.

  • fabio-22raptor
    fabio-22raptor

    Non vedo la motivazione di sta caciara: i t-54 in Vietnam non li aveva mandati lo Spirito Santo. È partita la guerra contro i sovietici? No. E poi cosa credono che stiano facendo tutti gli RC135, i se

  • Sono due anni che scriviamo che la Russia ha perso questa guerra perchè in effetti la Russia la guerra l'ha persa proprio due anni fa, al terzo giorno ddell'invasione, quando non è riuscita a tenere l

Immagini pubblicate

Risposte in evidenza

20 minutes ago, nik978 said:

Insufficienti per i loro obbiettivi, ampiamente dichiarati dal governo, di recuperare i territori persi....

Ovviamente nessuno nega che l'apporto esterno sia fondamentale, fin da prima.  Io spesso ho fatto notare come in pochi anni gli istruttori inviati in Ucraina dal 2014 abbiano cambiato totalmente la struttura post sovietica delle truppe Ucraina. 

ma quello che hanno non è assolutamente adeguato per quello che vogliono e cioè cacciare i russi ai confini di febbraio. 

ok ma in ogni caso io non sbandierei ai 4 venti la notizia dell'arrivo degli himars, piuttosto li avvicinerei quatto quatto al fronte e lascerei che la scoperta la facciano gli invasori per conto proprio. Poi boh.

18 minuti fa, Alpino ha scritto:

ok ma in ogni caso io non sbandierei ai 4 venti la notizia dell'arrivo degli himars, piuttosto li avvicinerei quatto quatto al fronte e lascerei che la scoperta la facciano gli invasori per conto proprio. Poi boh.

Mi sa che i russi se ne sono già accorti a proprie spese..

https://twitter.com/UAWeapons/status/1540247955046912001?s=20&t=-FUHSh2GhbwiD5P0m0ZabQ

Modificato da Ale9

42 minutes ago, Ale9 said:

Mi sa che i russi se ne sono già accorti a proprie spese..

https://twitter.com/UAWeapons/status/1540247955046912001?s=20&t=-FUHSh2GhbwiD5P0m0ZabQ

Se la ruaf si fosse sviluppata come doveva, avrebbe identificato immediatamente il lancio e ora un bel su34 in quota avrebbe sganciato munizioni guidate e addio himars e operatori. Arrivando subito prima che potessero muoversi essendo basato sui confini. .... Gli ucraini lo sanno e per me la loro sicurezza deriva anche da questo

E anche questo è imparare a proprie spese....

Modificato da nik978

No ma..non ci credevo... altro che su 34 che sgancia ordigni sui confini.. qua gli ritornano indietro! Pensavo fosse un modo di dire,invece? Cos'è?  Guerra elettronica?  Guasto??

 

 

39 minuti fa, nik978 ha scritto:

Se la ruaf si fosse sviluppata come doveva, avrebbe identificato immediatamente il lancio e ora un bel su34 in quota avrebbe sganciato munizioni guidate e addio himars e operatori. Arrivando subito prima che potessero muoversi essendo basato sui confini. .... Gli ucraini lo sanno e per me la loro sicurezza deriva anche da questo

E anche questo è imparare a proprie spese....

Forse la parte più deficitaria dell'apparato militare russo è proprio l'aeronautica: se fosse stata efficiente, l'Ucraina sarebbe già capitolata da un pezzo. 

Ricordiamo che ci sono molti metodi per "bloccare" Kaliningrad senza dichiararlo ufficialmente, basta vedere l' esempio della Liguria nel 2020 - 2021 quando una decisione della magistratura di fatto decretò la chiusura prolungata di diversi tratti autostradali essenziali per il collegamento con la Lombardia proprio quando erano previsti (lunghi) lavori di manutenzione alla linea ferroviaria principale fra Genova e la Valle Padana. 

Si potrebbe chiudere per manutenzione straordinaria un tratto di ferrovia Kaliningrad-Minsk-(Mosca) che corre in territorio lituano e affidare i lavori a un'azienda con problemi di solvibilità, così che i lavori vadano a rilento e magari fallisca lasciandoli a metà ( fatto realmente accaduto in occasione dei lavori per il Nodo Ferroviario di Genova nel 2014 e poi ancora successivamente) . In più, si potrebbe, cauda riscaldamento globale, decretare un fermo biologico speciale nel Baltico proibendo la navigazione tranne che per i traghetti che operino lungo tratte consolidate. Il commercio da e per la Finlandia avverrebbe tramite ferrovia in Svezia, considerando che esiste un collegamento rapido fra Malmoe e Copenhagen. In questo modo Kaliningrad resterebbe de facto quasi isolata come la Liguria nel 2020 senza che nessuno possa avanzare dubbi di legittimità.

Speriamo questi himars non diventino i javelin,questa volta contro suv e tiger al posto degli autocarri..

On 6/25/2022 at 1:41 AM, Ale9 said:

https://twitter.com/UkrWarReport/status/1540468558521589760?s=20&t=S8W9E1efcTpN8tFz-jWm8A

S300 vs himars (non so quanto sia attendibile, né se veramente gli s300 possano intercettare i colpi sparati dagli himars)

sarebbe quantomeno uno spreco, no? cioè un missile per ogni colpo di artiglieria?

15 minutes ago, maxiss said:

Speriamo questi himars non diventino i javelin,questa volta contro suv e tiger al posto degli autocarri..

Non ho tanto capto questo commento scusa..

Dunque,questi razzi sono costosi,ogni lancio un rischio di tracciabilità verso i sistemi. E la preda sono due furgoni .un Tiger e roba del genere? Spero non sia quello l utilizzo,a meno che gli Usa non  riescano a far arrivare questi razzi come caramelle 

11 minutes ago, maxiss said:

Dunque,questi razzi sono costosi,ogni lancio un rischio di tracciabilità verso i sistemi. E la preda sono due furgoni .un Tiger e roba del genere? Spero non sia quello l utilizzo,a meno che gli Usa non  riescano a far arrivare questi razzi come caramelle 

si ma un misile lanciato da un S300 sarà sempre molto più costoso che il proiettile lanciato da un pezzo di artiglieria, per quanto sofisticato.

Ma chi ha parlato si s300? Io parlavo dei furgoni e tiger..

49 minuti fa, maxiss ha scritto:

Dunque,questi razzi sono costosi,ogni lancio un rischio di tracciabilità verso i sistemi. E la preda sono due furgoni .un Tiger e roba del genere? Spero non sia quello l utilizzo,a meno che gli Usa non  riescano a far arrivare questi razzi come caramelle 

Io "forse" rivaluterei i danni vista la strage di mezzi (compresi dei pontoni) fatta da migliaia di frammenti in tungsteno della testata di un singolo M30/31 piazzato grazie al sistema di guida nel bel mezzo di una base, dove i russi avranno magari avuto anche morti e feriti...Colpire ben dietro la prima linea (dove non c'è solo l'artiglieria nemica da far fuori ma anche mezzi di supporto di ogni tipo) è il modo di usare gli HIMARS.

A breve 8 himars disponibili. non cambieranno molto nel teatro, ma a livello di proiezione e con l'attuale sbilanciamento ufficiale o meno di artiglieria che è comunque alto , sono assets importanti anche dal punto di vista morale e psicologico. E politico .. 

La mossa, a mio parere molto rischiosa, di metter gli iskander in Bielorussia, è sinonimo del nervosismo russo di fronte, ripeto, a 4+4 himars

 

A margine, Gli USA sono oltre ai 6 miliardi di dollari di stanziamento...  

Modificato da nik978

1 ora fa, nik978 ha scritto:

 

La mossa, a mio parere molto rischiosa, di metter gli iskander in Bielorussia, è sinonimo del nervosismo russo di fronte, ripeto, a 4+4 himars

 

Si è parlato di Iskander a testata nucleare, totalmente inutili nel teatro operativo ucraino. Lo fanno  per convincere Lukashenko ad entrare nel conflitto con la promessa che la Bielorussia non verrà mai attaccata da chicchessia ? 

4 hours ago, maxiss said:

Ma chi ha parlato si s300? Io parlavo dei furgoni e tiger..

mi riferivo ad Ale9

5 ore fa, nik978 ha scritto:

La mossa, a mio parere molto rischiosa, di metter gli iskander in Bielorussia, è sinonimo del nervosismo russo di fronte, ripeto, a 4+4 himars

 

A margine, Gli USA sono oltre ai 6 miliardi di dollari di stanziamento...  

Rischiosa in che senso?

Il dispiegamento potrebbe servire per alleggerire la pressione sul fronte meridionale. 

Shoigu al fronte. Coraggioso

https://twitter.com/UkrWarReport/status/1540968118314536961?s=20&t=h9mwIglHTfAkApfLTFcSQg

Modificato da Ale9

Perdite ucraine.. probabilmente superiori a quelle russe,in base a dati estrapolati da quelli detti dagli ufficiali ucraini.

L 80 % delle forze professionali liquidate..

Insomma,uomini gli ucraini ne hanno ancora,ma rimpiazzi di desperados

 

 

Le perdite ucraine possono arrivare all'80% in Donbass, ma non su tutto il fronte. Non si può mica allegramente generalizzare sulla perdita di capacità ed esperienza di tutte le unità.

Poi non so, ma 'ste logorroiche dirette cicca in bocca mi convincono sempre meno...

Modificato da Flaggy

@maxiss
ma perchè gli dai ancora credito? si è bruciato da qualche tempo ormai...
comunque, sto 80% viene da? sempre i due tipi in biciletta ed i canali Telegram?

Modificato da vorthex

3 hours ago, Ale9 said:

Rischiosa in che senso?

Il dispiegamento potrebbe servire per alleggerire la pressione sul fronte meridionale. 

Shoigu al fronte. Coraggioso

https://twitter.com/UkrWarReport/status/1540968118314536961?s=20&t=h9mwIglHTfAkApfLTFcSQg

Rischiosa perché involve la Bielorussia che a parte lukashenko, o forse nemmeno lui, ha ben poca voglia di entrare nel conflitto direttamente.   Putin sta veramente facendo il possibile per isolarsi

7 ore fa, vorthex ha scritto:

@maxiss
ma perchè gli dai ancora credito? si è bruciato da qualche tempo ormai...
comunque, sto 80% viene da? sempre i due tipi in biciletta ed i canali Telegram?

Ma è uno storico,ora scrive per Limes,cita le sue fonti per deformazione mentale pure quando va in bagno, insomma,un cretino..

Se poi non piace ne prendo atto e non v'è lo posto più sia chiaro

1 ora fa, maxiss ha scritto:

Ma è uno storico

io ero rimasto che era un "umile ricercatore", suppongo specializzato sino alla WWII... anche in tal caso "non basta", e determinati svarioni tecnici lo confermano.
 

1 ora fa, maxiss ha scritto:

ora scrive per Limes

io non lo direi in giro 🤣
tuttavia, spiegherebbe una certa "recente deriva".
 

1 ora fa, maxiss ha scritto:

cita le sue fonti per deformazione mentale pure quando va in bagno,

proprio perchè me le ricordo le sue fonti, ho chiesto dei ciclisti pazzi e di Telegram...
 

1 ora fa, maxiss ha scritto:

insomma,un cretino..

non direi. anzi, l'ho trovato fin troppo spregiudicato nel suo pessimo tentativo di deleggittimare Tom Cooper, nel fare, come piace molto dire a lui, "cherry picking" con le fonti che prima si, poi no, poi forse, poi non sono fonti primarie... ma se le usano i miei ospiti va benissimo però, si ma mia cugina la giornalista polacca, il team osint 24/7 per la mappa in tempo reale con il software militare.
 

1 ora fa, maxiss ha scritto:

Se poi non piace ne prendo atto e non v'è lo posto più sia chiaro

ci mancherebbe, certo che lo puoi postare, però sul forum il diritto di critica, soprattutto se circonstanziato, è ancora garantito e, quindi, ritornando alla domanda di prima, da dove esce fuori sto 80%? esiste una fonte primaria e consultabile? è una deduzione? una via di mezzo?

Modificato da vorthex

Ma c'è il video,ha fatto lui le ipotesi,i primi 15 minuti, si può non essere d accordo per carità ma non mi sembra un improvvisato 

Vuoi dire la tua? Unisciti alla discussione

Account

Navigazione

Cerca

Cerca

Configura le notifiche push del browser

Chrome (Android)
  1. Tocca l’icona del lucchetto accanto alla barra degli indirizzi.
  2. Tocca Autorizzazioni → Notifiche.
  3. Scegli l’opzione che preferisci.
Chrome (desktop)
  1. Fai clic sull’icona del lucchetto nella barra degli indirizzi.
  2. Seleziona Impostazioni sito.
  3. Trova Notifiche e scegli l’opzione che preferisci.