Prima di tutto ciao a tutti, bel forum, complimenti, pare promettente!

 

Ho un paio di domande da lanciare a voi "che tutto sapete" di qualunque cosa voli.

 

- Se non erro nel '98 c'è stata la prima prova del EJ-200 dotato di thrust vectoring control sviluppato da spagnoli e tedeschi, negli anni successivi i lavori di sviluppo sono proseguiti positivamente tanto da far prevedere un inizio delle sperimentazioni sul DA1 credo. Chiedo a che punto siamo? La cosa è "in progress" o ferma per ragioni di costi? Poi, su un velivolo piuttosto piccolo come il Typhoon il TVC può essere concretamente utile migliorando sensibilmente manovrabilità, corsa di decollo o la già buona capacità supercruise?

 

- Okappa che il Captor è a 3 canali invece dei soliti 2 ma per il futuro pare ormai imprescindibile l'adeguamento allo standard AESA. I nuovi radar americani inpiegati su F-16 block 60 e presto anche su F/A-18 E/F con ricezione e trasmissione integralmente elettronica (per non parlare del prossimo venturo F22...) paiono essere in grosso vantaggio sul Captor sia come portata che come effettive capacità di individuare e... non essere individuato! Anche qui se non erro ci sono lavori in corso per arrivare a un modulo completamente elettronico, a che punto siamo? Penso sia cosa non poco importante anche per riuscire ad essere competitivi nell'esportazione Singapore in primis.

 

Grazie, ciao ciao.

Nessuno sa come sono andati i tifoni italiani alla red flag di quest'anno?

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1208.html

 

Altre info piu' specifiche non ne ho trovate (anche perche' non le ho cercate, mi e' capitato questo sotto gli occhi).

Grazie mille!

P.S.: ora vi rompo ancora... guardando meglio le ultime due foto ho notato due bombe a guida laser agganciate ai piloni... forse c'entra qualcosa col parafreno?

Tranquillo , non rompi.

Non so se il carico di due bombe LGB ( inerti ) costringa ad usare il parafreno.

 

Secondo l'intervista rilasciata dal comandante del distaccamento AM a Nellis , l'essersi portati dietro delle bombe ed almeno un tracciatore laser fa parte dello sviluppo dell'aereo , coordinato con Finmeccanica .

" Speaking at Nellis Air Force Base (AFB) in Nevada, Colonel Marco Bertoli said that, while the AMI was chiefly concerned with flying the eight Typhoons it had brought to Red Flag 16-02 in the air-to-air role, it took the opportunity also to roll-out the air-to-ground capabilities to help Finmeccanica promote the platform in those regions of the world for which it takes the lead as part of the wider Eurofighter consortium."

 

L'intervista si trova qui : http://www.janes.com/article/58702/italy-uses-red-flag-to-develop-swing-role-capability-for-typhoon-exports

Nessuno sa come sono andati i tifoni italiani alla red flag di quest'anno?

Magari saperlo : oggi ho preso la Rivista Aeronautica fresca fresca ma non ho trovato nulla. Comunque l'AM non divulga , in genere , i " punteggi " ottenuti.

 

Speriamo di trovare qualcosa per vie traverse , da altre pubblicazioni .

Comunque l'AM non divulga , in genere , i " punteggi " ottenuti.

 

Non divulga per prassi o solo se fa "brutte figure"?

Prassi. Di solito chi divulga il risultato lo fa per sboroneria trattandosi di risultati che vanno presi con le pinze a causa delle "RoE" e di tante condizioni che limitano gli aerei (nessuno vuole mai giocare a carte scoperte dando preziose info anche agli alleati).

Beh qualche indicazione dal trafiletto di RID la possiamo estrapolare:

 

l’Aeronautica Militare ha puntato sulla formazione e l’addestramento di giovani piloti già qualificati Combat Ready per questa esercitazione, per essere in grado di trasferire questa loro fondamentale esperienza per gli anni a venire

 

 

Quindi non sono stati mandati i piloti più esperti a disputare, pugnal tra i denti, una sorta di giochi senza frontiere, come fecero gli indiani, ma l’esercitazione è stata giustamente considerata un’occasione di formazione.

Considererei più adatto un equilibrio un equilibrio tra pilti molto esperti e piloti mediamente esperti per avere il massimo realismo.

Evidentemente AMI, che paga per la partecipazione, considerava più importante apprendere che insegnare.

Modificato 16 marzo 201610 anni da Scagnetti

Tranquillo , non rompi.

Non so se il carico di due bombe LGB ( inerti ) costringa ad usare il parafreno.

 

Secondo l'intervista rilasciata dal comandante del distaccamento AM a Nellis , l'essersi portati dietro delle bombe ed almeno un tracciatore laser fa parte dello sviluppo dell'aereo , coordinato con Finmeccanica .

" Speaking at Nellis Air Force Base (AFB) in Nevada, Colonel Marco Bertoli said that, while the AMI was chiefly concerned with flying the eight Typhoons it had brought to Red Flag 16-02 in the air-to-air role, it took the opportunity also to roll-out the air-to-ground capabilities to help Finmeccanica promote the platform in those regions of the world for which it takes the lead as part of the wider Eurofighter consortium."

 

L'intervista si trova qui : http://www.janes.com/article/58702/italy-uses-red-flag-to-develop-swing-role-capability-for-typhoon-exports

Magari saperlo : oggi ho preso la Rivista Aeronautica fresca fresca ma non ho trovato nulla. Comunque l'AM non divulga , in genere , i " punteggi " ottenuti.

 

Speriamo di trovare qualcosa per vie traverse , da altre pubblicazioni .

Grazie mille per la risposta!

Evidentemente AMI, che paga per la partecipazione, considerava più importante apprendere che insegnare.

 

In questo caso tanto di cappello alla nostra AMI!

Per riprendere,se volete,la discussione typhoon contro mig (senza russofonite questa volta..) posto un analisi russa che ho visto in un altro forum. Intanto,vi risulta attendibile?

 

 

 

https://t.co/etBPgtZPYI

Seganalo che sui Nostri Tifoni alla Red Flag ci sarà un Report sul Numero di Aprile di Flight International. Intanto c'è questo articoletto gratuito: https://www.flightglobal.com/news/articles/italian-typhoons-show-versatility-during-red-flag-de-423227/

EDIT:Anche su RID ci sarà qualcosa: http://www.portaledifesa.it/forum/showthread.php?tid=49&pid=57973#pid57973

Modificato 18 marzo 201610 anni da theSheriff

http://hushkit.net/2016/03/17/su-35-versus-typhoon-analysis-from-rusis-justin-bronk/

Ma non è lo stesso postato da Maxiss ?

 

A proposito: l'analisi mi sembra obbiettiva. Rende giustizia al Typhoon, realizzato proprio per battere i Flanker, e ridimensiona parte delle prestazioni di questi ultimi, soprattutto nel settore elettronico.

 

Su qualche punto non sono d'accordo. La presenza di varianti a guida IIR o passiva antiradar del missile R-77, al di là dei prototipi, è ancora in attesa di conferma. I missili AIM-120D sono stati migliorati nelle misure di protezione elettronica nei confronti dei disturbatori DRFM, segno comunque di un problema effettivo.

 

Manca un confronto con l'F-35, a quello ho pensato io...Viene confermato il fatto che le prestazioni del radar Irbis-E, ricavate dai depliant pubblicitari, sono al limite strumentale e poco hanno a che vedere con situazioni reali.

Sorry, mi sono perso il post di maxiss

E finalmente... firmato con in kuwait!

 

http://www.analisidifesa.it/2016/04/il-kuwait-finalmente-firma-il-contratto-eurofighter/

Modificato 4 aprile 201610 anni da FrancescoBaracca

Il Kuwait ha firmato!

 

https://www.eurofighter.com/news-and-events/2016/04/kuwait-signs-contract-for-the-delivery-of-28-eurofighter-typhoons

 

 

stupenda notizia soprattutto perchè la commissione è nostra

Ma quel ingerenza di BAE, poi, che effetti ha avuto? Qualcuno sa qualcosa?

E' evidente che hanno ritenuto l'offerta inglese improvvisata e poco convincente .

Del resto la partecipazione britannca nel Typhoon oggi è minoritaria rispetto ad EADS ( MBB + CASA ) e Finmeccanica .

Negli ultimi vent'anni l'economia ingleese si è sempre più orientata verso il settore finanziario e dei servizi informatici ed ha trascurato il comparto manifatturiero .

Per esempio, guardate qui : https://it.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Motors

Il loro potere contrattuale è di conseguenza , diminuito .

Secondo me, tenuto in conto i tempi relativamente brevi della trattativa, le fonti giornalistiche o sono state male informate oppure hanno male interpretato certe informazioni.

Probabilmente Finmeccanica si appoggerà a BAe Systems Arabia Saudita (che è una realtà industriale con forma sociale differente da BAe Systems UK), per una parte del supporto logistico, visto che in Medio Oriente è una realtà industriale presente da decenni.

Forse l'ingerenza è stata solo una "normale" ma dura trattativa commerciale per decidere il prezzo che BAe Systems Arabia avrebbe fatto pagare a Finmeccanica per il supporto logistico e manutentivo al Kuwait.

 

GDB oramai è attendibile come Dagospia. Gli viene lanciata una mezza notizia e lui si presta al gioco di rimbalzo, rendendola più appetitosa senza alcuna verifica.

 

Gli editor’s note che pone alla fine dei suoi articoli come chiosa definitiva sui temi che più gli stanno a cuore e alla tasca, oramai sono solo gli sfoghi in mala fede di uno che sta invecchiando male.

 

 

Scusate il parziale OT. Torniamo a parlare di tecnica.

Io non getterei la croce su GDB.

A ben guardare anche il direttore di RID sul suo forum non ha dato informazioni corrette.

Evidentemente qualcun altro ha girato delle informazioni non corrette, volutamente o no.

A ben guardare anche il direttore di RID sul suo forum non ha dato informazioni corrette.

 

Anch'io le avevo lette, era un'affermazione sparata, non supportata da dettagli però... Uno sfogo? O un desiderio di saccenza?

Finmeccanica, in collaborazione con l'AMI, ha dimostrato l’integrazione del sistema “Mode 5 Reverse-IFF” aria-terra, a bordo di un Eurofighter Typhoon Tranche 1.

Il sistema “reverse-IFF” interroga i veicoli al suolo, permettendo al pilota di capire dove siano localizzate le Forze di terra alleate prima di un eventuale intervento armato. Il sistema è definito reverse in quanto l’aereo usa il suo transponder, abitualmente utilizzato per rispondere a interrogazioni di altri velivoli, per interrogare i veicoli a terra.

 

http://www.finmeccanica.com/-/efa-iff-mode5

 

 

A questo punto nasce una domanda: ma l'AMI non aveva giurato e spergiurato che l'F-2000 non avrebbe mai condotto missioni A/S? Questa funzionalità mi pare che invece vada in direzione diversa.

E per di più la dimostrazione è avvenuta su velivolo T1, che pare abbia capacità solo A/A. Boh...

 

La risposta, in realtà, è semplice: come del resto anche l'uso di GBU alla Red Flag, sono attività fatte in ottica export, più che AMI. Quanto all'uso di un Tranche 1 per la modifica all'IFF, potrebbe dipendere semplicemente dal fatto che l'aviazione si priva più serenamente di un T1 che di un T2. Se devo passare un velivolo a Finmeccanica perchè ci lavori sopra per del tempo, se possibile gli appioppo un T1.

Finmeccanica, in collaborazione con l'AMI, ha dimostrato l’integrazione del sistema “Mode 5 Reverse-IFF” aria-terra, a bordo di un Eurofighter Typhoon Tranche 1.

 

Il sistema “reverse-IFF” interroga i veicoli al suolo, permettendo al pilota di capire dove siano localizzate le Forze di terra alleate prima di un eventuale intervento armato. Il sistema è definito reverse in quanto l’aereo usa il suo transponder, abitualmente utilizzato per rispondere a interrogazioni di altri velivoli, per interrogare i veicoli a terra.

 

http://www.finmeccanica.com/-/efa-iff-mode5

 

 

A questo punto nasce una domanda: ma l'AMI non aveva giurato e spergiurato che l'F-2000 non avrebbe mai condotto missioni A/S? Questa funzionalità mi pare che invece vada in direzione diversa. ......

Boh...

 

 

 

Boh

Mi sa tanto che , nonostante i giuramenti e gli spergiuramenti , l'AM dovrà adattarsi ad usare un certo numero di Typhoon come cacciabombardieri per qualche anno .

Al giorno d'oggi le circostanze e gli scenari cambiano più rapidamente dei tempi di sviluppo degli aerei .

 

La risposta, in realtà, è semplice: come del resto anche l'uso di GBU alla Red Flag, sono attività fatte in ottica export, più che AMI. Quanto all'uso di un Tranche 1 per la modifica all'IFF, potrebbe dipendere semplicemente dal fatto che l'aviazione si priva più serenamente di un T1 che di un T2. Se devo passare un velivolo a Finmeccanica perchè ci lavori sopra per del tempo, se possibile gli appioppo un T1.

 

Il comunicato di Finmeccanica però cita come osservatore molto interessato la NATO. Quindi non pare che questa nuova funzione sia in funzione dell'export Kuwait.

 

Secondo Wikipedia il modo 5 serve alla NATO.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe