Efa Nuovi Prospettive Di Utilizzo

[cama81]

leggete un pò :qui

 

propongono di usare un efa x lanciare micro satelliti , ma gli usa non avevano già scartato l'idea di usare F-15 in modo sìmile perché dopo un lancio il caccia era da ricondizionare , x non dire da buttare?

 

non è meglio usare gli spilloni a consumazione? magari in versione teleguidata?

[Gianni065]

Non mi risulta che l' F-15/ASAT fosse da buttare dopo il lancio.

 

In fin dei conti l'Eagle doveva solo effettuare un'arrampicata a piena potenza e lanciare il missile all'apice della traiettoria balistica che l'aereo, di fatto, andava ad assumere.

 

Al massimo si può ipotizzare che tenendo i motori a piena potenza per un periodo di tempo prolungato, poi gli stessi necessitavano di una revisione, ma mi pare che il gioco valesse la candela.

 

L' F-15/ASAT non è mai stato dispiegato operativamente, ma il sistema è stato testato, si è dimostrato efficiente, ed un certo numero di missili ASAT sono stati prodotti e posti in riserva, pronti ad essere utilizzati.

Non si è ritenuto di tenere un reparto appositamente destinato a quella missione, ma in caso di necessità il sistema era pronto all'uso in pochi giorni, se non poche ore.

 

Peraltro, gli USA hanno poi sviluppato il sistema di lancio PEGASUS, che sfrutta come vettore un B-52 o un L-1011 (ma si può usare qualsiasi jet plurimotore) e che ha dato ottimi risultati.

Il Pagasus può mettere in orbita un carico di 450 kg, e in un certo senso ha reso del tutto inutile l'ASAT.

[Maverick1990]

ha senso produrre un f104 versione teleguidata? ( ucav? )

[Gianni065]

Gli F-104 teleguidati andrebbero bene come bersagli.

 

Come UCAV sono troppo costosi e complessi, in termini di consumi e manutenzione.

[cama81]

ok non lapidatemi!! il mio era solo il dubbio di usare un caccia nuovissimo x compiti che credevo logoranti ; comunque il" missile con l' uomo dentro" mi sembra valido come stadio x lancio di micro satelliti.

del resto anche noi col VEGA potremo lanciare 500kg di satellite ma, a ke costi?

 

dico la mia sicuro di essere smentito da esperti.

Edited June 28, 2005 by cama81

[Gianni065]

Secondo me, visto che con un aereo al massimo si guadagnano quei 18.000 metri di quota, che in fin dei conti corrispondono a un mezzo booster iniziale, il gioco non vale la candela, per quello che costa oggi un razzo.

 

Lanciare da un poligono fisso, infatti, significa avere bene a mente tutti i parametri di partenza, che sono ben fissi e costanti, facilmente calcolabili.

 

Lanciare da un aereo invece impone delle variabili che vanno corrette (la velocità, posizione, quota, angolazione, saranno sempre un po' diverse da lancio a lancio) e pertanto i costi del lancio aumentano. Siccome il volo di un caccia o di un aereo a getto non è poi nemmeno tanto economico, alla fine si risparmia poco.

 

Il vantaggio vero è che così si consente il lancio a chi non ha un poligono di lancio di vettori spaziali, e questo sì che fa la differenza. Inoltre, il lancio da un aereo può richiedere tempi inferiori rispetto a un lancio da poligono. Ancora, il poligono è fisso mentre un aereo può spostarsi in qualsiasi parte del globo e questo fornisce grossi vantaggi per l'immissione in certe orbite.

 

Bisogna quindi vedere le reali esigenze dell'utente.