mib

Tranquilli L'Italia non ha venduto i Mangusta alla Turchia, ma ne ha venduto addirittura la licenza di costruzione, compesi i macchinari per costruirli. In pratica gli italiani se ne sono sbarazati, lavandosene le mani e facendosi pure pagare. I turchi ora, se vorrano e sepotranno, potranno costruire tuti i Mangusta che vorano, se avranno abasanza soldi da avviare la produzione e farseli pagare dalle forze armate turche (o di altri paesi, se lo si vorrà esportare). In questo modo l'Italia potrà maggiormente concentrarsi sul prossimo nuovo elicottero anticarro (ancora tutto da definire), Del resto il Mangusta, cme quasi ogni prodotto militare aviatorio italiano, non ha avuto questo grande successo di vendite. E' stato un po come un Denel Rooivalk o il Kawasaki Ninjia Quanto al Cobra, in realtà la Bell non lo produce piu, per cui è praticamente impossibile che i turchi si innamorino del Cobra e non piu del Mangusta tradendolo: ormai hanno la licenza di costruzione del Mangusta, e non possono certo far riaprire le linee di montaggio di un elictteo (il Cobra) che ormai ha quasi mezzo secolo di storia sulle spalle) I turchi possono rimanere soddisfatti el Cobra quanto vogliono, ma devono superare questo ostacolo (linne produttive Bell ormai chiuse da un pezzo) e anche i permessi dl Congreso USA e inoltre nessuna commessa co l'Italia sfumerà mai, dato che non ce n'è una: il Mangusta ora è turco, un prodotto turco, costruito dall'industria turca. Un po come la vechia Vespa degli anni andati: ormai è indiana da anni, poichè la Piaggio ora produce un nuovo tipo di Vespa, molto piu moderno

Ma quindi il Defiant sarebbe la versione navale dell'S-97 Raider?

Il Wildcat (alias Future Lynx) dovrebbe essere la logica scelta per sostituire gli AB-212 ASW itraliani, anche perchè cosruiti dalla Agusta-Westland (il Lynx nascva cme prodotto Westland infatti) e oggi prodoto dalla Leonardo-Finmeccanica Ma in realtà si è preferito sostituirli con gli SH-60 (e gli SH-3D con gli SH-101). Credo sia una buona scelta: dopotutto i -90 sono in forza anche all'AvEs quindi c'è una certa standardizazone, sebbene siano piuu grandi dei 212 e dei Lynx. Quindi si potrebbe obiettare che le navi, o almeno i loro ponti, andrebbero riprogettati. Ma siccome tute le unità che mbarcavano i 212 sono state quasi tutte radiate e sosituite con nuove navi anche dalle piattaforme piu grandi (appunto in previsione di farci operare elicotteri piu grandi) tale problema si è estinto da solo, alla fine

HHo letto la pagina, sapevo gia cosa ero il pistacchio,ma non o capito cosa vuol dire "aereo al pistacchio" o "elicottero al pistacchio"

Ma che vuol dire "al pistacchio"??

In realtà il CH-53 ce l'hanno, ma non ci sale il Presidente, bensì tutto lo staff al seguito (credo anche la Limo e altri veicoli). Stessa cosa per il V-22 Osprey, che ha sostituito il CH-46. Il fatto è chene servono piu di uno perchè, durante il trasferimento del presidente, di Marine One ne volano due o tre insieme, rendendo difficoltoso un eventuale abbattimento da terra

Per questo ho messo la faccina che ride: l'S-70/H-60, nelle sue numerosissime vartiani, è utilizzato per praticamente tutti gli impieghi militari, a volte persino "sostituendo" elicotteri d'attacco biposto (vedi la versione ARPIA III colombiana). Non c'è compito che egli non riesca a fare piu che egregiamente Ecco perchè mi trovo d'accordo sia con TF-1 Pinto che con Vorthex

:D

I costi erano, effettivamente molto alti, e davvero non passava giorno che l'amministrazione americana chiamasse gli italiani, aggiungendo, di volta in volta, sempre qualcosa in piu. Qualcuno addirittura ipotizzò costi "gonfiati", ma non ne so nulla al riguardo, solo voci. Poi, col secondo mandato di Obama, saltarono fuori anche le altre brutte storie e gli americani preferirono tenersi ala larga dalla Agusta-Westland-Finmeccanica-Leonardo. Diciamo che gli americano hanno preso la palla al balzo per deviare le proprie preferenze verso la Sikorsky. Personalmente dubito che il VH-3D volerà ancora a lungo: ci sono i VH-70 Whitehawk che lo stanno egregiamente sostituendo..e possono essre imbarcati sui Galaxy molto piu facilmente, oltre ad esser piu nuovi. Casomai il nuovo Marine One vedrà la luce quando i VH-70 saranno alla frutta, non quando lo saranno i VH-3D

Naturalmente non sto dicendo che ciò che è sucesso a Orsi, le commesse indiane perdute, il cambio di ragione sociale, sia dovuto a una vera colpevolezza. Magari a Orsi lo hanno incastrato e le mazzette non erano vere, non lo so, il punto non è questo. Il punto è che agli USA è bastato gia solo questo per dire "no grazie" e rivolgersi a prodotti interni gia abituati a lavorare con specifiche presidenziali: appunto la Sikorsky. Poi il programma autarchico industriale di Trump ha messo i chiodi alla bara gia esistente sull'VH-71 Kestrel

Ma si sapeva gia dall'inizio che avrebbe vinto l'S-92 Helibus: il Marine One è sempre stato Sikorsky: VH-34, VH-3D, VH-60.... Oltrettutto il 101 è e resta molto costoso da mantenere, soprattuto per impieghi civili e non prettamente militari (infatti non esiste una versione civile, seppur proposta e la polizia di Tokyo ne ha un solo esemplare). Infine, diciamolo, ormai quasi nessuno si fida piu del gruppo Agusta-Westland, che ha dovuto cambiar nome in Leonardo-Finmeccanica per cercare di scrollarsi di dosso il sospetto operato di Orsi, che ha fatto saltare importanti commesse in India e allungato il soggiorno ai famosi marò. Quando siparla di Italia il rischio mazzette è alto e si vede che l'amministrazione Obama non ha voluto correre alcun rischio. Ora, con Trump alla Casa Bianca che sbandiera il suo "Make America Great Again" è piu che ovvio che non prenderanno mai un prodotto straniero ma americano. Poco gli importa se sarà superiore o inferiore, sarà comunque americano, e tanto basterà loro

Bhe, teoricamente ci sarebbe un piano B: il Congresso dovrebbe permettere l'export dell'F-22 Raptor. Potrebbe arginare un po i danni?

Se Trump dice che i costi di sviluppo sono fuori controllo c'è da credergli: è un imprenditore. Speriamo cmq finisca bene, non credo che, giunti a questo punto, il programma sarà camcellato

Si ma questi (C-130, B-52, B36) sono aerei grandi, in cui è possibile slacciarsi le cinture, alzarsi in piedi e camminare verso un'altra zona dell'aereo, magari con cuccette e toilette. Il B-2 è come star seduti in macchina per tre giorni di fila. Vorrei proprio veder come dormivano o facevano i bisogni......spero che nel retro ci sia una brandina e un wc chimico almeno

Ah, non sapevo che nel B-2 ci fosse un "retro"

ma soprattutto, pensate alla resistenza fisica occorre avere per poter rimanere decine e decine di ore seduti dentro l'abitacolo di un areo, senza poter sgranchirsi e con problemi nell'andare in bagno

Vero, ma gli aeromobili sovietici erano fatti con materiali meno durevoli, proprio per far girare sempre a regime le fabbriche del partito. Un esempio sono i Fulcrum passati dalla DDR alla Luftwaffe e durati una stagione, prima che i motori cedessero del tutto l'URSS era crollasta e non c'erano piu le fabbriche che li producevano a spron battuto.Non erano mezzi fatti per durare su un campo di battaglia, come gfli amerixcani, ma mezzi per far durare piu a lungo le fabbriche che li producevano. Politica aziendale sovietica

Eh bhe...son pasati dieci anni ahahhaa ma mi incuriosisce che, da allora, non abbia piu scritto

Non è così: quasi tutti i piloti AvEs sono sottufficiali, e si diventa sottufficiali con la Scuola Sottufficiali di Viterbo, ad esempio. Un tempo si diventava sottufficiali anche entrando come voontari e scalando i gradi in un lustro circa. Oggi è leggermente diverso, ma resta la condizione di essere sottufficiali. In Marina invece era necessario essere ufficiali (quindi necessaria l'Accademia Navale di Livorno), però mi sembra che ultimamente abbiano aperto, credo a livello sperintale, anche ai sottufficiali.

In poche parole: USA 1 - Russia 0 E non è soo per tecologia o per addestramento o per quantità numeriche. I russi hanno costruito armament con materiali pessimi, che ora cadono a pezzi. Cio che prima aveva l'Unione Sovietica, ora se lo sono dovuto spartire tra Federazione Russa, Ucraina, Lituania, Bielorussia, Moldavia e tutte le restantiinfinite ex-repubbliche socialiste sovietiche. Quindi alla Russia non gli è rimasto molto, in mano. Hanno poco, messo male e tenuto peggio. Inoltre non credo che i russi, dopo il comunismo, siano tanto piu motivati degli americani, che restano tali nonostante le guerre cui son passati attraverso praticamente indenni (Vietnam a parte che, se da un lato ha minato le menti, dall'altro ha acuito il progresso tecnologico)

La Sikorsky non intendeva piu produrre l'S-64 Skycrane (denominazone militare CH-54 Tahre), quindi havenduto macchinari e progetti alla Erikson Air Crane, che gia operava con residuati del Vietnam ricondizionati. Qella che fa i telefonini era la Ericsson, non la Erikson, e ora non esiste piu perchè inglobata dalla Sony. In Italia hanno operato due o tre Skycrane, un paio di questi nei colori del CFS. A tut'oggi esistono ancora, sebbene sottoutilizzati. Pare che in futuro passeranno sotto la gestione dei VVF, come gia era successo per i Canadair

Mi sembra di capire che l'opener del topic, tal Patrizio, oltre a non essere molto ferrato sull'argomento, sia anche sparito dopo aver posto la questione. In 14 pagine del topic il suo unico post è quello di apertura, scritto male, punteggiato peggio, con termini inventati e dichiarazioni un po fantasiose e senza alcuna fonte. Ritengo fosse un ragazzino, visto il tono

Secondo wiki beve tutto: https://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500 "The engine can use a variety of fuels, including jet fuel, gasoline, diesel and Marine Diesel"

In realtà solo uno e uno soltanto va a turbina: l'M1 Abrams. Tutti gli altri sono turbodiesel. Tutti ulticarburante mi sembra

Noto una leggera confusione: l'HIND è unico nel sui genere poichè è l'unico elicottero da assalto che puo portare una piccola squadra di 8 soldati Tale peculiarità non è mai stata usata, dato che il compartimento (non gli "alloggi") vengono perlopiu lasciati vuoti o caricati dimunizioni aggiuntive o di serbatoi supplementari. L'industria russa, oltre agli Hind e ai Kamov, offre anche un "simil-Apache": il Mil Mi-28 Havoc. Il Mil Mi-8/Mi-17 Hip non è un elicottero d'assalto ma un normale elicottero da trasporto trupe che, all'occorrenza, puo essere armato....ma non sarà mai un Hind e mai avrà le caratteristiche e le prestazioni di un Hind Ne dubito fortemente, per molti motivi. - Il maresciallo Cola, essendo italiano, lo si sarebbe difficilmente visto a bordo di un elicottero russo - Gli Hind non sono quasi mai stati utilizzati per il trasporto truppe - Gli Hind sono abbastanza vulnerabili dal fuoco a terra e, se si viaggiasse coi portelloni aperti, il rischio di esser colpiti è uguale suqualsiasi mezzo si voli - Il 412, su cui effettivamente volava il maresciallo, di norma sono abbastanza schermati contro il fuoco da terra di piccolo calibro, tramite blindature ai sedili dei piloti e piantana corazzata