Kometone
-
Numero contenuti
502 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Kometone
-
-
Abbattimento di un BF-110!
Per la precisione un Bf.110 G-4 da caccia notturna, uno dei tanti decimati duranti folli missioni diurne decise dall'omino coi baffi...
Altri abbattimenti al ritmo degli AC/DC. Notare i decolli con pista bagnata...
Non è una guncam, però guardatelo...
-
La miscela? Ma sei sicuro?
-
Perchè non dovrebbe corrispondere? L'avranno inventata prima i giappi...
http://en.wikipedia.org/wiki/Egon_Mayer
In November 1942, Hauptmann Mayer was appointed Gruppenkommandeur of III./JG 2. On 23 November, Mayer claimed his first victories over USAAF four-engine bombers, when he shot down two B-17 Flying Fortress and a B-24 Liberator. Together with Georg-Peter Eder, Mayer developed the head-on attack tactic against the Allied daylight heavy bombers.Contento?
-
No Red, le date sono corrette. Guarda qui, e buona lettura...
http://www.eaf51.org/newweb/Documenti/Stor...20Devil_ITA.pdf
Fine pagina 5
-
Andiamo con ordine
1) Oltre agli Sturmgruppen l'altra squadriglia che attaccava da ore 6' era il Kommando Elbe, ma trattandosi di azioni di ramming direi che è meglio trattare tattiche che consentono una percentuale di sopravvivenza del pilota maggiore del 7% di quella folle tattica.
2) L'ingaggio frontale in Europa fu introdotto per la prima volta il 23 novembre 1942 dalla III Gruppe della JG2 (di base a Vannes-Meucon) e comandata dal famosissimo capitano Egon Mayer. Durante un'incursione contro Saint Nazaire, si videro i caccia superare di 5-7Km la formazione di bomber, virare di 180° e aprire il fuoco da 800m di distanza, disimpegnandosi poi in cabrata o con una rovesciata d'ala seguita da una picchiata. Era una tattica che richiedeva abilità e coraggio, in compenso era efficace. Le perdite americane salirono dal 3,7% di novembre all'8,8 di dicembre. I Giapponesi invece l'adottarono fin dal 2 agosto 1942, durante un'attacco su Lae. Tra gli attaccanti ci furono Nishizawa, Ota, Sasai e Sakai (che come ha detto Red lo cita nella sua autobiografia). Già che ci siamo possiamo ache dire che i primi WGr21 furono usati da caccia pesanti Ju.88 C-6 il 26 luglio 1943.
3) Il rollercoaster lo uso anch'io per attaccare un bombardiere, per un semplice motivo. Proveniendo dall'alto e picchiando, ti ritroverai a dover picchiare a 900Km/h con una macchina che ha cannoni da 30mm con una velocità dei proiettili non altissima. Quindi, dovendo puntare i cannoni molto avanti al muso del bersaglio, c'è il rischio di non vederlo perchè punti le armi davanti a lui proveniendo da ore sei e quindi di andargli addosso. Invece se picchio dietro al bombardiere a circa 930Km/h e poi lo attacco cabrando, mi troverò con il bomber nel parabrezza e posso così calcolare neglio l'anticipo necessario per i colpi dei cannoni. Solo che non punto in coda da ore 6' come nel disegno, io colpisco con una tecnica simile a quella di Rodoz ma non di fianco, dal basso, colpendo l'attacco dell'ala. Poi mi disimpegno cabrando un poco, passando sopra il bomber (tanto sono a 850Km/h minimo, manco mi vedono passare), scivolata d'ala e picchiata leggera per allontanarsi a circa 900Km/h. Il Me.163 poteva attaccare nella stasso modo, ma ho letto di piloti che attaccavano il bomber da sotto, mentre salivano come razzi (è il caso di dirlo
). Una volta superata di quota la formazione si effettuava una picchiata, quindi si spara la raffica e via come il vento prima di ritrovarsi senza combustibile e quindi facile preda della scorta.@ Saville: cosa c'entra scusa, Schräge Musik e Wilde Sau erano rispettivamente i cannoni puntati verso l'alto dei caccia notturni e la tattica della caccia notturna guidata con il radar. Non c'entra nulla con i box, impiegati soltanto dalle formazioni diurne. Io ero di notte, con un Bf.110. La mia stazione radar mi guida verso un bersaglio, a 4000m accendo il radar di bordo ed il mio operatore mi guida con precisione. Poi posso vedere le sfiammate degli scarichi del Lancaster/Halifax/Wellintogn e a quel punto ho due opzioni:
1) se mi vede lo secco con i cannoni frontali.
2) se non mi vede mi piazzo a circa 100/200m sotto di lui... la luce delle stelle e della luna fa risaltare la sua sagoma... a quel punto gli piazzo i colpi proprio nella stiva delle bombe. Fine.
-
Le prime "Bocche da Squalo" della storia le fecero i tedeschi, vennero usate per la prima volta sui Bf.109C ed in seguito, a causa della modifica al radiatore del 109, sui bimotori Bf.110.
-
Allora:
I caccia venivano definiti "Pulk Zerstorer" solitamente quando montavano i mortai aerei WGr21 (WerferGranate calibro 210, derivati dai Nebelwerfer dell'esercito per quel che ne so). I 190 ed i 109 ne montavano uno per ala, il 110 2 per ala. I proiettili dovevano disgregare il box di bomberdieri per permettere ai caccia di falciarli uno a uno.
http://www.militaryimages.net/photopost/da...ranate_21_2.jpg
Gli Sturmgruppen erano squadriglie di Fw.190, modificati con corazze addizzionali e con armamento pesante (anche sei cannoni da 20 o 30mm) che, radunatosi in gruppi di sei-otto velivoli, si avvicinavano da ore sei ai bomber e facevano fuoco contemporaneamente sullo stesso bersaglio. Questa tattica dava altissime possibilità di successo con poche perdite, dato che questi aerei venivano scortati da caccia standard contro un'eventuale scorta
-
In primis il 190, qualsiasi versione, in particolare l'A-5 1,65 ata ed in Dora del 1944
Poi vengono in ordine sparso il Me.262, l'Heinkel He.162, il 109 escluso il G-6 "base", il Mig-3, il Buffalo, l'NIK2 giapponese, poi i bombardieri He.111 (portato uno a 9500m), Ju.88 anche se fa incazzare quando provi ad atterrare e sei danneggiato, l'Arado Ar.234 e come assaltatore lo Zerstorer.
-
No, la leggo volentieri, è che pensavo di leggere roba già vista... Vabbè, aspettiamo che Reddy ci dica qualcosa di più...
Il forum UBI? Ma guarda che Onebox e Freccia sono stati risucchiati dalle loro stesse cavolate
-
Quello era una soluzione obbligata. Ti ricordo che i primi turbogetti, progettati poco prima del 262 (motori come il BMW P.3302) emettevano inizialmente solo 260Kg di spinta, poi portati a 500, insufficenti quandi se montati da soli a rendere la macchina competitiva. Ed inoltre non si sapeva nemmeno quanto pesavano i motori, quandi andavano messi per forza in un posto dove la loro posizione era facilmente modificabile. Le ali appunto. Con la nascita di motori a getto di nuova concezione (quali l'HeS 011 da 1300Kg di spinta) naquero diversi progetti con motore in fusoliera quali il Messerschmitt P.1101 (quello che tra l'altro aveva le ali a incidenza variabile)
-
Saluti a Flaggy e Blue, sarò presente a tratti causa connessione ridicola ed un nuovo hobby domenicale hihi... Beh ma io non parlavo del tuo topic, molto dettagliato come al solito, ma mi rivolgevo a quelli che lo esaltano nonostante fosse, obiettivamente, un progetto sbagliato. Che tra parentesi, sono gli stessi che credono al RE.2007 e magari anche agli ufo della Luftwaffe.
-
E se fossero i piloti a vestirsi?
-
IL-2 l'ho ripreso in mano giusto ieri, avevo voglia di aprire un po' di B-17 con il mio fidato 190 A-5 1,65ata
Spero che la cera dei bei tempi mi torni presto
-
Il Me.262 (da me chiamato affettuosamente INC***TOR
) ha avuto il merito di accorpare, nello stesso aereo, le più importanti tecnologie nate in campo aeronautico. Il motore a reazione, l'armamento pesante con possibilità di razzi, l'ala a freccia, il carrello a triciclo anteriore... sono tutte innovazioni nate per conto loro, che quando si sono ritrovate su un unico aereo lo hanno trasformato in una belva. -
O Regiofili (amanti della Regia Aeronautica, nda), quando vi metterete in testa che:
-Questo aereo non era un vero jet.
-Questo aereo era un bidone.
-
Manovrabilità
Sebbene il Bf 109 fosse agile rispetto ad altri caccia, era meno maneggevole dello Spittire. Ciò valeva per l’intero inviluppo di volo, sebbene alle basse velocità il comportamento del Bf 109 fosse migliore.
Beh, chi ha letto il libro di Len Deighton "La Battaglia d'Inghilterra" (RedDevil di sicuro) avrà letto la parte in cui si diceva che il 109 E-3 virava stratto quanto lo spit ma che solo alcuni experten della Luftwaffe facevano tali manovre per la poca fiducia riposta nelle piccole ali del Messerschmitt. Tra l'altro la virata stretta alle alte velocità avvantaggiava sempre il 109 a causa delle superfici di controllo rivestite in tela che affliggeranno lo spit sino al Mk.V.
Ma tutta la pappardella che hai postato l'hai tratta da "Take Off"? Lo dico perchè alcune frasi sono identiche...
-
Risorgo dalle ceneri...
Personalmente, ritengo le prestazioni di questo aereo alquanto esagerate. Se avete letto il link di wikipedia, si dice che sulle macchine dotate di equipaggiamento operativo la velocitò non potè essere mantenuta, a intuizione direi che equipaggiato per una missione e con la metà del carburante questo bimotore difficilmente avrebbe superato i 440Km/h. Più o meno come il suo rivale, il Breda 88. Un aereo veloce, ma quando si tentò di adattarlo ad usi bellici fu un disastro.
-
-
24 razzi R4M supersonici ed estremamente precisi
Veramente i razzi R4M non erano supersonici nè tantomeno estremamente precisi, altrimenti non avrebbe avuto senso il fatto di lanciarne una salva intera. Si sapeva solo più o meno dove sarebbero andati...
Ciao
-
Quello che mi irrita è leggere dispregiativi gratuiti come . bidone , cesso etc.
Perché:
In primis, da persone competenti come te, mi aspetterei una critica più costruttiva.
Con te posso parlare sinceramente, quindi lo farò. Non ho sufficienti elementi per definire la natura del Re.2005, come ha detto qualcuno io m'interesso principalmente di aerei tedeschi. Quello che so con certezza è che il 2005 era fragilino in picchiata e tendeva a perdere la coda se si superavano i 750Km/h. È vero, il mio commento è stato pesantino e sono il primo a scusarmene, ma rimane il fatto che, secondo me, un aereo che sia fragile ai livelli del 2005 è quasi inutilizzabile per dogfight ad alto livello come gli aerei alleati del 1944 richiedevano. Ormai il muro dei 700Km/h era stato infranto, e sul Re.2005 si era al limite della sicurezza. Se fossi un pilota di questo aereo non mi sentirei molto tranquillo...
Tra l'altro anche il P-38 aveva gli stessi problemi (incontrollabile ad oltre 750Km/h) ma pochi ne parlano, quando si parla del RE.2005 salta sempre fuori la storia della fragilità... mah...
-
Sai che a me piace essere così, ormai dovresti conoscermi
Secondo me è stato un aereo mediocre, con un buon potenziale ma non ha potuto esprimersi appieno, tutto qui.
-
1) Certo, soprattutto ora che la Brotje è in leggero calo, le Junkers hanno il miglior rapporto qualità/prezzo.
2) Mi conosci bene allora
3) Non lo nego infatti
4) Anch'io sono contento di conoscerti
-
un bidone ????
Ma ti rendi conto di quello che scrivi ????
Per me non è un bidone: è un cesso
P.S. per Kometone, ma se sei lo stesso del forum Il 2 Sturmovik, dovevi chiamarti Schwalbe!!!Chi sei?
Contro i vari Mustang e Spit. ultime versioni, non si poteva nulla, infatti anche i Krukki con i loro splendidi FW 190, TA152, anche se superiori il più delle volte ebbero problemiCalma. Fw e TA erano superiori a Mustang e Spit, il problema è che i tedeschi erano pochissimi in confronto alla marea di caccia americani. Senza contare che i tedeschi stavano salendo e per questo erano lenti, mentre gli alleati erano alti e veloci, troppo facile così...
-
FORZA INTER!!!!
). Una volta superata di quota la formazione si effettuava una picchiata, quindi si spara la raffica e via come il vento prima di ritrovarsi senza combustibile e quindi facile preda della scorta.
Aereo da speronamento....
in Prototipi ed Aerei Sperimentali
Inviato
Ne parlavano già i tedeschi...
http://www.luft46.com/misc/zrammer.html