guarda, è l'unica immagine termica che ho trovato su internet... se voi riuscite a procurarne altre.. anche perchè io quella l'ho messa nella tesina, ok che i commissari ci capiscano poco, però non vorrei fare figure di M.
mmmmm una cosuccia.. siamo sicuri che per ogni immagine termica valga la STESSA scala? che noi abbiamo ragionato sull'F-117 con la scala dell'immagine termica di un cane..
capito.. cmq penso di esserci.. anche xk secondo il ragionamento che ho fatto la scia del gas rimane per un pò sospera in atmosfera.. quindi il missile la segue più facilmente che seguire un oggetto che è in continuo movimento..
grazie cmq!
ma.. scusate... girando su internet ho trovato una foto termica dell'F-117
ora, la signatura da ir punta a diminuire la temperatura del gas di scarico, che qui evidentemente è quasi nulla.. ma per il corpo dell'aereo? non dovrebbe essere più "freddo"?
ragazzi, pre favore sarebbe una frase da mettere come introduzione alla tesina.. visto che faccio le tecnologie stealth.. nel caso avete qualcosa di più appropriato bene, ma fatevi sentire! la devo consegnare giovedì
una domanda ragazzi... avete per caso la percentuale dei materiali usati per costruire uno di questi caccia? F117 F22 B2
ho trovato quello dell'EFA ma non mi interessa.. se li avete.. grazie
Gian.
ciao ragazzi.. scusate l'OT.
Sto cercando una frase.. abbastanza famosa.. il concetto che dice è: l'aereo è una bella macchina, ma non avrà mai applicazioni belliche.
detta da un ufficiale durante la prima guerra mondiale se non sbaglio... avete capito qual'è? riuscite a dirmi la frase esatta e chi l'ha detta??
mmmmmmm una domanda, per la tesina porto lo stealth, quindi anche materiali e vernici RAM, le vernici RAM che prove devono superare? attacchi atmosferici, degradazione ecc.. tutte prove fisiche no? niente di chimico...
grazzzzzzzzzzzzzzzzzzzie!
ma non ho capito una cosa.. cioè... l'onda (per salisbury viene considerata formata da 2) passa per una parte il salisbury screen, e viene riflessa dal PEC (conduttore elettrico perfetto), mentre una seconda parte viene subio riflessa dall'S.C. e così facendo si crea un fenomeno di interferenza che le annulla?? è giusto?
mah, io da chimico sono contro, per via dei residui che rilascia.. se gli inceneritori fossero però attrezzati bene si potrebbe eliminare senza rilasciare in atmosfera IPA, clorurati e quant'altro..