Mustanghino
-
Numero contenuti
909 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
16
Risposte pubblicato da Mustanghino
-
-
Il fatto è che se l'EF-2000 ha superato i costi di progetto (e per questo sono stati ridoti i quantitativi ordinati), l'F-35 li ha polverizzati, frantumati, disintegrati. Ricordiamo che doveva essere il successore dell'F-16 e oltre un costo accessibile, doveva garantire facilità di manutenzione e costi di gestione ragionevoli. Alla fine ogni F-35 ci costerà il doppio di ogni EF-2000 con meno ritorno in quanto compensazioni industriali
-
Se la sindrome colpisce voleranno ancora per molto tempo con i T-38, con appiccicato sul parabbrezza il santino di padre pio
-
io mi riferivo all'addestratore indiano! Un addestratore instabile è un progetto fallito sul nascere
-
grazie mille
-
sono ignorantissimo in materia: cosa c'è di così sconvolgente?
-
magari lo vogliono anche monoposto
se queste sono le specifiche primarie, hanno una strana idea di addestratore avanzato per piloti da destinare a caccia di 4rta 1/2 gen e/o 5nta gen.
-
Se Germania e Svizzera vogliono chiudere il capitolo nucleare un motivo ci sarà !!!!!
Il punto è che alla fine il nucleare non si è rivelato così economico come sembrava (a meno che il petrolio sfondi i 200/220 $ al barile con cambio €/$ a noi sfavorevole), ameno per usi prettamente civili. La Francia è un discorso a parte in quanto la produzione di energia nucleare è strettamente dipendente dalla produzione di armi strategiche, quindi parte dell'ammortamento delle strutture viene finanziato dai militari.
Se vediamo la cosa dal punto strettamente economico che facciamo?
Ci costruiamo un centinaio di testate nucleari per spalmare meglio i costi?
-
Gli svizzeri da un pò di tempo sono allergici alla formula monomotore: per il resto il Grippen lo vedo bene in tutti i concorsi in cui si chiede una linea "Low"
-
ehm......
dal dire NO al nucleare a passare ad un'invasione straniera c'è tanta acqua da far passare sotto i ponti
-
I casi di "Broken Arrow" USA sono ben noti .... e da parecchi anni ....
Quanto a "Voyager" .... a mio modestissimo parere .... meglio sorvolare ....
.... e ci tocca pure pagare l'abbonamento RAI per consentire a quel tizio di girare il mondo per potere poi propinarci simili ********* ....
stra-quoto !!!!!!
non una ma ben 100 e passa testate atomiche!!!!!!!!!!!! e chi mai potrebbe detenerle, senza far presente al mondo il proprio potenziale distruttivo?
Almeno che queste PRESUNTE testate non siano in mano a qualche facoltoso collezionista, alla stregua di famose opere d'arte rubate che al giorno d'oggi si trovano in collezioni private e top secret.
"questo è un Picasso del 1915, questa è una scultura dell II secolo a.c. proveniente dall'isola di Rodi, e questa..... ahhh si, una testa proveniente da un SS-N-20 o forse SS-N-18, non ricordo di preciso" .......
-
A parte che l'efficienza nel creare l'anti-materia è praticamente nulla, il problema maggiore è isolarla: l'unico modo abbastanza fattibile e "economico" è guidare gli elementi di antimateria utilizzando l'elettromagnetismo. Poichè l'elettromagnetismo funziona solo con particelle cariche, risulta relativamente facile, una volta create, "giocare" con particelle di antielettroni e antiprotoni. Tutta altra storia tenere isolati anti-atomi
-
ma quant'è bello !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Marcel Dassault non avrebbe dubbi sul potenziale del "piccolo"
-
Quello non sarebbe un Cobra.
I backflip gli altri caccia russi già li fanno (anche doppi).
buono a sapersi m'informerò sulla rete Domanda più gossippara che tecnica:
Alla NATO hanno pronto un nome per il nuovo "picciriddo" ???
-
Ho sempre avuto il problema di registrare filmati che non siano muti: qualcuno di voi ha la soluzione?
-
4000 euro mensili per un macchinista, per di più netti, mi sembra un'esagerazione!! Non sapevo che la Grecia era il paese dei balocchi
-
Ho letto una volta un libro "La Fisica di Star Treck" in cui un pezzo grosso in materia spiegò l'antimateria: era già stata creata sia al Fermi Lab che al Cern, anche se non per un periodo così lungo: sulla carta la combinazione materia-antimateria è il sistema più efficiente (e potente a parità di massa) per creare energia. Il punto è che bisogna crearla l'antimateria. L'autore stimò il costo dell'energia prodotto con tale sistema. Il risultato ?????? a parità di Joule prodotti, centinaia di migliaia di volte maggiore dei sistemi tradizionali.
In conclusione, forse i nostri nipotini utilizzeranno pile alimentate ad antimateria, forse neanche loro
-
Prepariamoci a vedere un Cobra a 270°a un futuro air show
-
fondamentalmente sono d'accordo con quanto scritto qui:
i punti cardine del mio no al nucleare sono:
1- è troppo tardi
2- è troppo costoso
3- qui in Italia siamo a malapena in grado di fare raccorta differenziata: come facciamo a gestire le scorie? ahhhh già ci penserà la camorra
4- chi vuole una centrale a 10 km da casa? per la serie siam tutti fr%&i con il fondo schiena degli altri
-
Il punto è che avere problemi di controllo in fase di decollo e atterraggio, significa non averci capito niente nel progetto : ancor di più per un aereo che parte in teoria per essere "friendly use" come un addestratore.
Fosse qualcosa simile a un U-2, un SR-71, un X planes si può chiudere un occhio dato che sono tipologie di aeroplani dati in mano a gente che ha passato più tempo con nelle mani una cloche che a casa con moglie e figli. Ma qui si parla di un addestratore, ossia di un aereo che deve perdonare eventuali errori di allievi piloti e far acquistare loro fiducia e dimestichezza.
-
effettivamente mi incuriosisce questo "giardino di casa"
-
Stasera ore 20:00 ho assistito da Capodichino al decollo di un A300 Beluga.
Qualcosa si sta muovendo? Preannuncio della patenza del Ville de Bordeaux?.....
è arrivato ieri verso le 15:00
proveniente dalla zona di Nantes
checked on Flighradar
-
qui ho ritrovato qualcosa riguardo la sfida in loco tra F-15 e F-14
http://aero-aeronautica.blogspot.com/2009_08_01_archive.html
che la sfida ci è stata non ci sono dubbi: se quello che è riportato e il fatto che la vittoria era scontata o meno, sono argomenti da bar
per quanto riguarda la questione dell'RCS e dell'AWG-9 abbiamo espresso piu o meno lo stesso concetto (tralasciando il fatto che negli anni '70 la ridotta traccia radar non era un parametro primario, ma anche secondario, con cui si sceglieva un caccia), solo che io ho espresso il concetto usando una metafora un pò sui generis e un pò troppo ironica
: -
Un aereo come il Tomcat si DEVE vedere!!!!!! E' come un poliziotto di quartiere: la sua presenza toglie dalla testa strane idee, e se tu vedi lui, stai pur certo che anche lui ti ha visto
-
barando come scusa, aveva altri missili nelle prese d'aria?
si narra che ci fu una dimostrazione in volo dei 2 caccia yankee: l'F-14 eseguì tutto il programma partendo con limitato carburante: una volta atterrato aveva si e no carburante per fare il pieno a una utilitaria
per il resto concordo: l'F-14 è più adatto per la complessa orografia che si trova in Iran: ha più possibilità di scovare qualcosa che sguizza tra le montagne di qualsiasi altro caccia dell'epoca.
Agusta BA609
in Elicotteri
Inviato
concordo su molte cose, ma mi permetto di chiedere perchè la Bell non ci creda abbastanza................