Mustanghino
-
Numero contenuti
909 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
16
Risposte pubblicato da Mustanghino
-
-
Parlando solo di caccia senza dubbio il Mig-23 !!!!!!!!!!!!!!!! Orrendo, sembra un cane bastonato.
Non tengo conto del B-52 e dell'A-6 in quanto non sono caccia e/o caccia bombardieri anche se probabilmente l'A-6 è in lista per l'oscar all'aereo da guerra più brutto. Limitamente i caccia e/o cacciabombardieri, meritano un cenno il lighting (quello degli anni 60) e l'X-32 (il rivale sconfitto dell'F-35)
-
ma avete visto dove probabilmente passerà i prossimi 21 o 30 anni della sua vita?
-
Complimenti Hobo! Foto bellissime, nonchè splenditamente ricche di dettagli e spiegazioni
-
Si .... è proprio un "Harrier"delle primissime versioni, se non un "Kestrel".
Propenderei piuttosto per un manifesto ad uso delle scuole o dei "pionieri".
Per essere un qualcosa destinato a reparti operativi, sia di terra che dell'aria, mi sembra un pò troppo generico e abbastanza rudimentale.
Sicuramente i militari avevano a disposizione documentazione più dettagliata .... anche, e specialmente, sotto l'aspetto grafico.
Quanto al "Blackbird" .... era la bestia nera dei Sovietici che, in più di un'occasione, hanno tentato invano di beccarlo .... e ci hanno pure provato gli Svedesi con i loro "Viggen" ....
stra quoto tutto!!!!! Pinto ti va di parlare dei tentativi svedesi nel topic dedicato all'SR-71???
-
A me sembra un banale poster, con raggruppate un pò di notizie facilmente reperibili: un pò come i poster con tutti gli scudetti della juventus, o l'elenco dei funghi velenosi e non: insomma qualcosa che appeso sulla parete giusta, fa la sua por*a figura agli occhi dei profani in materia
-
gran bell'aereo il Su-17/22: l'alter ego del Mil-24 quanto a terrore scaturito ai nemici a terra
-
è una scopiazzatura indegna di top gun, ossia la versione americanata di una americanata: le scopiazzature lasciamole ai cinesi x favore
-
mahhhh già da ciò che si vede dalla locandina, il mio giudizio sul film riprende quello del Rag,Fantozzi, su un noto film russo di inizio '900
-
bhe... oddio, non mi pare che il Fitter abbia abbattuto tutti sti aerei però...
pochissimi aerei abbattuti (e con un rapporto vittorie/sconfitte deficitario)
ma l'ordine di grandezza è simile di quello che hanno fatto F-104 e F-100
-
.. per quanto ne so tramite la rivista "Aeronautica e difesa" a cui sono abbonato verrà integrato lo standard AESA in UK circa nel 2015 (per questo che non ho precisato..non ho trovato quando accadrà in in Italia per cui MIA OPINIONE ho considerato un vago futuro.. ricordo che da sempre il quarto stormo ha ricevuto per primo nuovi velivoli ed aggiornamenti e per quanto ne so, sono appena al tranche 2.. quindi con il Captor M)
la flessibilità di sviluppo, e la possibilità di "customizzare" la cellula era ed è un punto cardine del programma.
Alla fine verrà fuori qualcosa simile ai Tornado IDS/Gr: ogni aviazione avrà il SUO EF-2000 che dopo vari upgrade avrà poco o nulla da condividere con quello delle altre forze aeree, al punto che è scarsamente conveniente dal punto di vista della logistica, acquistare EF-2000 di seconda mano da un'altra Forza aerea.
-
scusa Vorthex, volevo solo segnalare, a mio parere, che quel famoso link, al giorno d'oggi fa si che l'EF-2000 sta una spanna sopra al purosangue americano quanto a operatività in uno scenario reale, ossia abbastanza complesso, a meno che non si faccia una campagna con 100 Raptor e basta
-
quindi o si fa una guerra con soli F-22, oppure al giorno d'oggi, è un aereo se non inutile, almeno d'impiccio
-
l'F-22 ha un sistema più evoluto, ma cosa ci fà se non lo può usare per il suo scopo?
-
Tornando al paragone con l'F-105 mi è saltato in mente che anche il SU-17/20/22 "suo malgrado" non se la cavava male nel combattimento aereo: naturalmente più che sull'avionica l'agilità e l'armamento (limitato solo ai potenti cannoni e sporadicamente ai missili A-A a guida IR), il Sukhoy così come l'F105, ricorreva alla forza bruta per disimpegnarsi e alla cellula robusta per incassare colpi. Intendiamoci non era qualcosa concepito per il duello aereo ma rimaneva comunque un osso duro per qualsiasi altro avversario non concepito per questo scopo.
-
scusate ragazzi ma per adattare un Typhoon per l'utilizzo su portaerei...oltre a cambiare e aggiungere sistemi e sensori vari e adattare la cellula con gancio di coda pods ugelli vettorizzati etc etc... bisogna anche rivedere e modificare il motore?
dipende dalla portaerei dalla quale si vuol far operare il velivolo: se hai una portaerei con ponte di volo lungo 600m l'EF-2000 va quasi bene così come è
-
sconvolgenti e apocalittiche.................
-
ribadisco che un alberello sotto cui stendersi per osservare la stupenda immagine dal vivo serve
-
il paragone mi è venuto li per li: certo l'F-105 doveva portare un confetto nella stiva, ma poi in pratica ha fatto ciò che era richiesto al Su-22
-
pensa che non puoi far l'amor sotto un albero
-
grazie delle informazioni aggiuntive Hobo: per quel che so io è stato un aereo molto amato dagli operatori. Grosso modo non aveva rispettivi in occidente, se si esclude l'F-105
-
e se fai qualcosa di sbagliato non è che puoi scappare facilmente.
Posto molto suggestivo, ai confini del mondo..... ma non ci starei per più di 48 ore manco se me lo regalano
-
Mahhhh non saprei chi votare: sono tutti professionisti (non eroi pazzi suicidi come giustamente ribadito). A rigor di logica darei le mie preferenze ai reparti che fanno SOLO determinate cose (se no, perchè si chiamano Speciali?). Credo che la specializzazione sia l'arma in più che hanno questi corpi, e a mio parere visto che ogni nazione ha più corpi speciali, sarebbe giusto che ogni singolo corpo sia specializzato per un paio, massimo tre, di operazioni e non più. Solo facendo sempre e solo una cosa, si rasenta la perfezione nel farla: l'addestramento rappresenta una bella fetta del know-how.
Per quanto riguarda gli insuccessi che piu o meno hanno intaccato molti di questi corpi, si può dire che nella quasi totalità non dipendono dai gli elementi professionisti che comprendevano i corpi in se, ma da scelte scaturite dall'alto.
Per citare esempi.
A Waco si sono mandate le persone che politicamente erano le più idonee, ma forse quelle non più preparate (gli americani son fissati con questi diritti di competenza su scala federale). Meglio mandare il reparto che per legge ci deve andare e che siano 40 morti (una cifra a caso) che mandarci quello giusto che fa solo 4 morti, ma che politicamente mi fa saltare la poltrona.
In Iran nel 1980, è stata pura improvvisazione, e non certo per colpa della Delta Forces: questi soldati (intendo i comandanti di gruppo e/o esperti) si sono trovati davanti la missione pianificata da gente che a malapena aveva visto un CH-53 in fotografia.
Nel teatro di mosca, la negligenza è stata degli alti comandi, che non hanno approntato un ospedale efficiente all'esterno dell'area operativa (roba da ergastolo). Lo dimostra che pur in uno scenario difficile, sono stati pochissimi gli ostaggi uccisi da arma di fuoco, a riprova che quelli dell'Alpha (intendo i soldati esecutori) hanno svolto egregiamente il loro lavoro.
-
esattamente............ anzi, mentre il pilota di un aereo incassa G positivi e negativi essenzialmente lungo una sola dimensione sulle giostre li incassi almeno su due assi, sulle più sofisticate anche su tre assi.
-
Penso che sia sempre stata una grande incognita per l'occidente. Un dato comunque deve far riflettere: i paesi dell'est europa, desiderosi di occidente dopo la caduta del muro, sono stati frettolosi nel liquidare gli aerei sovietici in generale, un pò meno i Su-22 che erano la versione export del Su-17/20
Il più brutto caccia!
in Off Topic
Inviato
concordo: la scuola di pensiero inglese prevedeva una linea da vomito per i loro caccia
al contrario i mangiarane hanno sfornato caccia uno più bello dell'altro (Mirage III e Rafale in primis)