davide9610

Dalle informazioni giunte fino ad oggi mi pare di capire che i ribelli le armi chimiche le hanno usate sicuramente Assad forse ,almeno secondo l'ONU. Su rai news inoltre hanno trovato un intero tunnel dei ribelli pieni di armi chimiche.......quanta gente vogliono massacrare ancora questi maledetti pazzi.

Il carro nostrano usa i proiettili tedeschi DM-33 che passano 550 mm di RHA a 2 km il T-90 ha una protezione stimata contro gli APFSDS(dati occidentali)Torre frontale 950mm di RHA(750 senza ERA) Scafo frontale 710mm di RHA Per quanto riguarda l'aggiornamento tutti i siti costantemente aggiornati dicono che vie ne continuamente rimandato. In effetti e` inutile spendere tutti quei soldi per soli 50 carri operativi.

Appunto e` in fase di valutazione non e` ancora operativo su nessun mezzo per mancanza di soldi. Riguardo al confronto con l'ariete non so le caratteristiche specifiche dei proiettili che usa ma dubito che i nostri penetratori in tungsteno possano bucare la pesante corazza(con ERA) del carro russo a distanze maggiori di 2km cosa che loro possono fare con i loro penetratori in uranio impoverito(per controllare basta che vai su wiki inglese ).

In Iraq l'ariete aveva solo il kit di corazzatura leggero che aumenta la protezione solo contro gli HEAT,come si puo` leggere su wiki attualmente nessun carro e` stato equipaggiato con il motore da 1600 cv.Per quanto riguarda il T-90,il carro russo secondo le stime e` sensibilmente piu` corazzato anche senza ERA invece con la corazza reattiva la sua protezione e` quasi il doppio. Al contrario l'ariete verrebbe aperto in due da un APFSDS degli anni 80. Contro il T-90 il carro nostrano se la gioca solo riguardo al sistema di tiro. Infine i carri operativi sono solo 50 purtroppo.

Non e` colpa mia se ci sono 2 compagnie operative non e` questione di sfottere o meno.Per quanto riguarda il sistema di tiro e` buono ma e` inferiore a quello degli ultime versioni dei carri occidentali (leo 2A7,merkava 4, M-1A2). Invece per la potenza di fuoco gli HEAT non sono molto piu` usati nel ruolo anticarro dove sono preferiti i penetratori ad energia cinetica e noi li abbiamo solo in tungsteno. Infine le ultime versioni del leo 2 usano il nuovo cannone da 55 calibri molto piu` potente del 44 calibri. Sulla blindatura invece stendiamo un velo pietoso.

Evitare cosa ? Snowden ha tutto il diritto di accedere in russia come rifugiato politico visto quello che ha scoperto. Neanche nella germania hitleriana c'era un controllo della popolazione cosi` capillare. Orwell e` stato proprio un profeta....

Mi dispiace ma i pesi sono quelli un carro da 54t non potra` mai giocarsela alla pari con carri da 62 t ( peso standard della maggior parte dei carri a 4 posti) inoltre l'ariete e` perde non solo in blindatura ma anche in potenza di fuoco e sistema di tiro.Infine l'aggiornamento con il motore da 1600 cv e blindatura aggiuntiva e` stato annullato per mancanza di fondi e i carri operativi non superano le 2 compagnie.

Vitale ..... per 8 aerei da imbarcare. Il vero errore e` stato costruire una portaerei STVOL quando le maggiori marine mondiale hanno capito che questa formula e` perdente e sono tornate a costruire CV Inoltre ci sono un sacco di paesi che pur possedendo una flotta di tutto rispetto non utilizzano le portaerei. Scusate se ho un po' divagato.

Tu stai prendendo in considerazione un'aggressione senza preavviso? Se si ti rendi conto che i cinesi potranno(secondo il diritto internazionale) rispondere con qualsiasi mezzo?Altro che naviglio vedremo sparire meta`della popolazione giapponese e di certo non in 72 ore. Se invece non si prende in considerazione un'aggressione senza preavviso non credo che i cinesi si farebbero far fuori la flotta cosi` facilmente.

Dicevano cosi` anche con l'EFA poi si sono visti i risultati; il problema e` che al raptor manca il nuovo casco di puntamento e l'AIM-9X.

Nelle stime di tripod sito da te consigliato si puo` vedere coma la blindatura del T-80U sia inferiore solamente a quella dell'M-1A1 HA question unito al fatto che il mezzo sovietico possiede un buon sistema di tiro(come ammesso da wiki en)mi fa pensare che il mezzo non sia una ciofeca come molti pensano anzi penso che avesse ben pochi rivali.

Perche` mi sembra di aver portato delle argomentazioni che dimostrino la validita`del materiale sovietico\russo anche rispetto a quello occidentale se usato da personale addestrato decentemente.Certo se confrontiamo un T-72M con un M-1 il vincitore e` scontato ma non credo ci sarebbe stato lo stesso risultato contro un T-72B o un T-80U.

I carri russi con le ultime corazze reattive sono in grado di eguagliare la protezione dei carri occidentali.

L`M-1 e il T-80 non si sono mai scontrati(per fortuna) non si puo ` sapere quale sarebbe stato il vincitore tra i due.

Nello yom kippur la dottrina sovietica ha funzionato benissimo finche` gli israeliani non hanno riconquistato la supremazia area.I T-62 perforavano da parte a parte gli M-60 altro che APFSDS difettosi.

Nella guerra tra Iran e Iraq i carri sovietici non si sono dimostrati inferiori anche il tanto bistrattato T-62 ha ottenuto vittorie contro il molto piu` pesante chieftain. Per quanto riguarda desert storm non penso possa essere presa in considerazione.

Veramente il T-64 quando entro` in servizio era il miglior carro al mondo.Gli scarsi risultati dei carri russi sono da ascrivere alla mancanza sia di un buon sistema di tiro nei modelli da esportazione sia di buoni proiettili perforanti(sempre nei modelli export). Inoltre gli equipaggi dei paesi fruitori di questi mezzi erano scarsamente addestrati. I carri sovietici le poche volte che si sono confrontati ad armi pari con i mezzi occidentali non si sono mai dimostrati inferiori .

Fidati gli integralisti islamici sono sempre stati i migliori amici di merenda di israele e soprattutto di chi gli sta dietro un ottimo capro espiatorio per scatenare guerre e raids aerei dove fa piu` comodo. Infatti i veri nemici di israele come hezbollah non sono integralisti anzi li combattono.

Questo sistema antiaereo e` il migliore al mondo quindi non mi stupirei se. fosse in grado di ingaggiare anche i caccia piu` moderni. Ovviamente resta tutto da dimostrare

Io sinceramente non capisco tutto questo "odio"per l'EFA sia nelle esercitazioni sia nelle operazioni reali ha ottenuto sempre ottimi risultati,anzi in dogfight si e` dimostrato persino superiore all'F-22. Inoltre possiede un FLIR e una suite di guerra elettronica che non hanno pari nel mondo. Anzi credo che la superiorita` dell'F-35 sull'EFA nel ruolo aria-aria sia tutta da dimostrare.

Intendevo l'aviazione.

Come sono messi i siriani oggi ad addestramento?

Non sono d'accordo secondo me l'acquisto di una trentina di EFA potrebbe tranquillamente supplire all'F-35 almeno per l'AMI, considerando che un aereo con spiccate capacità d'attacco non serve in un paese così pacifico e che non affronta una guerra seriamente ormai da 70 anni.

Riguardo all'addestramento dell'esercito cinese e' ancora tutto da dimostrare visto che in guerra i cinesi le hanno sempre prese secche invece riguardo all'equipaggiamento 5500 type 59 non mi sembrano pochi mentre il loro carro migliore che e' inferiore anche rispetto ad un T-80U e' poco presente.

In un ambiente di guerra tradizionale a parità di asset e addestramento credo che le probabilità di sfuggire al missile in arrivo sono molte visto che neanche le armi aria-aria più efficaci come l'AA-11 Archer o l'AMRAAM hanno superato una PK del 50%.