Vai al contenuto

red giacomo

Membri
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    422

  • Iscritto il

  • Ultima visita

 Tipo di contenuto 

Risposte pubblicato da red giacomo

  2. Costo veivoli militari

    in Aerotecnica

    Inviato · Modificato da red giacomo

    Ok, direi decisamente che almeno il trasporto è fuori dalla mia portata, comunque grazie S939. Se volete vedere il mezzo a cui mi riferivo è in uno sfasciacarrozze vicino l'aereoporto di Settebagni, poco oltre il centro commerciale Porta di Roma, sul lato esterno del G.R.A., ovviamente a Roma.

    Comunque sia quasi quasi un giorno di questi vado a cannibalizzarlo :ph34r: :ph34r: se costa poco mi porto via la cabina, l'avionica, se ancora c'è (almeno l'ASI e qualche MFD ce l'avranno lasciato, no?), lo stick e la manetta ... magari anche seggiolino, così ci rimpiazzo la poltrona :rotfl: :rotfl: e pensavo anche un hangar, ma sì ...

     

    peccato mi ci ero affezionato a quel 104!ci passo davanti una volta a settimana da 10 anni!

    comunque per rispondere a quelli che dicevano si potevano comprare caccia sovietici negli anni novanta vi dico che mio padre si era recato in russia per comprare un su 29 da acrobazia insieme a suoi amici,e si era già messo d'accordo per l'aereo,gli dicono che per comprare quell'aereo l'unico fornitore a mosca era un generale della vvs,allora vanno a casa di questo vecchio signore che li accoglie in casa sua,accende la tv e comincia a fargli vedere in video un SU 25 che sparava ad un bersaglio!!!!!!!! insomma per un errore i russi avevano capito che volevano l'aereo d'attacco non quello acrobatico!!!purtroppo mio padre non si è informato sul prezzo,hanno solo informato il generale dell'equivoco e sono andati via,peccato,mi sarei divertito un sacco con un frogfoot personale!!!

  4. nuova classe di portaerei russe

    in Marina Militare

    Inviato

    Dopo le vicissitudini della Gorshkov penso che gli indiani non abbiano voglia di imbattersi in un'altro progetto di portaerei con i russi.E poi per la loro nuova classe di portaerei si sono appoggiati al know-how di Fincantieri.

     

    fincantieri dovranno abbandonarla se vogliono costruire portaerei più grosse,se non sbaglio siamo specializzati solo in portaerei non molto grandi

  5. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato · Modificato da red giacomo

    sono d'accordo con PJ85,vabbè basta con stà faida,torniamo alle georgia...

    ho letto su internet che i su 25 russi durante il conflitto non potevano attaccare di notte causa mancanza visori notturni,idem carri armati,elicotteri e IFV,sono notizie vere???

     

    buon anno a tutti,tranne vorthex(scherzo :okok: )

  7. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato · Modificato da red giacomo

    un paese gestito come dite voi dubito potrebbe durare una settantina d'anni,in questi casi un paese fallirebbe prima,ci dev'essere qualcos'altro di secondario a farlo fallire.

    lo sai che mi fà ridere dei vostri concetti?che credete che ogni paese sia chiuso in una bolla,che gli americani sono ricchi per qualche miracolo divino e che la loro democrazia sia frutto del loro spirito democratico e cazzate varie:

    primo le democrazie nascono solo dove c'è ricchezza,non perchè gli americani,gli europei o qualunque altro popolo fortunato abbia fatto niente di speciale,se sei un povero disgraziato pensi a riempirti la pancia non a votare,per contro dove c'è povertà nasce solo fondamentalismo e ignoranza.

    secondo, la ricchezza (e di conseguenza la loro libertà)degli stati uniti deriva dal fatto che succhiano risorse a tutto il mondo,dato di fatto,non come dici tù perchè gli servono,credo pure al mozambico servirebbero quei soldi,ma l'africa non è in grado di gestire le proprie risorse perchè le multinazionali e i governi occidentali lo impediscono con varie tecniche deplorevoli,tipo l'appoggio a qualche dittatore,allora dopo due mesi i contadini incazzati cercano vendetta per i loro torti,ma visto che sono dei poveri analfabeti dopo un altro mese uno di loro riesce a diventare dittatore e magari continua ad essere appoggiato da stati come l'unione sovietica che l'avevano appoggiato quando ancora era una semplice rivolta,soltanto per far torto al dittatore filoamericano, è sempre successo cosi',da sempre in tutto il mondo,perchè?perchè al tuo zio sam non importa un caz*o se per far un pò di soldi deve distruggere interi continenti,e intanto si creano faide all'interno di paesi dilaniati da guerre,e i pochi soldi che hanno li usano per comprare armi,magari indebitandosi e sprofondando sempre più nel debito,mentre gli usa continuano a succhiare e succhiare,e a soffiare sul fuoco che hanno acceso per continuare a fare i parassiti,se non mi credi ti do esempi,la nigeria!un paese straricco che non possiede un barile del suo petrolio!e stà tranquillo che tutto questo non è colpa dell'urss,che da voi verrebbe incriminata pure per le guerre puniche

  8. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato

    sì ma secondo me non bisogna essere comunisti per quello, basta essere ragionevoli, razionali, e non voler tornare a forme di sfruttamento primitivo, tipo schiavitù e/o servitù della gleba...

    Chi si oppose a queste forme fu il liberalismo illuminato, non il comunismo che non esisteva e che anzi quando assume il potere tende, visto che ormai è esso stesso dispensatore di ogni cosa giusta, e divenire il tiranno che obbliga al lavoro in condizioni pesanti, precarie ed umilianti.

    Il classico La fattoria degli animali da un'idea partendo da un racconto divertente di questo concetto.

     

    oddio ma stai dicendo cose che manco conosci,mai parlato con un russo che ha vissuto il comunismo?se non ci hai parlato allora puoi dire quello che ti pare,ma saranno tutte informazioni più simili a luoghi comuni che dati di fatto,la gente durante il comunismo non era schiava,e solo perchè tutti avavano le stesse cose non erano automi,l'informazione ha preso come esempio gli ultimi anni dell'URSS,di caos e povertà come esempio per tutta la storia sovietica,poi la fattoria degli animali non racconta la storia dell'unione sovietica,ma del periodo stalinista,che se non lo sai è stato rinnegato dai veri comunisti come krusciov, gente capace di portare avanti il comunismo in un clima che se krusciov non fosse stato destituito sarebbe stato molto più sereno.Io non trovo alcuna differenza tra un paese come gli usa che mantengono la loro bella democrazia ma che appoggiano le dittature e un paese con un sistema comunista,anzi credo che quello comunista sia da preferire.se volete esempi di paesi democratici c'è la svezia,ma non quelli democratici solo con i loro fortunati abitanti

  9. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato · Modificato da red giacomo

    io credo invece l'urss sia fallita soprattutto per le eccessive spese militari,infatti in un paese dove tutti servono a tutti e dove tu lavori per il bene degli altri uno spreco di risorse come quello della difesa( poi parliamo di una spesa abbastanza corposa) non possa essere contemplato,avrebbero dovuto mantenere un livello di militarizazione più basso,ma sono stati incastrati alla grande da due fattori,il primo sono le manie di grandeur,classiche dei russi,la seconda è la geniale tattica degli stati uniti di costringere l'unione sovietica a seguire passo passo tutti i loro programmi,le ricerche ,le azioni militari ecc,faccio un esempio:gli stati uniti decidono di progettare lo scudo spaziale,i russi sono costretti a farlo anche loro,sennò sarebbero sopraffatti,a questo si aggiungono gli aiuti ai paesi alleati,il deficit della produzione industriale ed ecco che gli stati uniti con una tecnica a dir poco geniale riescono a distruggere il loro più potente avversario senza perdere un uomo,solo spendendo un bel pò di soldi.

  13. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato

    concordando con te circa l'abbondono di un metro di giudizio etico, ciò non toglie che il sistema "sistema" dei "sinistri" ha falllito miseramente... scusa se è poco.

     

    che centra il dicorso che hanno fallito con quello di pj83(poi è risaputo che l'unione sovietica è crollata per eccessive spese militari)

  15. nuova classe di portaerei russe

    in Marina Militare

    Inviato

    Certo, questo quando mi devo confrontare con la testa calda di turno, ma quando devo fare affari con uno che è grosso almeno quanto me, quello quasi che mi si offende se gli mando la portaerei più vicina, perchè pensa che non lo prendo abbastanza sul serio... e non è bene offendere uno con cui stai trattando.

    Pre trattare da pari a pari ci vogliono i missili balistici intercontinentali perchè questi fanno subito capire che se lui mi ammazza, io lo ammazzo e quindi la violenza fisica è inutile anzi controproducente e come tale viene subito accantonata, quindi si torna a trattare da buon vicini.

    Un maschio di Grizzly da mezza tonnellata può fare il grosso con tutti quelli che incontra, meno che con un altro Grizzly da mezza tonnellata.

    Ma se questo passaggio non si verifica, tutto può succedere. Pensa solo a quante guerre mondiali avrebbero potuto esserci se non ci fosse stata l'atomica.

     

    non a caso si dice se vuoi la pace prepara la guerra

     

    comunque di kirov in servizio ce n'è uno,ma altri 2 devrebbero riprendere servizio entro pochi anni,almeno cosi dicono le autorità russe

  18. nuova classe di portaerei russe

    in Marina Militare

    Inviato

    E poi mica basta avere gli aerei per avere la portaerei, a meno che non gli basti divertirsi ad atterrare e decollare su piste colorate da portaerei...

    Per definizione la portaerei è la nave più grande e più veloce della flotta, quindi mica basta costruirla perchè per costruirla ci vogliono un cantiere esperto nella costruzione di navi grandi (perchè non è che io siccome costruisco batane di canne, allora mi metto a fare portaerei dall'oggi al domani; cioè posso farlo, ma poi i risultati sono quelli che sono...), necessitano bacini capaci di accogliere navi grandi e poi ci vogliono porti capaci di far manovrare e attraccare navi grandi, nel senso che ci vogliono porti in acqua profonda. Inoltre una portaerei da sola non va da nessuna parte, ci vuole tutta la scorta, nel senso che ci vuole una serie di navi capaci non solo di star dietro alla portaerei, che supera i trenta nodi per lunghissimi periodi, ma anche di DIFENDERLA da sottomarini e bombardieri nemici.

    Quindi se pensano di farsi le portaerei, significa che pensano di rifarsi la flotta...

     

    ma che i russi pensano a rifarsi la flotta non è una novità, anche se in effetti mancano progetti per rimpiazzare gli udaloy,i sovremanny(dei grandi incrociatori non sò che faranno,sul kirov stanno montando l's 400 ed alcuni nuovi sistemi quindi credo lo terranno) perche le nuove fregate e corvette non sono proprio l'ideale per una flotta d'altura.Ma secondo voi non è di priorità maggiore rifarsi la flotta convenzionale che quella composta dagli ssbn?insomma quanto è urgente rifarsi l'arsenale atomico?

  19. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato

    Solo un appunto però mi preme dirlo: se questi nobilissimi popoli neri non sono arrivati ad un certo grado di sviluppo, quando si sono misurati con gli europei, ben prima quindi che ci fosse il preteso "sfruttamento" che ne avrebbe inibito lo sviluppo, un motivo ci sarà, e tutto interno a quei popoli. Aggiungo infine che quel poco di organizzazione che noi definiamo civile, lo hanno grazie al tanto odiato colonialismo, ma io sarei stato molto contento se non ci fosse stato il colonialismo, così oggi non avremo prodotti di scarto ideologico che tendono nelle nostre società e, cosa più imporatnte, quei popoli sarebbero ancora in totale equilibrio conla natura e lo stato tribale in cui li trovammo secoli fa, in tal modo non starebbero "scoppiando" demograficamente (grazie alle nostre medicine e a quel poco di civiltà che gli evita di ammazzarsi a vicenda, salvo che ogni tanto ricadono nella loro natura), causando una neocolonizzazione dell'emisfero settentrionale che non ha pari dai tempi del neolitico.

     

    ma che vuol dire?primo non erano dei barbari,ne in sud america ne in africa,perchè cultura tribale non vuol dire questo,secondo avrebbero preferito di gran lunga continuare a vivere in una capanna(che poi manco è tanto vero perchè avevano avuto anche deigli imperi non da poco,per quanto riguarda gli africani,per quanto riguarda i sudamericani avevano alcune delle civiltà più sviluppate nel campo scentifico/astronomico che ci siano mai state )che venir schiavizzati per secoli e passare quello che stà succedendo oggi in queli paesi.

     

     

    vorthex non stò parlando del periodo colonialista ma del periodo della guerra fredda nella quale l'occidente ha sfruttato i paesi africani ecc...,invece l'unione sovietica non ha sfruttato da questo punto di vista i paesi sotto la sua influenza solamente perchè era un paese comunista,e per definizione era autonomo.scusa mi sono confuso ed ho scritto kenia,solo perchè intanto stavo pensando a i casini che le multinazionali hanno fatto in quel paese,ma volevo dire mozanbico,ancora scusa

     

    poi se volete guardatevi il grafico sulla distribuzione delle risorse e comparatelo col grafico delle origini dele risorse,vedrete che l'occidente ne ha un pò troppe e qualcosa non quadra

  20. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato

    il rapporto tra Russia e paesi aderenti al PdV non era affatto paritario o di equo scambio.

    la Russia faceva da padre padrone, ladrocinando qualsiasi cosa fosse possibile, ed avando l'effettivo controllo di ogni aspetto della vita politica, sociale ed economica di tali "colonie socialiste" che, come contropartira, godevano della "fratellanza socialista"... un vero affarone, come ci ha dimostrato la storia. l'esempio dell'L-39 è quasi unico, generalmente si producevano copie autorizzate del ciarpame rosso marchiato.

    pensare che gli stati dell'URSS fossero tutti amici e contenti è un gravissimo errore che offende le numerosissime vittime di tale "fratellanza" e nega eventi oggettivi ed incontrovertibili come Budapest 1956 o Praga 1968.

     

    io non ho detto che erano tutti amici,ho detto che l'unione sovietica ho aiutato economicamente quei paesi,dato che al contrario dell'occidente costruivano infrastrutture e industrie nelle zone di loro influenza,certo erano mooooolto autoritari,io non appoggio certo l'invasione della cecoslovacchia,ma quello che hanno fatto nei paesi sotto la loro influenza non è completamente negativo,sicuro neanche paragonabile a quello che noi abbiamo fatto a 2 continenti,se pensi che i russi ladrocinavano allora vatti a fare un giro in kenia o in congo,paesi distrutti dalle multinazionali,nei quali è istaurata una dittatura(il novanta per cento delle volte a causa degli USA o del sudafrica) un giorno si ed uno no,quindi non dire a me che offendo tizio o caio,che almeno i biellorussi o i lettoni non morivano di fame o di aids

  21. nuova classe di portaerei russe

    in Marina Militare

    Inviato

    i piani per sostituire i Su-33 con i Mig-29K ci sono, vedremo se e quando si materializzeranno.conoscendo i russi, potrebbero anche tentare navalizzare il Pak-Fa nel frattanto :asd:

     

    bè non dovrebbe essere una grande spesa una manciata di mig 29 k da basare a Malyavr.Ma fare una versione navalizzata del pak fa, che verra prodotto in una ventina di esemplari( a meno che non si costruiranno nuove portaerei) non è uno spreco di soldi?si potrebbe tirare avanti 15 anni con dei mig 29k, durante i quali magari si penserà a nuove portaerei.

  23. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato

    'nsomma, io non li vedo tutti sti benefici portati dall'urss ai paesi dell'est europa. La cecoslovacchia era industrializzata già da prima dell'arrivo dei sovietici, aveva una forte cultura europea, non a caso hanno cercato con forza una via alternativa al regime sovietico (insieme all'ungheria).

     

    bè avrebbero potuto pure lasciarlo come semplice paese satellite e costruire gli addestratori a casa loro,idem con le industrie .la politica estera era diversa da quella occidentale,molti paesi filosovietici davano appoggio militare in cambio di attrezzature,cibo,ecc come cuba,che ci ha guadagnato enormemente in cibo e idrocarburi in cambio di semplice appoggio militare

  25. Dopo la Georgia

    in Off Topic

    Inviato · Modificato da red giacomo

    bello sapere che almeno una parte delle mie idee le pensa qualcun altro,in questi ultimi giorni ho sentito di tutto,quella che mi rimarra impressa a vita è"il sud america stà in queste condizioni perchè non si sà autogestire",poi ammetto che l'unione sovietica imponeva il proprio volere nell'est, ma economicamente portava anche non pochi benefici a quei paesi,guarda la cecoslovachia,l'unione sovietica ha incentivato molto le industrie di quel paese,soprattutto meccaniche,tutti gli adestratori russi sono cechi (l-39/29),per non parlare delle auto,col cavolo che gli usa portavano la chrysler in bolivia.

×
×
  • Crea Nuovo...