red giacomo
-
Numero contenuti
422 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da red giacomo
-
-
Non sono un esperto tecnico elettronico, ma non ho scritto che è inferiore, ho scritto che si scassa; il che significa che può essere per lo meno pari a quella occidentale, ma si scassa e questo può succedere anche perchè magari è estremamente sofisticata.
Gli F-111D per esempio avevano un'avionica sofisticatissima per quel tempo (e stratosfericamente costosa: solo 96 aerei in tutto vennero costruiti) ed erano famosi per le piantate in asso date dal radar e/o dal computer, ma non erano affatto "inferiori" a nessuno e, quando funzionavano, erano il top del top.
vabbè dall'f 111 a oggi, per quanto quell'aereo fosse sofisticato,ne è passato di tempo,lo know how in elettronica si è sviluppato in maniera impressionante(in tutti gli ambiti,non solo in quello militare) e i sistemi di bordo sono affidabilissimi e robustissimi
-
il motivo dello strappo è la innata attitudine cinese a non rispettare gli accordi ,con noi come con i russi
concordo,hanno sempre fatto di testa loro
-
mah,ogni tanto succede,certo che in confronto al crash del B 2 questo è un aereomodellino che si è rotto
-
ma era il migliore(anche se effettivamente nella dottrina nato non ci stà un grande posto per gli SPAAG,quindi che non ne avessero di buonissimi non toglie nulla agli eserciti occidentali)
-
non c'è il requisito perchè nessun paese potenzialmente ostile ha una forza aerea in grado di minacciare le nostre truppe e perchè, in caso di incontri con nemici cattivoni, ci pesano i nostri alleati a difenderci. inoltre, la dottrina NATO prevede di conquistare sempre e comunque la supremazia aerea, non è un caso se anche gli altri paesi NATO hanno "poco", se confrontato con tutto l'ambaradan sovietico (ovviamente si parla di mezzi sulla carta, nella realtà quel "poco" che ha la NATO è decisamente superiore in termini qualitativi).
poi è ovvio, avendo fondi con la pala, uno SPAAG farebbe comunque comodo per completezza... ma visti i tempi è già tanto se abbiamo i Lince.
a me sembrava che come SPAAG l'unione sovietica avesse avuto sempre mezzi migliori della nato qualitativamente parlando (a parte il gepard tedesco),comunque fatto stà che l'italia ha continuato a costruire i sidam anche dopo la caduta dell'URSS,quando nel mediterraneo non c'erano vere minacce,l'aviazione libica era in situazione pietosa.mentre ora che l'embargo alla libia è stato tolto e che si potrebbe permettere qualche aereo decente servirebbe qualcosa per rimpiazzare quei 270 catorci,alcuni tra i mezzi antiaerei meno funzionali che esistano!!!!! scusate per l'OT
ps:non avevo visto l'intervento di dominus,comunque ti appoggio sull'ipotesi dell'industria
-
come?nel giro di vent'anni le esigenze sono cambiate cosi' tanto che vent'anni fà ci servivano 270 SPRAAG e ora zero?si vede che la nostra dottrina militare prevede che vi sia molto supporto antiaereo alle nostre forze di terra,poi se hai ragione allora abbiamo un comando di idioti,che spendono l'ira di dio per cose che dopo vent'anni neanche servono.
-
non è che sono andato OT per caso,era che chiedevo se l'italia aveva quacosa in mente per sostituirlo,magari il pantsir!(anche se è alquanto improbabile)
-
gli emirates mi hanno sconcertato con i loro investimenti,però credo che per la zona in cui si trovano lo fanno solo per avere un bel deterrente nei confronti di quegli stati aggressivi che ci sono nel golfo persico
-
ma il nostro esercito ha niente in mente per sostituire il SIDAM?O continuerà a portarsi dietro quel pezzo di ferraglia per ancora molto?
-
pure io sapevo dell'esistenza del glonass,ma non ha mai sentito parlare di aerei russi che hanno utilizzato bombe a guida GPS(a parte i vari aerei non ancora pienamente operativi)
-
ragazzi il tu 22 usa bombe a guida GPS?
-
ma il pantsir lo compreranno solo i soliti stati o c'è anche qualche altro nuovo cliente?
-
quello del silent eagle era solo un esempio,è ovvio che su un bombardiere non si possa intervenire come su un caccia
comunque in caso le altre soluzioni quali sarebbero?in particolare i motori come si potrebbero schermare?(con la soluzione adottata sul PAK FA sarebbe possibile?)
-
questo sistema non è mai stato in una guerra,infatti non si sanno di abbatimenti su questo sistema,tutto dipende dal radar e dai tempi di reazione potrebbe essere il peggior sistema al mondo di questo tipo.
ma si può sapere che caspita dici?????il peggior sistema del mondo?????ma sei sicuro che parli del mio stesso mezzo?
-
i pistoni servono solo se usa i cannoni,ma se utilizza i missili si può muovere.comunque è facile che le bombe riesca ad intercettarle, e forse anche i missili più lenti.ma secondo te un A 10 riesce ad individuare un pantsir e sparargli un AGM 65 prima che quello trova lui?
-
interessantissima la tua ricerca,comunque credo che nonostante sia un aereo anziano il progetto sia talmente azzeccato che avrà ancora lunga vita.poi era ora che i cinesi si decidessero a comprare un aereo del genere,se vogliono diventare una potenza mondiale serve mostrare un pò di muscoli,magari facendo sfilare affianco al giappone i loro nuovi giocattolini.
comunque secondo voi si potrebbe sviluppare un T-22M3 a bassa RCS?tipo silent eagle
-
le JDAM possono colpire mezzi?
-
quante volte te lo dobbiamo ripetere? un qualsiasi armamento aria-suolo, dipende dalla situazione operativa.
veramente le condizioni operative in cui è possibile utilizzare la metà delle armi che hai nominato sono esigue,certo se il pantsir si trova in mezzo a delle montagne forse pure un UH-1 con gatling potrebbe distruggerlo,ma interessa con quale arma si può distruggere un pantsir in condizioni STANDARD,ovvero in una zona pianeggiante in cui il pantsir stà allo scoperto e usa le telecamete IR e non il radar.
-
tralasciamo le uscite di f35,quale credi sia l'arma più adatta contro un pantsir in modalità passiva?
-
comunque i cinesi sembrano seriamente interessati all'aereo,qualcuno conosce news?
-
ma tutti questi non sono un pò inadatti per colpire qualcosa che ti fa fuori da un bel pò di chilometri?per non parlare di quelle GPS che dovrebbero essere usate contro obbietivi fissi?
-
se è per questo molti piloti piloti indiani sono addestrati da russi,ma il fatto che il mig 35 non stia vincendo mi sciocca,non parlo per le prestazioni ma solo per il punto di vista geopolitico
-
ma quindi l'EUROFIGHTER ha vinto definitivamente?
-
vabbè lo sò,solo servirebbe un missile a guida laser no?ma un missile del genere inquadrerebbe l'obbiettivo prima che questo gli spara? sò che mole volte ai carri in iraq si è sparato praticamente quando gli si era sopra perchè gli anticarro o a volte anche gli elicotteri non riuscivano a trovarli,poi non sò se oltre il puntamento laser c'è qualche altro metodo
Tu-22M - discussione ufficiale
in Bombardieri & Attacco al suolo
Inviato · Modificato da red giacomo
i missili aria superfice per ovvi motivi non si possono usare in ogni missione,semplicemente perchè se magari hai gia la supremazia aerea a che ti serve sparare a centinaia di miglia di distanza?,poi il ragionamento dei caccia della concorrenza me lo spieghi,perchè secondo te gli americani manderebbero un B 1 in una zona con forte presenza aerea nemica? nonostante magari secondo te non sia un bidone
(poi il tu 22m3 tutto sto bidone non mi sembra,però tu di sicuro avrai abastanza dati da confermarmi il contrario)