lion1994
-
Numero contenuti
208 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
1
Risposte pubblicato da lion1994
-
-
Anche io la penso come te IamMarco. Non si possono confrontare il block 25 dell' F-16 con gli EFA perché non ci sarebbe un confronto. La Romania potrebbe trovare gli F-16, ma non so in che quantità.
-
E' chiaro che i contratti ci siano e che bisogni pagare, ma e' fondamentale installare tutti gli aggiornamenti anche per rimanere al passo con i tempi e questo porterebbe anche ad un maggiore export.
-
Chiudendo il discorso già il fatto che i test siano in corso e i contratti già pronti rende tutto più sicuro.
-
gli aggiornamenti non sono affatto sicuri ed i clienti export latitano ancora ed il tempo ormai è agli sgoccioli..
a tal riguardo è interessante esaminare la gara rumena per un nuovo caccia: l'EFA (nella variante tranche1 ex-AMI) si batte contro dei Falcon block25 (quindi aerei vecchi, non di certo dei block60) e l'unica carta vincente in suo possesso, pare essere, il suo prezzo molto favorevole... il che è assurdo se si pensa alla differenza di età e di potenzialità dei due mezzi, almeno in via teorica.
questo giusto per capire che le schedine, ancora una volta, contano molto poco e, purtroppo, l'EFA non offre niente oltre una schedina e tante vane promesse.
Quali sono gli aggiornamenti non sicuri tra quelli da me scritti. Il casco HMSS e' stato già distribuito ai piloti della RAF e in futuro sara' in dotazione anche ai piloti delle altre aeronautiche, per il sistema DASS c' e' già un contratto da 400 milioni, per il Meteor non e' forse ancora sicuro e per il radar AESA e' stato fatto già un test.
-
Non è inutile finchè il potenziale dell'EFA è ad un 70% come adesso.
Ne riparleremo tra un paio di anni
E infatti sono solo due anni e gli aggiornamenti sono sicuri, quindi conviene comunque comprareun aereo comunque affidabile già al 70% e che in futuro avrà gli aggiornamenti più moderni.
-
Ma le promessa di cui parlo io e' la parola data sul fatto che la produzione di serie sarebbe avvenuta in un tempo non troppo lungo.
-
La produzione di serie avverrà anche in poco tempo. Per adesso le promesse sono state mantenute.
-
Si, ma alla fine l' EFA sta integrando pian piano nuovi aggiornamenti coe il casco HMSS, il sistema DASS appena integrato e in futuro verra' integrato anche il missile Meteor e anche il radar AESA quindi e' inutile sempre criticare l' EFA.
-
lo sò che rimarrà in servizio per ancora molto,ed è per questo che forse verrà scelto il pak fa dato ce ancora ce ne vuole prima che entri in servizio,poi di alternative per ora non ce ne sono molte,o pak fa o f-35
Magari ci saranno altre alternative in futuro...
-
Tornando al discorso EFA imbarcato vorrei ricordare che la Francia, un tempo partner del progetto, si distaccò dal consorzio proprio perchè nessuno degli altri stati coinvolti erano intenzionati a realizzare un EFA imbarcato.. mentre invece la Francia aveva l'esigenza (e l'urgenza) di sostituire i vecchi Crusader dalle sue portaerei.. da qui nasce il progetto Rafale
I francesi si distaccarono dal programma perché a differenza degli altri partner che desideravano un aereo con prevalenza aria-aria, loro volevano un aereo d' attacco e volevano avere nelle loro mani metà del programma.
-
No, il prezzo non dovrebbe alzarsi, almeno così dicono le voci su questo aereo cioè che costerà molto meno dell' F-22 e poi questo aereo e' destinato al mercato come tutti gli aerei russi. Riguardo al numero di missili che potranno contenere le baie interne non e' ancora specificato.
-
decollo verticale fino a un certo punto, possono sostenersi solo per pochi minuti e con carico bellico minimo, e in quei pochi minuti consumano tantissimo carburante oltre a causare surriscaldamento del motore.
quanto alla loro affidabilità,di per sè la macchina è vero che sia un pò più complessa di un aereo "normale" ma bisogna rigraziare gli standard di manutenzione del groupaer che permette di avere percentuali di operativita maggiore rispetto ai caccia dell'AMI.
Ma io non parlo di sostenersi in aria per tanti minuti , ma perlomeno e' un aereo che può decollare verticalmente ed e' sicuramente un vantaggio.
-
si è ovvio che ci vogliono i soldi ma comunque concettualmente è possibile e poi gli Harrier non è che offrano questa grande affidabilità
E oltre alla loro affidabilità, sono gli unici a decollo verticale quindi sono i più sicuri sulle portaerei.
-
sembrerebbe molto bene,le baie interne sono molto spaziose e permettono l'utilizzo di una miriade di missili.
ma qualcuno sà niente della versione navale?
Mi sa che riguardo alla versione navale non è neanche sicuro che venga sviluppata.
-
Il T-50 non sostituirà nessun Su-27 e compagnia bella perchè sono velivoli ancora estremamente validi e soprattutto perchè il T-50 non verrà prodotto in numero sifficente per sostituire Su-27 e derivati.
Il fatto poi che sia multiruolo non vulo dire niente, in quanto la sua missione tipo sarà probabilmente l'intercettazione. Poi certo, può svolgere anche altri compiti.
Veramente io sapevo che il Pak-fa era destinato a sostituire i Mig-29 e i Su-27, ma è chiaro che non potrà sostituirli tutti quanti subito.
-
Non è un intercettore, è un caccia multiruolo.
Anche io sapevo che fosse un caccia multiruolo perche' e' destinato a sostituire la famiglia Su e quindi proprio per questo sono esposte tutte le parti del velivolo e questo può compromettere la sua RCS.
-
Per curiosità i motori definitivi saranno meglio integrati nella struttura del velivolo o sporgeranno sempre dietro in quella maniera?
A livello di RCS è un pugno nell'occhio.
Anche io l' ho pensato, ma credo che alla fine verranno integrati, almeno per un aereo con una RCS tale per essere chiamato stealth.
-
Bel giocattolino hanno fatto i russi, complimenti...è bello ma chissà "se balla"...dalla discussione ho letto che qualcuno lo avvicina al Raptor come design...bah...sarà una mia impressione ma quando guardo i video che lo ritraggono lo vedo più simile all YF-23 Black Window...ma ripeto...impressione mia...in linea teorica i rivali di questo caccia dovrebbero essere appunto il Raptor e l EFA...l' EFA lo dò per spacciato subito
, mentre per il Raptor ancora aspetterei prima di dire che è superiore...sulla carta promette bene, almeno per quanto riguarda le prestazioni...vedremo se l'avionica sarà all altezza Anche io penso che assomigli un poco all' YF-23, anche se mi sembra che l'aereo americano abbia una superficie alare più grande. Comunque alla fin fine il confronto potrà essere retto penso solo dall' F-22, almeno se le capacità di questo aereo saranno degne di un avversario così potente. Penso che l' avionica dell' F-22 non la raggiunge anche perché si dice che costerà molto meno rispetto all' aereo americano, ma chi sa stiamo a vedere. Io comunque non darei il Typhoon del tutto perdente.
-
Avrei una domanda da porvi, alla quale non ho trovato risposta nemmeno sul sito ufficiale dell'F-16.
I block 30/32 dell'ANG a che standard sono stati portati? Su F-16.net vengono menzionate solo le caratteristiche delle versioni base dell'F-16C, ma non si fa riferimento all'integrazione dei sistemi d'arma più moderni e a possibili aggiornamenti al cockpit e al radar; guardando (da modellista) numerose foto dei Block 30/32 più recenti ho notato, oltre alle piastre di rinforzo in fusoliera e ai pannelli RAM appena prima del radome, anche la presenza delle antenne IFF dello stesso tipo di quelle dell'MLU e dei Block 50/52 più recenti, e mi chiedevo se vi fossero stati aggiornamenti avionici di una certa portata o se le capacità generali rimangono lontane da quelle dei Block 50/52 (non nomino il Block 60 perchè è un altro pianeta.
Più in generale, quali sono state le modifiche introdotte nei singoli Block 30/32, 40/42 e 50/52 con il programma CCIP (che in teoria dovrebbe aver portato gli esemplari americani ad uno standard molto simile tra loro)?
E ancora, il pod Sniper XR è stato omologato su tutte le versioni, o i Block 25/30/32 dell'ANG usano abitualmente il LITENING (che come sistema di guida non ha nulla da invidiare, per quanto ne so, dallo Sniper, il quale ha in più solo un design a bassa visibilità)?
Qua puoi trovare le risposte che cerchi http://www.webalice.it/imc2004/files_fighters/F-16_FIGHTING_FALCON.htm
-
La Saab e la FMV hanno firmato un contratto da 34 milioni per montare sul Gripen il missile BVRAAM Meteor per il 2014.
-
Al-41 F è il motore per il progetto 1.44 (1.42) ovvero IZDELIE 20
Al-41 F1 - izdelie 117 - PAK FA T-50
Al-41 F1S- izdelie 117S- SU-35S
Tutti tre i motori in comune hanno soltanto i primi 4 lettere/cifre iniziali.
P.S. la pagina di warfare.ru non è molto accurata.
Grazie farò a meno di visitare pagine non troppo affidabili.
-
Personalmente penso che queste cifre sono un pò troppo ottimistici, forse si riferiscono alle prestazioni con il motore definitivo.
Con il motore attuale (izdelie 117)sarà un'aereo di calsse M2+ con vel. di crociera non superiore a 1,4-1,5M.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si hai ragione, infatti i primi aerei avranno il motore AL-41 F e le prestazioni dovrebbero essere queste http://warfare.ru/?catid=255&linkid=2280
-
Ma sopratutto, direi: "A chi diavolo interessa se stanno entrambi dalla stessa parte?".
Hai ragione, infatti sono aerei che sono nelle aeronautiche che fanno parte della NATO.
-
Le velocità alte servono ad arrivare meglio sul campo e a raggiungere aerei che sono più veloci, la velocità alta senza postbruciatori serve comunque a mantenere velocità elevate e rendere meno visibile l' aereo.
, mentre per il Raptor ancora aspetterei prima di dire che è superiore...sulla carta promette bene, almeno per quanto riguarda le prestazioni...vedremo se l'avionica sarà all altezza 
Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale
in Caccia
Inviato
Non è vero che l' EFA non è un aereo testato perché in questo caso non sarebbe neanche un aereo in prima linea di quattro partner e due nazioni acquirenti. E poi degli aggiornamenti ne abbiamo discusso a lungo, di quelli già fatti e di quelli sicuri.