Vai al contenuto

diavolo rosso

Membri
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    380

  • Iscritto il

  • Ultima visita

 Tipo di contenuto 

Risposte pubblicato da diavolo rosso

  10. Marina Cinese

    in Marina Militare

    Inviato · Modificato da diavolo rosso

    Riporto un paio di citazioni di Obi Wan Russel su sinodefence forum che penso meritino una certa attenzione.

     

    Sulla possibilità di installare delle catapulte sul ponte angolato della Varyag:

     

    The flight deck isn't the only structural member of a carrier's hull. Many WW2 vintage carriers were retro fitted with steam catapults for which they were obviously not designed. Steam catapult technology is something the Varyag's Soviet designers would have been well aware of (I would lay odds the KGB archives had complete blueprints of every British and American Steam Catapult built prior to 1989), indeed the follow on design (Ulyanovsk) had two steam catapults in the angled deck as well as a ski jump at the bow. Her design was an enlargement of the Kuznetzov class, but the angled deck area was much the same. I would be surprised of the angled deck structure of the Kuznetzov class hadn't been designed with future retrofitting of a pair of Steam Catapults in mind. Otherwise the Soviet fleet would have been left in the curious position of having a fleet of Ulyanovsk class CVNs operating a range f aircraft types and two Kuznetzovs with only limited air groups. Steam Catapults are not complex pieces of kit, remember they were invented by a nation with a war ravaged economy and the prototype was ready for testing at sea in less than a year. All the design work was done on drawing boards assisted by slide rules without a computer or a PhD in sight. There are a number of qualified engineers experienced in the operation an maintenance of Steam Catapult from several nations worldwide who would be quite happy to lend their expertise to China for a reasonable sum.

     

    Sulle caldaie necessarie a produrre il vapore per le catapulte:

     

    The Kuznetzov class are steam powered by design; even if the propulsion is switched to diesels for this ship she will still have space for dedicated boilers for the cats. Diesel engines would only physically replace the turbines in the engine room, the boilers are in a separate compartment (usually forward of the turbine/engine room). Some carriers when refitted with steam catapults were also given extra boilers to supply the cats, eg HMS Victorious, which recieved two 'wing' boilers forward of the main boilers so that speed would be unaffected during launching operations. The Kuznetzovs are twice size of that ship.

     

    Interessante!!!!!

  16. Quant'è cambiata l'aerodinamica dei caccia nel corso degli anni?

    in Aerotecnica

    Inviato

    Quello che scrivi è vero in parte.

    E' indubbio che l'elettronica l'abbia fatta da padrone in questi anni, ma tra F-14 ed F-22 l'aspetto è molto diverso come lo era d'altra parte fra le due macchine di formula uno.

     

    Molto si è fatto, solo chè non è evidente come può essere passare dal biplano al monoplano o dall'ala dritta a quella a freccia.

    L'aerodinamica in effetti è sempre quella e non è che si possa inventare molto come "dispositivi" anzi a volte sembra che i "dispositivi" invece di metterli li tolgano...

    L'F-14 per es ha una complessa ala a geometria variabile: se oggi non serve all'F-22 è perchè l'aerodinamica ti consente grandi escursioni fra velocità massima e velocità minima senza il bisogno di complicarsi la vita...Ma questo ha richiesto comunque grandi studi.

    L'F-22 poi è un aereo instabile, con i vantaggi che questo compotra dal punto di vista della manovrabilità e dei consumi.

    Inoltre ha delle semplici (si fa per dire) prese d'aria fisse, che però si adattano a velocità e assetti molto variabili che nell'F-14 invece han portato a prese d'aria meccanicamente e aerodinamicamente complesse e pesanti.

    I motori dell'F-22 sfruttano poi gli studi sui flussi tridimensionali e adottano palette a grande corda dal design molto raffinato, ma che consente di risparmiare peso, ridurre i pezzi e aumentare mostruosamente affidabilità, efficienza e potenza.

    La linea dell'aereo inoltre è molto più filante e pulita di quanto l'armamento e le migliaia di litri di carburante tutti all'interno farebbero supporre.

    Notevoli capacità stealth sono state integrate e rese compatibili con un design che garantisce prestazioni aerodinamiche eccellenti (come la supercrociera).

     

    Particolari trovate aerodinamiche è vero che ce ne sono poche, ma qualcosina c'è...

    Per es le prese d'aria dell'F-35 sono molto innovative, come rivoluzionario è il concetto del lift fan sulla versione B.

     

    Per fare grandi passi avanti d'altra parte ci vogliono nuove esigenze e nuovi obiettivi e al momento si è ritenuto di consolidare quanto raggiunto dai precedenti velivoli, perchè (almeno da un punto di vista dell'aerodinamica) ritenuto sufficientemente per le attuali necessità.

    Andare oltre in termini di velocità, quota o manovrabilità diventa complesso, problematico e non sempre vantaggioso: per questo le rivoluzioni non si vedono.

     

    Giusto Flaggy,l'aereodinamica è cambiata solo quanto basta per continuare ad avere degli ottmi velivoli ma non ha avuto grando stavolgimenti.

×
×
  • Crea Nuovo...