Debugger
-
Numero contenuti
223 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Debugger
-
-
Nessuno ti ha detto che all'oste (banca centrale) i conti devono tornare?
I conti tornano, non posso spiegare ogni dettaglio, ci sono gli esperti meglio di me. Se a qualcuno interessa conoscere tutto in dettaglio, leggete un bel libro tipo "The mystery of banking". Comunque, in questo caso, la banca crea i soldi della categoria M1 addebitando il conto suo di tipo M2 (non capitale liquido), che in sistema 100% riserva è riservato solo alla banca centrale.
Nessuno ti ha spiegato la differenza tra il denaro della banca commerciale e quello della banca centrale e il rapporto che intercorre tra i due? Non è che sia tutto senza regole come vuoi far credere.Non ho capito il senso della domanda, puoi elaborare?
Tra l'altro non ho sentito da nessuna parte che è stata abolita la riserva del 2%, potresti linkare pls?Questa novità è passata inosservata dalle media come uno dei provvedimenti di mega bailout (TARP) di Paulson, ecco alcuni parti al riguardo:
SEC. 202. INCREASED FLEXIBILITY FOR THE FEDERAL RESERVE BOARD TO ESTABLISH RESERVE REQUIREMENTS.Section 19(b)(2)(A) of the Federal Reserve Act (12 U.S.C. 461(b)(2)(A)) is amended--
(1) in clause (i), by striking `the ratio of 3 per centum' and inserting `a ratio of not greater than 3 percent (and which may be zero)'; and
(2) in clause (ii), by striking `and not less than 8 per centum,' and inserting `(and which may be zero),'.
SEC. 203. EFFECTIVE DATE.
The amendments made by this title shall take effect October 1, 2011.
SEC. 128. ACCELERATION OF EFFECTIVE DATE.
Section 203 of the Financial Services Regulatory Relief Act of 2006 (12 U.S.C. 461 note) is amended by striking ‘‘October 1, 2011’’ and inserting ‘‘October 1, 2008’’.
Ci sono un sacco di siti che discutono questi novità, per esempio: http://www.wakeupfromyourslumber.com/node/8418
Puoi in fondo, vorrei segnalare un interessante articolo A Steady-State Economy, che da visione della sistema alternativa, quella che ho cercato spiegare prima in questa discussione.
Cordiali saluti,
Debugger.
-
Secondo me, non avete ancora capito come funziona la riserva frazionaria e quella di riserva 100%. Cercherò di spiegare meglio.
Allora i soldi veri nella sistema sono le banconote e i numeri su conti correnti, sono più liquidi, con quelle si acquista la merce, questi si fanno parte di aggregato M1. Puoi ci sono le promessi su soldi, normalmente sono i prestiti a termine, dove uno in cambio di X soldi liquidi adesso, promette a un altro di restituire la soma X + Y% a termine stabilito, questi fanno parte di aggregato M2 insieme al M1. Puoi c'è aggregato M3, che consiste di altri strumenti finanziari più esotici, tipo azioni. M3 include M2.
La banca ha diversi tipi di introiti, i principali sono:
1. cannoni per i conti correnti, che aggirano circa 100 euro per c/c;
2. transazionali, su ogni bonifico, prelievo bancomat, o operazione con le carte bancomat o credito la banca guadagna qualcosa;
3. prestiti/investimenti;
4. operazioni speculative su mercati;
Guardiamo i prestiti, che sono più interessanti. Nella sistema di riserva 100% i prestiti funzionano cosi:
per fare i prestiti la banca deve usare solo suo capitale, per aumentare le capacita di investimento le banche prestano i soldi da risparmiatori (M1), facendo la promessa di ripagare la somma + interessi (M2). Non può utilizzare i conti correnti perché sono fisicamente sul conto di riserva nella banca centrale. La banca fa il prestito/investimento ad un cliente, trasferendo la somma richiesta sul conto c/c del cliente dal suo capitale (M1), in cambio di promessa di ripagare la somma + interessi al termine stabilito o a rate (M2). In questo caso la banca guadagna su differenza tra interessi passivi e attivi e tutto quadra.
Nella sistema con riserva frazionaria per i prestiti la banca può usare capitale come nel primo caso + la parte dei soldi liquidi dai conti correnti dei clienti (aggregato M1), riservando una piccola parte (2% poco tempo fa, ma ora 0%) nella banca centrale. Quando la banca presta i soldi dai conti correnti la banca crea nuovo denaro, perché i soldi prestati vengono messi su un altro conto corrente (M1), della stessa banca (o altra, non importa), ma non vengono tolti da quelli conti correnti da quali è stato prelevato il denaro, aumentando la massa monetaria M1. Una volta i soldi arrivano sul conte corrente del cliente, una parte viene messa sulla riserva della banca centrale, e operazione può essere ripetuta decine di volte, aumentando M1 a dismisura (fino 50 volte con tasso di riserva 2%). Puoi, il denaro creato viene distrutto, quando il prestito viene ripagato dal cliente ma gli interessi vengono prelevati da economia reale, perché la banca ha creato meno denaro di quello che pretende.
Quindi in questo caso la banca guadagna interessi su soldi che non ci sono, è questo che rende la sistema instabile, perché i debiti crescono in modo esponenziale.
Cordiali saluti,
Debugger.
-
Prova a suggerire qualche rimedio che non sia preso dal manuale del pioniere (l'equivalente URSS dei balilla, per chi non sa di cosa sto parlando) o qualcosa del genere.
Nel inizio della discussione ho già suggerito alcuni rimedi importanti, senza cambiamenti radicali del sistema attuale:
1. Nazionalizzazione delle banche, inclusi quelli centrali (visto che ora sono praticamente le società per azioni delle maggiori banche commerciali, una volta le commerciali sono nazionalizzati, non c'è ragioni di non nazionalizzare quelle centrali);
2. Obbligare i banche al riserva 100%, in questo modo saranno molto meno dannosi per la società e potranno restare in mani di privati;
La prima soluzione mette i profitti da signorage in tasca dello stato, che in teoria, dovrebbe favorire tutti. Interessante che per feudali il signorage (diritto di battere moneta) era il risorsa di finanziamento principale, per diversi secoli, e prima della FED ci erano discussioni in Stati Uniti di finanziare lo Stato esclusivamente con introiti da signorage, senza altri tasse.
Pero questa soluzione è più tosto socialista, per rimanere esclusivamente in ambito di sistema capitalista occorre la seconda soluzione.
Per il momento i Stati Uniti e Europa adottano la strada di nazionalizzazione. Ne ho i seri dubbi, se riusciranno a salvare il status-quo attuale, i debiti sono talmente grandi, che non sono abbordabili per i governi.
Secondo me, il sistema finanziaria in corso di "deleveraging" precipitoso distruggerà quel poco di denaro liquido che c'è in giro. Per rifinanziare il sistema i stati devono accollarsi altro debito pubblico, che pero occorre vendere prima a qualcuno, e puoi pagare gli interessi, rischiando insolvenza dello stato, già in seri difficoltà.
In questo scenario, o andiamo verso iperinflazione, per svalutare i debiti, o il stato va in default quanto prima.
Secondo me, la strada di fallimento contemporanea di tutti i stati che contano è la via di uscita meno dolorosa. Si cancellano i debiti, azzerano i conti, è il sistema si ricomincia da capo. Preferibilmente con sistema bancaria su principi solidi, ma ne ho seri dubbi anche su questo. Visto che nessuno dei politici parla delle vere cause di questo disastro.
Cordiali saluti,
Debugger.
-
scusate torno normale:
e di grazia mi spiegheresti come fa una banca a guadagnare con gli investimenti se non può toccare i soldi depositati...
ps per Pipcus:
so bene che le banche hanno molte spese, è che per spiegare determinate cose a chi ha determinati concetti-del-cavolo in testa bisogna andare passo-passo...
Guarda, la tassa di riserva viene applicata solo ad aggregato M1, ciò' e' il denaro liquido, ché consiste di contanti e conti correnti. La banca e' libera di utilizzare i depositi a termine o conti vincolati e altri tipi dove il cliente non può utilizzare i soldi nel frattempo. Se no, e' troppo facile alle banche a creare i soldi liquidi, provocando i gravi danni a economia reale, come indebetamento perpetuo, inflazione e bolle vari.
Al riguardo di costi, ormai tutti principali attivita vengono svolti in automatico, il costo di una tranzazione e' bassisimo.
Le banche se limitassero a attivita tradizionali, non avrebbero perso i trillioni nelle varie bolle.
Il problema principale e' ché sistema attuale premia il capitale, ma non il lavoro,togliendo i fondi a economia reale.
Cordiali salutti,
Debugger.
-
A parte il fatto che qualche spesa, la Banca la deve pure sostenere: ad esempio, non li deve pagare i dipendenti?!?!?!
La banca deve guadagnare su investimenti, non da segnoraggio, è le banche centrali devono fare la parte di governo, e pagati allo stesso modo come altri apparati pubblici.
Saluti,
Debugger.
-
No guarda che ho capito benissimo, forse sei tu che dovresti informarti meglio, non va wikipedia nè da siti palesemente cospirazionistici quali quelli che hai linkato precedentemente, in particolare tra la differenza tra moneta reale e quella "virtuale" o bancaria, che è sempre legato ai prestiti della banca centrale, non viene inventato.
Questi informazioni su riserva frazionaria sono conosciuti dai tempi biblici:
You shall not charge interest to your countrymen: interest on money, food, or anything that may be loaned at interest.You may charge interest to a foreigner, but to your countrymen you shall not charge interest, so that the LORD your God may bless you in all that you undertake in the land which you are about to enter to possess.
Per ovvi motivi la natura del Denaro e i benefici che comporta a chi lo crea non vengono pubblicizzati. E sorprendente quanta gente intelligente è tenuta al oscuro di questi concetti semplici. Per non addetti ai lavori e ormai diventato una fede.
Comunque, tutte gli elementi per capire il sistema ci sono in rete, anche dai siti di FED stesso, ecco alcuni esempi:
- Reserve Requirements: http://www.newyorkfed.org/aboutthefed/fedpoint/fed45.html
- Money multiplier: http://www.federalreserveeducation.org/fed...sitCreation.pdf
Cordiali saluti,
Debugger.
-
Non sono guadagni, come ti ho detto o non sai cosa dici o stai disinformando volontariamente.
Se una banca deve tenere il 2% in riserva e riceve 1000 euro vuol dire che ne terrà 20 in riserva e ne potrà investire 980, non che ne guadagnerà più di 4000, anche perchè la quantità di denaro è regolata dall'istituto delle banche centrali!
Il meccanismo lo ho spiegato già, se non hai capito una cippa, si documenti come funziona il sistema di riserva frazionaria, che cose il famoso moltiplicatore del denaro è in che modo le banche centrali influiscono sulla base monetaria (hint: molto poco, e ultimamente hanno completamente perso il controllo) .
Aggiornamento: le banche centrali hanno abolito completamente il tasso di riserva obbligatoria, ora o andiamo verso iperinflazione, o il sistema si disintegra quanto prima.
Debugger.
-
Se avessi letto si parla di costo del c/c non dell'interesse, poi non puoi considerare gli interessi su un cc, che è un conto di servizio e non di deposito, spero che tu ne conosca la differenza vista l'esperienza nella banca centrale kirghisa o stai semplicemente disinformando
Il discorso che ho fatto fin ora vale per conti correnti, chi fa prestito non li mette in deposito, ma usa i soldi per finanziare o acquisto di un bene importante oppure semplicemente per pagare gli interessi su debiti già contratti, quindi si spende subito.
Comunque anche per i depositi il discorso non cambia molto, le banche offrono al massimo 4%.
Quindi la banca ti da 40 euro di interessi su 1000 euro, guadagnando fino 4940 euri.
Saluti,
Debugger.
-
O la mia banca è differente, come dice la pubblicità, o questa è una minchiata, scusa la franchezza.
Dalla ricerca veloce mi risulta che gli interessi su c/c sono:
- Unicredit Banca: 0,01%
- Poste Italiane: 0,5%
- Banca Nazionale del Lavoro: 0,1%
link: http://www.centroconsumatori.it/download/35v35d18310.htm
-
Quindi tu vorresti che dei 1000 € iniziali, portando la riserva a 100%, non se ne presti neanche 1...
Scusate la franchezza ma la banca da dove minchxxxia li prende i soldi per pagare gli interessi al cliente...?!?!?!
Guarda che ora su conto corrente la banca non paga quasi niente, tipo 0,4%, che corrisponde al tasso negativo, considerando l'inflazione.
Se il cliente vuole guadagnare interessi, non usa certamente il c/c, ma fa un investimento, comprando i BOT, bond, ecc, rinunciando i propri soldi per il periodo specificato nel contratto di investimento.
Saluti,
Debugger.
-
Già, le banche sono tiranne e le banche centrali non servono a niente.
Ma ci credi anche tu a quello che dici? Una banca con una riserva del 100% diventa solo una cassaforte per i risparmi e non è utile per creare ricchezza e investimenti, l'emissione della quantità di denaro circolante, che si concretizza con la leva della modifica del tasso di sconto, serve proprio a supplire ad eventuali problemi, e il sistema mi sembra sano.
Guarda che il sistema non è sana, è una tipica piramide che funziona fiche riesce ad espandersi. Per un semplice fatto che i debiti contratti con le banche non sono ripagabili matematicamente. Per ora le banche centrali tentano salvare insalvabile, ma la FED stava già facendo questa politica dal marzo 2000, dopo scoppio della bolla dei titoli tecnologici. Con risultati che vediamo ora. Magari riusciranno a guadagnare un può di tempo, ma il sistema non sta più in piedi. Anche i banche più sani hanno il rapporto debito/capitale spaventoso, sapete che Deusch Bank ha i debiti circa 80% del PIL di Germania, e il rapporto debito/capitale viaggia circa 50? Le banche falliti in Stati Uniti avevano il rapporto circa 30.
A questo punto mi sembra addirittura più sano il ritorno al gold standard rispetto alle tue idee, e già questo dice tutto.Guarda che full reserve banking non è mia idea, leggi http://en.wikipedia.org/wiki/Full-reserve_banking . Ma questo è unica via più indolore per risolvere la crisi. Altrimenti la situazione sarà sistemata lo stesso, ma in via più violenta, per forza di cose. E sta già accadendo con nazionalizzazioni delle banche in tutto il mondo.
Saluti,
Debugger.
-
Tu vorresti obbligare le banche a detenere il 100% dei depositi in riserva?
No perchè se è così è allucinante... le banche non avrebbero più ragione d'esistere...
No, non hai capito, il riserva 100% significa che la banca non puo creare il denaro dall nulla, ma può prestare i soldi dai depositi dei clienti. Ora mi risulta ché il livello di riserva e' 2%, questo significa ché le banche possono prestare fino 50 volte della somma di dipositi. Funziona così:
Supponiamo ché un cliente A mette 1000 euro in deposito presso una banca.
La banca fa un prestito ad un altro cliente B di 980, perche 20 deve tenere in riserva presso la banca centrale.
Come 980 arrivano a conto corrente di B, la banca può fare un altro prestito di 962 euro a cliente C, tenendo 18 euro in riserva. Questa operazione può essere ripetuta decine di volte con risultato di creare fino 50000 di prestiti con solo 1000 euro in depositi. Finche il economia riesce ad espandersi, va bene, la banca guadagnia nel arco di un anno fino a 4980 euro (assumendo 2% di interessi passivo e 10% di attivo) ma quando una parte, anche minima, dèi prestiti va storto, sono guai seri.
Tra altro questa operazione ha un side effect, molto gradito dalle banche, che quelli 4980 euri vengono prelevati dalla economia reale, riducendo la massa di denaro in circolazione. Quindi per far girare l'economia occorre che qualcuno si indebita con le banche, creando dipendenza.
Ora, come ora, la somma dèi debiti e' parecchio superiore alla massa del denaro in circolazione, rendendo il debito inpagabile, se anche tutti rimettono fino ultimo centesimo.
Questo spiega perché le banche centrali inondano i mercati con trillioni di dollari e euro, una volta i banche non fanno i prestiti la massa monetaria si scholie in girò di poche mesi, destruggendo tutta questa ricchezza virtuale.
Cordiali saluti,
Debuger.
-
Basta vedere l'esperienza sovietica e di tutti gli altri paesi che adottarono in passato tali sistemi (oggi quasi del tutto scomparsi, anche nelle residue nazioni che, solo formalmente, si richiamano al comunismo!), per rendersi conto di quanto siano valide tali affermazioni!!!
Guarda che Unione Sovietica era nel elenco di primi dieci nazioni, come livello di vita, GNP e altri parametri, prima di fallimento.
Come ho già detto diverse volte, il crollo di Unione Sovietica non era dovuta alle cause economiche, ma più tosto politiche.
Saluti,
Debugger.
-
Aggiungo, che come al solito, il livello della vita dipende non tanto dalla sistema economica, si può vivere bene con capitalismo, sia con socialismo, unica cosa che conta molto è la efficienza della classe dirigente, se gli altri condizioni sono sullo stesso livello. Pero il sistema socialista si presta meglio alla valutazione oggettiva dei risultati dei manager. In sistema socialista si può stabilire le regole scientifiche semplici e chiare per tutti. Per esempio se i prezzi aumentano, è chiaro che il responsabile è il ben preciso ministro di economia e la politica va raddrizzata. Se le malattie aumentano e la durata della vita scende è chiaro che qualcosa non va nel settore della sanità.
Invece nella sistema capitalista la regola è soltanto una, si arricchisce finché si può, in tutti modi possibili, anche (e sopratutto) a danno della società. Questo è un enorme spreco delle vite umane e le risorse della pianeta Terra. E' emblematico che gli economisti non riescono a prevedere un futuro ne anche a medio periodo, perché economia non è una scienza vera e propria, ma un insieme delle idee per giustificare comportamento egoista del essere umano.
Saluti,
Debugger.
-
sei esperto di economia debugger?
Non ho un titolo di un economista, pero ho lavorato per 6 anni nella banca centrale di una piccola repubblica Kirghizistan (ex Unione Sovietica), da 94 fino 2000. Dove ero responsabile di sviluppo di sistemi informativi. Nelle questi anni ho sviluppato una sistema gestionale interna, una sistema di compravendita on-line dei BOT e delle valute. Quindi conosco abbastanza bene il meccanismo di funzionamento dal interno.
come può essere affrontata la crisi per te?Questa crisi è una crisi sistemica, dove convergono diverse cause:
- crisi sociale (invecchiamento di popolazione, con relativi alti spese di sanità e assistenza);
- crisi produttive (deindustrializzazione, puntamento sulla finanza e settore di servizi, che non producono il valore aggiuntivo per economia);
- crisi finanziare, alto indebitamento delle persone, imprese e i governi;
Per cominciare a muoversi in direzione giusta, occorre nazionalizzare tutte le banche, inclusi quelli centrali, FED, BCE e il resto. Ormai è dimostrato che i privati non possono gestire il Denaro, per enorme conflitto di interesse, e perché, in fin di conti, è lo Stato che tenuto a risolvere i casini di finanza. E nazionalizzazione è già accaduta in Islanda, in gran parte in UK e USA. Come minimo, le banche devono passare dalla sistema di riserva frazionaria a sistema di 100% riserva, in questo modo i banche non potranno guadagnare i profitti enormi, destabilizzando il sistema a lungo termine. Creazione della moneta va affidato allo Stato, il sistema attuale, dove il denaro viene creato dal nulla dalla banca centrale contro i BOT dello stato (quindi indebitandoci) è poco sensata. Questo è come minimo.
Per risolvere il problema per bene, una volta il sistema bancaria nelle mani dello Stato, occorre ripensare il concetto di Denaro. Nello sistema capitalista, il Denaro rappresenta troppe cose, diventato un culto "sacro" di Mammona, ma in realtà il Denaro non esiste in natura, è una invenzione umana, una sistema di attribuire i valori agli oggetti per interscambio delle merci.
Nel mondo globalizzato, se ci pensi bene, il Profitto non esiste, perché, per funzionare bene, l'economia ha bisogno che i beni prodotti vengono comprati, quindi nella sistema chiusa, come nostra pianeta, il somma di tutte le merci venduti deve essere uguale a quelli a disposizione dei consumatori. Quindi il Profitto di uno è un Disavanzo di altro. Che a lungo andare deve essere gestito comunque, come dimostra questa crisi.
Quindi il ruolo del Denaro va diminuito con sviluppo della società, e alla fine il Denaro deve scomparire. Faccio un esempio, ormai siamo in grado di produrre abbastanza cibo di nutrire intera società, ad un certo punto, potrebbe essere conviente di distribuire i prodotti alimentari gratis, perché gestione delle vendite ha un costo ormai superiore a quello di produzione per la società. Certo, resteranno alcuni prodotti esotici, tipo caviar, a pagamento, ma le carote, patate, verdure e roba simile potrebbe essere distribuita dallo Stato gratis. I prodotti venduti resteranno quelli che la società non produce abbastanza, o quelli ritenuti dannosi, come l'acohol e tabacco.
Questo è quello che penso, in poche parole, al riguardo della crisi finanziaria.
Cordiali saluti,
Debugger.
-
Allora la domanda è: che cosa sta al principio di questa crisi? Quali sono state le cause che hanno portato a questo trend economico negativo? ( in termini più rozzi: da dove viene fuori tutto sto casino??? )
In poche parole, il motivo principale è inadeguatezza di sistema finanziaria, basata su fractional reserve banking. Il sistema funziona finché riesce ad espandersi, una volta raggiunto il limite, il sistema precipita.
Se vuoi capire come funziona il sistema, consiglio di leggere I Want The Earth Plus 5%.
Saluti,
Debugger
-
Povera Anna,
ora sia divenuta un simbolo di propaganda russofoba, se anche la Russia non c'entra nulla in questo caso.
Ora che la capitale cecena Grozniy è una delle città più belle e moderni della Russia, la anima di Anna può riposare in pace.
Alcuni foto da Grozniy:
Via dei Giornalisti.
Moschea di Grozniy, più grande della Russia
Chi vuole vedere di più, ecco il link: http://www.grozny.moy.su/photo/11-0-1137 . Là ci sono centinaia di foto.
Saluti,
Debugger.
-
Aggiornamento:
House to Wall Street: Drop dead
WASHINGTON (MarketWatch) - With a firm rejection of Treasury Secretary Henry Paulson and Fed Chairman Ben Bernanke, the House Republicans have told the financial markets that they'll have to solve their problems on their own, without $700 billion of taxpayer money.In a stunning vote on Monday, the House rejected the financial rescue package on a vote of 205 to 228. Republicans voted against the bill by a two-to-one ratio, and in the process rejected their own leadership, who had worked for nearly a week to craft a bill that could gain a majority. Nearly 100 Democrats also voted against the bill, spurning their leadership.
Wall Street a pico DOW -700 in serata.
Saluti,
Debugger
-
Saluti tutti,
un aggiornamento sulla situazione:
Sole24: Crisi finanziaria: rivolta repubblicana, piano Paulson in affanno...
L'insurrezione ha scosso il vertice straordinario alla Casa Bianca tra George W. Bush, I candidati presidenziali Barack Obama e John McCain, e i leader del Congresso, che si e' concluso con un nulla di fatto.
Sono subito ripresi frenetici colloqui al Congresso per cercare di salvare il salvataggio, alla presenza del Ministro del Tesoro Henry Paulson e il governatore della Federal Reserve Ben Bernanke. E nuove trattative sono in programma per questa mattina. Ma la tensione e' alta e domina l'incertezza, che potrebbe ripercuotersi oggi sui mercati se non ci saranno ricuciture e rapidi passi avanti. Anche perche' la bufera finanziaria resta violentissima: sempre ieri notte, in un crack bancario record, le autorita' hanno rilevato la grande cassa di riaparmio Washington Mutual e l'hanno ceduta a JP Morgan.
...
Ragazzi, con 700 miliardi di dollari si può creare una sistema finanziaria tutta nuova, considerando il moltiplicatore di fractional-reserve banking. Con questa cifra si creano almeno 7 trilioni di dollari di credito subito. Ma ormai, c'è poco da fare, FED e altri banche centrali hanno già prestato più di un trilione, ma viene subito assorbito da buco nero dei varie derivativi.
Saluti,
Debugger.
-
Riguardo al reportage di cui al link di Debugger, si trova sul web?
Il reportage si trova su http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-La...E130528,00.html
Saluti,
Debugger.
-
SOLDATI-PROSTITUTI, SCANDALO GAY NELL'ESERCITO RUSSO
Che vergonia, sembra che volete denigrare la gloriosa Armata Russa a tutti i costi, visto i risultati in Georgia. Ora volete ficcare il naso nella biancheria sporca di ogni delinquente? Vi devo ricordare di Abu Graib?
Comunque, il caso di Dimitri Petrochenko, quale accusava i sue superiori di prostituzione forzata e stato capovolto in tribunale civile il 12 settembre. Lui si è confessato di aver inventato le accuse.
Il link è: http://www.regnum.ru/news/884034.html (in Russo, ma la sostanza ho già tradotto)
Saluti,
Debugger.
-
Salve tutti,
ecco un altro articolo interessante, alcuni quote:
Wall Street in crisi spinge l'America in una nuova era...
Nei dieci giorni che hanno sconvolto Wall Street, cambiando irrimediabilmente il volto della finanza globale, una successione di notizie, una più clamorosa dell'altra, ha disorientato operatori e investitori e l'opinione pubblica mondiale, sempre più vicini a una crisi di panico: il salvataggio pubblico dei colossi del credito ipotecario Freddie Mac e Fannie Mae, il fallimento di Lehman, il matrimonio forzato di Merrill Lynch con Bank of America, la nazionalizzazione del gigante assciurativo Aig, il divieto delle vendite allo scoperto, il tentativo di sbloccare a colpi di liquidità il mercato monetario paralizzato.
...
La notizia apparentemente minore è uscita la sera di mercoledì scorso, quando la Reserve Management Corporation, società di fondi fra le più affidabili, ha rivelato che uno dei suoi fondi di mercato monetario, a causa del fallimento di Lehman aveva «rotto la parità con il dollaro», un limite considerato sacro e invalicabile per questo tipo di fondi comuni, da decenni considerati l'investimento più sicuro negli Stati Uniti. A differenza degli strumenti derivati complessi trattati a Wall Street, si tratta di prodotti finanziari che ogni americano conosce e quasi ogni famiglia americana possiede: hanno asset per oltre 3.500 miliardi di dollari. L'inizio di una fuga da questi fondi significava l'allargamento della crisi da Wall Street a Main Street. Dalla perdita dei bonus e dei posti di lavoro dei banchieri d'affari e dei trader – vista tutto sommato con distacco e persino con una certa schadenfreude dall'americano medio – alla distruzione dei risparmi delle famiglie.
Lasciare che il panico si diffondesse a questi strumenti voleva dire, allora sì, precipitare in una crisi come quella degli anni 30.
Puoi su CNN ci sono i notizie che due ultimi banche d'affari Morgan Stanley e Goldman Sachs non ci saranno più, vengono convertiti o comprate da altri banche tradizionali. Ecco la quote:
Federal regulators converted Wall Street's remaining stand-alone investment banks - Goldman Sachs and Morgan Stanley - into bank holding companies Sunday night.The move allows Goldman and Morgan to scoop up retail banks and to streamline their borrowing from the Federal Reserve. The shift also is aimed at removing them as targets of nervous investors and customers, who brought down their former rivals Bear Stearns, Lehman Brothers and Merrill Lynch this year.
But it also puts Goldman and Morgan under the Fed's supervision, increasing the agency's regulatory oversight and possibly forcing them to raise additional capital. As banks, Morgan and Goldman will be forced to take less risk, which will mean fewer profits.
And it brings to a close the era of the Wall Street investment bank, a storied institution that traded stocks and bonds, advised mergers and showered lavish bonuses on its executives.
Saluti,
Debugger.
-
Dall'altra parte c'è invece questa feccia di nuova generazione, che alle 4 del pomeriggio ha già la bottiglia di birra in mano, alle 8 è ubriaca fradicia e alle 2 non è presente neanche a se stessa. Ragazzi che assumono droghe di ogni tipo come se fosse un hobby qualsiasi....giovani che siccome sanno che la Stradale dispone dell'etilomentro allora si strafanno di cocaina.
Si, poco tempo fa ci sono stati i controlli sulle strade, con misurazione di assunzione droga e acohol, circa il 57% sono risultati positivi al assunzione di acohol , 30% con concentrazione superiore ai limiti, e puoi ci sono 16% che sono positivi anche per stupefacenti. Chi vuole approfondire ecco il link: http://www.droga.it/epidemiologia/ferrara/index.htm .
Sarebbe molto efficace obbligare tutti i neopatentanti a effetture il test del capello (mediante il quale si rinvengono traccie di stupefacenti assunte anche 3/4 mesi prima): hai una minima traccia di un metabolito di qualche droga?! Ti scordi la patente per 10 anni.Il problema, come al solito, è la totale mancanza di educazione civica. Il rispetto alle cose altrui, alla vita propria e soprattutto a quella del prossimo.
Si, sono d'accordo, pero occorre privare i drogati anche di altri diritti, tipo occupare un posto nell'amministrazione pubblica, privare il diritto di voto ecc. E i controlli occorre fare non solo ai neopatentati, ma più spesso, tipo ogni due anni a tutti.
Cordiali saluti,
Debugger.
-
A proposito di Kosowo, dallo forum di Pagine di Difesa:
Venerdì scorso su rai 3 è stata messa in onda il reportage di inchiesta di Iacona, prima parte, che parte proprio da un analisi della realtà del kosowo a 9 anni dall'intervento NATO. Accompagnato e scortato dai carabinieri del nostro contingente e domande rivolte con frequenza ad un nostro bravo ufficiale.bene i dati che emergono sono questi
1) il nuovo presidente del kosowo è quel Thaci, ex guerrigliero UCK che di fronte al parlamento ha dichiarato indipendenza unilaterale.
2) i rappresentanti del partito rivale, quello che faceva riferimento al moderato Rugova sono stati falcidiati. uccisi in agguati a colpi di kalaschnikov.
3) i giornalisti che hanno rivelato l'esistenza di una organizzazione militare segreta (avente come obiettivo anche la destabilizzazione della macedonia, oltre che l'assasinio politico in kosowo) sono stati uccisi, le famiglie costrette a scappare all'esetero.
4) guerriglieri di questo esercito segreto (ma neanche tanto perchè sono proprio i documenti NATO pubblicati che ne indicano l'esistenza e l'organigramma) si sono fatti riprendere e mentre si addestrano al grido di Hallha Akbar, ostentano le loro armi.
5) l'ex primo ministro (cioè l'equivalente del nostro prodi)è sotto inchiesta al tribunale internazionale per crimini di guera: pare abbia ucciso 30 cittadini serbi dopo averli torturati e gettati in un lago. i corpi sono stati ritrovati. Il problema è che i numerosi testimoni che il tribunale voleva ascoltare sono stati per la maggioranza uccisi, gli altri hanno deciso di tacere. Il tribunale ha così dovuto assolvere questo soggettino (che nel mentre si è costruito due regge ad uso personale).
6) il fratello dell'ex primo ministro ha sequestrato personalmente e fatto uccidere 4 esponenti del partito di rugova dopo le consuete torture di rito. ma l'hanno beccato e ha dovuto pensate un po scontare ben 5 anni di prigione (agiata), ora è in sella a condurre assieme al fratello una famiglia che da pasori di pecore sono diventati milionari.
e per questa prima parte potremmo concludere: con quale coraggio Thaci acclama il nuovo Kosowo definendolo di fronte al parlamento "democratico"??
7) 320.000 serbi che abitavano in kosowo sono stati costretti a fuggire per le intimidazioni subite: in occidente l'abbiamo sempre chiamata pulizia etnica una cosa del genere
8) 110 monasteri cristiano-ortodossi sono stati distrutti (ci sono le riprese) sotto gli occhi dei soldati NATO. alcuni di questi erano del 1100, antichissimi e pieni di oggetti di culto di inestimabile valore storico ed economico. Soltanto il monastero di Pac si è salvato grazie alla protezione italiana: ma che impressione vedere il prete ortodosso che per uscire dal monastero protetto da postazioni, filo spinato e soldati, deve essere scortato su un mezzo militare italiano.
e su questo una nota: mentre dall'altra parte del mondo si dava la caccia all'islamismo radicalista in kosowo si permetteva che lo stesso radicaslismo distruggesse la cultura cristana kosowara e cacciasse via i serbi che sarà anche che sono un po guerrieri, ma lo sono perchè storicamente gli è toccato l'onere di essere baluardo occidentale-cristiano contro l'avanzata islamica.
9) e nel mentre che i monasteri cristiano-ortodossi venivano distrutti sono stati costruiti centinaia di moschee con soldi provenienti dal mondo arabo ed è ben documentata la presenza di elementi e cellule del terrorismo salafita internazionalista: leggi al quida.
Hanno fatto vedere foto, nomi e cognomi
10) e infine i gruppi mafiosi dominanti - legati all'esercito segreto (e li alcuni intervistati tra cui la famiglia di un giornalista ucciso proprio per aver pubblicato articoli - ucciso dopo aver richiesto protezione alla nato - che manco gli ha risposto) - che come abbiamo visto sono legati alla politica, gestiscono un ingente traffico di armi e soprattutto smerciano in Europa ben l'80% dell'eroina proveniente dall'afghanistan. Una valanga di soldi. E così si spiega come in alcuni paesi del kosowo con l'80% di disoccupazione dichiarata ci sono una banca dietro l'altra e girano tutti con macchine superlusso.
concludendo: abbiamo crato una bomba ad orologeria, uno stato mafia destinato a destabilizzare ulteriormente i Balcani nel medio termine, ponendo le premesse di un'impunità che continua a far sognare "la grande albania" magari anche un po integralista, che i soldi degli sceicchi arabi e sauditi fanno sempre piacere.
Se questa è la nostra visione della democrazia vol dire che abbiamo perso definitivamente qualsiasi credibilità.
Credo che al governo italiano proprio una realtà del genere appena oltre il braccio di mare adriatico non piaccia per nulla: questo è qualcosa che va al di la degli schieramenti di destra o di sinistra. e credo che non sia un caso se un reportage così accurato e completo in documentazione, interviste, affermazioni di nostri ufficiali li presenti, sia stato presentato all'opinione pubblica italiana. Un modo per dire agli alleati europei e soprattutto americani (che tanto l'hanno sponsorizzato quasi con un atto di forza sui distinguo europei), che questo non è il kosowo indipendente che noi vogliamo.
Venerdì prossimo la seconda puntata che arriverà fino in afghanistan (il filo conduttore è la valanga di droga che dall'afghanistan arriva al kosowo e da li in europa....e nel mentre si guarda la realtà della situazione locale). Invito a vederla indipendentemente da come la pensate.
EDIT: ho aggiunto il link.
Saluti,
Debugger
CRISI FINANZIARIA 2008 - Topic Ufficiale -
in Discussioni a tema
Inviato
per ridere un può:
Saluti,
Debugger.