Neo4

ero a velocità minima mav! è questo che non mi spiego! la manetta era a zero! proverò con gli aerofreni..... per il resto sai aiutarmi??? grazie 1000!!!!

ciao berkut! beh come vedi ho anche io qualche problemino nonostante le non poce ore di volo! purtroppo non esiste un corso rapido per lock on! essendo un simulatore va considerato come tale! il consiglio che posso darti è di leggerti tutto ma proprio tutto il manuale! io sto imparando cosi, focalizzandomi su un velivolo alla volta!

ciao ragazzi!!! mi spiegate una cosa perfavore? dopo essermi letto tutto il manuale di lock on e aver fatto pratica in missioni personalizzate, ho finalmente deciso di cominciare la campagna dell'f-15. ma non capisco una cosa: qual è il mio scopo??? nella prima missione devo abbattere 4 mig. allora vado e li faccio secchi con il mio compagno al seguito. cosi facendo però non seguo i vari waypoint del piano di volo. analogamente se seguo i waypoint questi mi portano lontanissimo dagli obiettivi. inoltre, una volta abbattuti i "bandits" scorro i waypoint per atterrare, arrivo al 4, vengo contattato dalla torre e continuo a seguire i waypoint successivi trovandomi però in un circolo senza fine. allora mi stufo, decido di atterrare per fatti miei, faccio un avvicinamento perfetto ma non mi si abbassa il carrello e tantomeno i flaps! dove sbaglio???? grazie infinitamente per l'aiuto e la pazienza!!

ciao ale! beh io li trovo nei negozi di hobbystica/modellismo ma non dovresti avere problemi a trovarli anche in negozi di giocattoli ben forniti! ciao!

ciao mav! il primo non fu un aereo ma un aerorazzo, precisamente il Bell X1, esattamente nel 1947 come ricordavi. invece il primo aereo fu il North American F100 Supre Sabre nel 1954! CIAO!

Berkut, Qui trovi i file keycard per lock on. naturalmente sono in inglese! CIAO!

ice-man, ctrl+e! tutto qui! Ciao!

phoenix non capisco perchè ti inca##i e continui ad andare sulla tua strada pretendendo di avere ragione per forza non ascoltando minimamente le opinioni altrui come ho invece sempre fatto io rispondendo sempre in maniera educata. per quanto mi riguarda il mio intervento su questo 3d termina qui. sinceramente non mi va di aver a che fare con gente che risponde in questo modo! buon proseguimento caro ipse "phoenix" dixit!

phoenix, a) veramente la resistenza aerodinamica genera una forza perendicolare all'ala con verso diretto verso il basso e quindi non un momento torcente ma flettente. b)come puoi contrastare una forza diretta verso il basso con il timone di direzione? sono su assi diversi......... c)l'esempio era solo per farvi pensare alle disastrose conseguenza di un mancato bilanciamento delle forze (gomma sfonfia). e poi non credere che gli episodi siano poi cosi diversi! pensi che un auto di F1 non ha abbia portanza sulle sue superfici???

certamente gianni!! ciao!

gianni, la mia non vuole essere assolutamente una critica gratuita! anzi, visto l'ottimo tono di discussione sono stato spinto a dire la mia per riuscire a capire come possa essere stato possibile (se lo è stato ) il verificarsi di un evento del genere. lungi da me essere il depositario di verità assoluta! è solo un bel confronto al quale ho voluto partecipare nel pieno rispetto di tutte le opinioni fornitemi! ciao!

non riesco a convincermi! abbiate pazienza!! il pilota può manovrare quanto volete le superfici di controllo dell'ala restante ma con un solo alettone non riuscirà mai a compensare la portanza alare. e poi non è discorso di equlibratori o timone! noi stiamo parlando di una rotazione sull'asse x! viene senza dubbio a mancare equilibrio tra le forze! non puoi equilibrare una forza diretta su un asse con una forza diretta ortogonalmente all'asse in considerazione!c'è poco da fare ragazzi! provate a pensare ad un'auto di F1 che va a 300 orari con una gomma sgonfia: secondo voi il pilota si salva?? tutto questo imho ovviamente!!! un saluto!

pare! ma chi dice che è cosi??? vogliamo credere a quello che ci dicono o a Newton??

precisamente Maverick!

ragazzi, ho letto con passione tutta la discussione! vi devo dire però che la cosa non mi convince affatto. il volo con una sola ala è fisicamente impossibile. non ci credo molto ma accettiamo la teoria della portanza della fusoliera: per quanto essa possa essere dominante sulla portanza alare, e non è cosi, poteva contribuire al buon esito dell'atterraggio in UN solo caso. vale a dire quello in cui il velivolo avesse perso non una ma tutte e due le ali!!!!! questo perchè l'aereo avrebbe assunto la configurazione di un foglio di carta (irreale ma giusto per avere un'idea!) che plana più o meno velocemente verso il suolo. al contrario, perdendo una sola ala, ci può essere portanza della fusoliera quanto volete, ma in ogni caso il velivolo sarebbe andato in vite poichè la portanza dell'ala attaccata (specialmente in tip) non avrebbe avuto una corrispondente forza di bilanciamento al peso nel punto simmetrico alla fusoliera (dove dovrebbe esserci l'altra ala) producendo quindi un momento torcente sull'asse di rollio con conseguente vite del velivolo. per dirla nuda e cruda insomma, imho, è una bufala bella e buona. spero di aver espresso bene il concetto e di esser stato un minimo comprensibile! un saluto!

si dread che è tornata a posto l'avevamo capito! ma quello che è successo non è bello! siccome potrebbe essere colpa di qualche file strano gli ho consigliato la scansione e la pulizia! tutto qui!

sei interessato a comprarlo nighthawk?? sinceramente non ho la minima idea di quanto possa costare un aggeggetto del genere ma ti assicuro che sarà una cifra sproposita non essendo, ovviamente, un progetto industrializzato! lo compriamo a mezzi???

LC_Revenge, secondo me non è tanto un fatto di tecnologia attuale o meno. il problema sta tutto nel fatto che la progettazione di un mezzo del genere è assolutamente antieconomica e non garantisce quei canoni di sicurezza che, in ambiente ostile, vengono assicurati da carri, hummer etc. tutto ciò naturalmente se si parla di un possibile impiego militare del jet pack! è ovvio che se il suo commercio fosse esteso ai privati io sarei il primo a comprarlo!!!

benvenuto!!!

struca il botton nighthawk! o metti l'audio in inglese! è 10 volte meglio!

dominus, non credere che norton ti dia sicurezza! fai una bella scansione con ad-aware, una pulizia del registro con regseeker e, se la tastiera che hai lo permette, disinstalla i relativi driver e reinstalla i più aggiornati! facci sapere!

beh sinceramente non mi è piaciuto! e ti spiego perchè: è un'enfatizzazione portata all'estremo della poesia del volo, figure retoriche, linguaggio forbito, insomma il cronista sembra un leopardi dell'aviazione imho! amo il volo più di ogni altra cosa ma non avrei mai commentato cosi! ovviamente è un parere personale, magari a molti altri il commento ha aggiunto un qualcosa in più alle immagini! fosse per me avrei lasciato il rumore dei motori e le comunicazioni radio che, purtroppo, si sentono solo all'inizio e in sottofondo! spettacolari! se riesci a prendere il dvd fammi sapere che ne pensi blacknight! ciao!

il dvd è davvero ben realizzato! ho apprezzato il fatto della simulazione virtuale delle evoluzioni in parallelo alle immagini! ma fatemelo dire................il commento non si può sentire!!!! CIAO!

grazie daniele!!!