00281330

la seconda? che cosa avremmo potuto fare

Rimane da vedere se c'è stato davvero questo benedetto lancio di scud su Lampedusa. Cottone, Nardini, Nativi, e lo stesso Craxi, in interviste rilasciate anni dopo, hanno sollevato più di una perplessità. Comunque a livello di stato maggiore qualcuno (Nardini) ha dovuto progettare una qualche forma di rappresaglia, ma, chiaramente, non se n'è saputo nulla. Ricordo, però, diversi articoli su Panorama firmati da Silvestri in cui si sosteneva che per un'eventuale rappresaglia avremmo dovuto far ricorso all'appoggio USA, soprattutto per quanto riguarda la scorta elettronica, la protezione caccia, la designazione obiettivi etc. A me sambrava un pò eccessiva la valutazione di Silvestri.

a parte il fatto che non ci fu alcun lancio di scud, ma, nel caso, che cosa avremmo potuto fare concretamente? Bombardare Tripoli con i Tornado? e con che scorta caccia? Gli F104? e quanti aerei avremmo perso senza copertura elettronica? Insomma è possibile ritenere che la mancata ipotetica rappresaglia sia da addebitare a motivazioni tecniche relative alle nostre difficoltà?

forse è utile ricordare che gli USA hanno il grilletto facile (non sempre e mai con chi è davvero pericoloso), ma spesso e volentieri si sottraggono alle loro responsabilità. E' già accaduto in Somalia negli anni novanta. Insomma l'uso della forza non è così semplice e risolutivo.

si, ma l'Audace e gli altri mezzi non facevano notizia, politicamente erano irrilevanti. Ben diverso il discorso per i Tornado. Gli F35 servono moltissimo ai politici. Garatiscono l'impiego della Cavour e le missioni aeree multinazionali a guida USA.

una curiosità: abbiamo mai impiegato i nostri F104 in duelli aerei con caccia serbi durante la guerra del Kossovo, o in altre circostanze?

beh, parlare di legalità in questo caso è obiettivamente arduo. In nome della legalità si commettono le vere grandi ingiustizie, che appaiono tali proprio perché le si vuole rivestire (e si ha cura in ciò) del crisma della legalità. Il comportamento di Napolitano? Lui è capo dello Stato. Il capo dello Stato ha il dovere e il potere del buon senso, altrimenti è meglio che cambi mestiere. Ad ogni modo secondo me non avrebbe dovuto scrivere nessuna lettera che discuta nel merito un provvedimento all'o.d.g di un Consiglio dei Ministri. Non so se illegale, di certo un comportamento irriguardoso. Poi ricordiamoci che siamo in Italia: il capo dello stato ha un potere che è enorme e nullo al tempo stesso. Tuttavia, non si può girarci attorno: questa vicenda è di sostanza, di verità, non di mezze misure. Chi si è incarognito nel trasformarla in una questione di principio ha creato un bel casino. Si voleva a tutti i costi che la ragazza venisse denutrita dallo stato. Il bene della ragazza non interessava di certo i giudiici o il padre. Tanto valeva darle una iniezione, ucciderla in maniera "dolce" e poi chiedere e ottenere clemenza dallo stato: tutt'altro comportamento, che io non condivido, ma che riterrei più "giusto", almeno

onestamente mi sembra una visione molto semplicicistica. Qui si è creata, per colpa di un manipolo di giudici, una situazione di enorme confusione e, soprattutto, di contraddizione. La nostra carta costituzionale si fonda sul riconoscimento di una legge ideale (o naturale) in base alla quale la persona umana (la sua vita e la sua dignità) non è resa disponibile alla volontà dei poteri pubblici. Il nostri sietema di relazioni pubblica si basa sul principio che è un dovere prestare soccorso e dare da mangiare. Se un ospedale rifiuta di dare del cibo, si mette fuori dal consorzio civile: lo facccia pure, per assurdo, ma a sue spese e in nome suo, non del popolo. Napolitano nonha capito che i giudici della Cassazione l'hanno messo in un bel pasticcio, da cui si può uscire ripristinando il principio che la repubblica si basa su valori reali e non su capricciose interpretazioni assurde, peraltro. Cibo e acqua non sono cure, ma alimenti essenziali. Inoltre, se vogliamo stravolgere il principio base del nostro ordinamento va bene, ma che sia il popolo a decidere e non dei tecnocrati (alcuni giudici e alcuni medici, peraltro pochi). Chiaramente non saremmo più nella civiltà, ma in una comunità basata sulle emozioni e i rapporti di forza prevalenti sul momento. Allora qualcuno potrebbe proporre una legge per la deportazione di organi da bimbi africani destinati a morte certa pur di salvare vite umane nei nostri ospedali, oppure di eliminare chi supera i 90 anni. Piccola parentesi: oggi Repubblica titola OVAZIONE A NAPOLITANO. Ma si può essere più alienati? Il Presidente ieri era ad un concerto di Muti: l'ovazione era per il maestro. Quello è un giornale di fuori di testa che dimostra che è un dovere della ragione sotrarre del potere alla volontà degli uomini,

Grazie. Un'ultima precisazione: stando così le cose le Bergamini dovrebbero essere confrontabili con le Bazan spagnole, o sbaglio? In un'altra discussione (ma non ricordo più quale) qualcuno (Sangria?) spiegava che le F100 sono prive di un adeguato sistema early-warning (in particolare di un radar Long range), pertanto assomiglierebbero alle nostre FREEM piuttosto che alle ORIZZONTE. Inoltre mentre gli ORIZZONTE sono dei veri e propri cacciatorpedinieri, le Bergamini e le Bazan sarebbero delle fregate con spiccate capacità di difesa aerea di zona, e nulla più.

allora questo sistema (SAAM-ESD), che se non ho capito male equipaggerà le nostre fregate Bergamini, costituisce un vero e proprio sistema di difesa di zona, ma azzopato, privo cioé di un efficace early-warning, ovvero privo di un radar Long range?

Si, ma rimane il fatto che i cruise loro li hanno, noi no. Quindi loro sono superiori a noi (e di molto) in quel contesto specifico. Il fatto poi che gli spagnoli per lanciare i loro cruise debbano avere il nulla osta americano che significa? che loro hanno un problema (molto teorico) che possono permettersi, e noi no.

Ok prendo atto. Io ho solo fatto una domanda. Comunque mi confermi che alla nostra flotta non accadrebbe nulla di simile a quanto accaduto alla marina argentina nell'82.

grazie. Ma gli elicotteri si alzano sempre dal ponte di volo della Cavour? anche in caso di mare mosso o di cattivo tempo? Temo che in caso di guerra non impieghemmo mai la Cavour, un bersaglio altamente pagante. Troppi sono i rischi.

Com'è messa la MMI nella lotta antisommergibile? Mi pare che 8 EH101 siano un pò pochi. E se un domani un ssk di una nazione araba finisse nelle mani di un gruppo terroristico islamico (magari per ammutinamento dell'equipaggio)? E' un'ipotesi impossibile?

ma su queste tre LHD potrebbero appontare anche gli F35? Mi pare un pò troppo. E allora in che modo potrebbero sostituire il Cavour?

era ora

Qualcuno può gentilemente dirmi se gli F35 da esportazione, ed anche quelli prodotti su licenza in Italia, saranno o meno stealth o piuttosto "degradati" rispetto a quelli USA? So che se n'è parlato molto, ma con tesi diverse. Allo stato attuale vi sono novità significative in questo senso? grazie

sarebbe interessante vedere cosa hanno fatto gli alleati. Che io sappia gli USA hanno sganciato 84200 tonnellate di esplosivo, i GB 3000, l'AMI 280 tonnellate su un totale com0plessivo della coalizione di 88900 tonnellate. Quindi i francesi avrebbero sganciato poco più di noi. E i loro caccia avrebbero avuto qualche problema ad utilizzare bombe standard occidentali

mah, dire che Andreotti non conti più nulla ... mi sembra un pò azzardato. E comunque porta male. Scherzi a parte, la Libia non ha lanciato nessun missile. Craxi disse al direttore di Tempi che furono gli inglesi a piazzare delle bombe. Volevano trascinarci in un'operazione più ampia, tesa a catturare il leader libico. C'erano grossi interessi. Noi eravamo sostanzialmente tagliati fuori. Americani e inglesi divisi.

qualcuno mi sa spiegare se e in che senso la versione B dell'F 35 è inferiore nel combattimento aria-aria? Azzardo un'ipotesi: perché monta meno armi nelle stive interne?

qualcuno sa dirmi se i nostri caccia adotteranno una particolare mimetica per il rischieramento in Afganistan?

una domanda: ma i Tornado ECR ottengono lo stesso risultato dei prowler?

Vorrei sapere quali sono le reali capacità dell'AV8B Harrier Plus nel combattimento aria aria, e in particolare le potenzialità del velivolo nella difesa aerea della flotta? L'aereo dispone dello stesso radar dell'F18, usa gli stessi missili amraam (AIM 120C), ma le sue caratteristiche generali (bassa velocità etc.) non mi pare lo pongano allo stesso livello dell'F18. Inoltre nella combinazione con gli EH101 da allarme radar i nostri caccia riuscirebbero ad intercettare dei SU30 in volo a pelo d'acqua?

No. secondo me il vero problema degli amx è il rischio concreto che i giudici li "abbattano" tutti.

domando scusa. ma se la portata del radar di scoperta aerea delle BAZN è di soli 200 km, a che serve avere missili dalla gittata di 180 km? Mi pare che il sistema di combattimento dei DORIA sia nettamente superiore, già solo per questo dato. O sbaglio?