[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Poi, quale fallimento Italiano? E' un consorzio. E poi quale "ennesimo"?

 

In generale il procurement italiano vede più fallimenti che buone operazioni, e non solo in campo aereonautico

[Tomahawk con testate all'uranio impoverito sulla Libia?]

Bisogna considerare che un docente di energia energetica non sa praticamente nulla di armamenti.

[Politica degli Stati Uniti]

-il debito diventa un problema quando si importa più di quanto si esporta, per le pressioni al ribasso che inevitabilmente si generano sulla moneta.

 

No il debito è sempre un problema, in primo luogo morale perchè è sbagliato fare debito con i soldi altrui, ed in secondo luogo perchè innesca una spirale di deficit spending. Nel momento in cui si da un' arma del genere ad un politico non si fermerà mai fino alla completa distruzione dell'economia.

 

Sono d'accordo con te sul fatto che non era il caso di spendere per salvare le banche. Ma quale presidente non l'avrebbe fatto?

 

Presidente del 900 quasi nessuno, politico qualcuno c'è ed aderisce a vario titolo al movimento tea party.

 

Le lobby NON volevano la bozza originaria della riforma della sanità, quella presentata da Obama, che le avrebbe messe in concorrenza con un'assicurazione pubblica. Hanno fatto pressioni sui democratici affinchè non votassero quella riforma in parlamento, e la modificassero nella maniera che tutti abbiamo visto. Per questa ragione Obama merita la nostra solidarietà

 

Le riforme che implicano acquisti forzati (incostituzionali) e aumento della spesa pubblica son sempre favoriti dalle lobby, poi ovvio che cerchino di massimizzare i loro guadagni.

 

Sanità e green economy sono due belle portate ghiotte per gli avvoltoi di tutte le razze che preferisocno guadagnare mungendo il pubblico rispetto che con la produttività. Ed in questo senso il potere delle lobby è cresciuto a dismisura con obama, come se non bastasse quanto successo con bush.

Per curiosità, chi hai votato nel sondaggio? Chi è il tuo presidente preferito?

 

Reagan nel sondaggio, nessuno in realtà mi piace completamente. Tutti i miei presidenti favoriti sono pre 1860 . Del '900 forse il bistrattato warren harding che gode di cattivissima stampa nonostante sia l'unico presidente che abbia gestito bene una crisi nell'ultimo secolo (ovvio aveva altri difetti ma il mio spirito di bastian contrario mi spinge a fare un pò di sano revisionismo).

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Ok ma cosa lo rende inferiore, secondo te, all'f15?

 

 

Praticamente in tutto tranne che nel campo aereodinamico e motoristico.

 

In pratica ha una "scocca" migliore, perdonatemi il termine, a cui però manca tutto quello che serve a farlo divenire una macchina da guerra completa.

 

L'F-15 ha integrato di tutto, avionica allo stato d'arte (radar AESA, designatori , capacità di gestione degli armamenti di un altro livello ecc) senza contare la capacità di operare in reti integrate, mentre il tifone è l'emblema della dottrina militare latitante in europa: abbiamo forze armate perchè bisogna averle però nessuno sa cosa debbano fare davvero e nessuno vuole che siano davvero efficenti.

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Sul mercato il successo viene se il sistema d'arma è efficente nel suo complesso, l'EFA è sempre stato sconfitto da mezzi più vecchi.

 

In arabia non c'è stata competizione, semplicemente c'è da un lato la volontà manifesta del regno di variare i suoi fornitori e dall'altra legami decennali con il regno unito fatti di mazzette e lobbing pressante.

 

Credi che gli ADV li abbiano venduti perchè erano i migliori caccia sul mercato? Sono ferri da stiro che vanno bene solo nel contesto specifico inglese, eppure i sauditi li hanno presi senza fiatare (insieme a tante sterline ai principi).

 

Il successo si può verificare dove c'è competizione insomma, e in generale l'EFA non ha ben figurato.

[Politica degli Stati Uniti]

Lessi un libro tempo fa (che ho riposto in cantina e del quiale non ricordo l'autore) in cui si sosteneva che non fu il new deal, bensì la corsa agli armamenti a spingere gli USA fuori dalla grande depressione. La stessa cosa evvenne in Germania. Ti riferisci a questo Dominus? Roosvelt ha comunque vinto la seconda guerra mondiale e ha traghettato il paese fupri dalla depressione (in un modo o nell'altro). Dai non potete metterlo indietro!!

 

Roosvelt ha peggiorato la grande depressione con il new deal, alla fine la corsa agli armamenti ha permesso di uscirne a suon di debito e mobilitazione nazionale. Aggiungerei poi che le politiche roosveltiane furono solo l'ampliamento delle idee scellerate di hoover nella gestione della crisi (e anche nella gestazione in un certo senso). A riguardo consiglio "America's Great Depression" di M. N. Rothbard.

 

Cmq la crisi monetaria avverrà a causa del debito pubblico. Debito che è stato spinto al rialzo a partire dalla presidenza Regan, e che ha continuato a salire con i presidenti che si sono succeduti: Bush Clinton, Bush

 

In realtà l'avvio all'indebitamento l'ha dato nixon e la decisione di lasciare il gold standard ne è stata il manifesto. quando un politico dispone liberamente della moneta non c'è nulla che possa fermarlo nel fare debito.

 

Obama ha ereditato questa crisi, causata da 30 anni di politiche folli, fatte di bassi tassi di interessi che hanno spinto i consumi, favorito il debito facile, e nessuna politica atta a salvaguardare la competitività delle imprese

 

E qual'è stata la risposta di obama? più debito, più moneta di carta in proporzioni molto superiori ai suoi predecessori. La competitività delle imprese non la salvaguarda il governo con le sue azioni ma possibilmente evitando di agire.

 

Cina, bangladesh, Vietnam , sri lanka, brasile, Indonesia etc...dove il lavoro costa meno e la schiavitù è praticamente legale.

 

 

Paesi che stanno avendo crescite economiche tumultuose e dove la ricchezza, sia totale sia pro capite, sta crescendo a ritmi mai visti. Non so se preferivano praticare agricoltura di sussistenza e morire di fame o faticare in fabbrica a ritmi impensabili a noi occidentali ma comunque avendo un miglior futuro davanti...

Le dinamiche demografiche dicono una cosa precisa. Non sarà un paradiso ma dal loro punto di vista è un miglioramento (toglierei sri lanka e bangladesh e aggiungerei l'India).

 

I cinesi detengono un 30% del debito pubblico americano. Se decidessero di vendere i loro titoli il dollaro crollerebbe e sarebbe la catastrofe. Il tesso di rendimento del debito pubblico americano schizzerebbe alle stelle.

 

Loro crollerebbero a ruota: perderebbero gran parte delle loro riserve e la loro economia non avrebbe a chi vendere. Siamo tutti inguaiati a catena, una simile dinamica c'è nei debiti pubblici europei tra i vari stati, per questo stanno facendo l'impossibile per evitare i sacrosanti default di stati, anche piccoli, come grecia e portogallo.

 

Un domani, quando il livello di benessere dei cinesi sarà cresciuto e il mercato interno cinese permetterà alle imprese di vendere ai cinesi stessi, la Cina non avrà più bisogno degli USA (e degli stati europei) per esportare i propri prodotti.

 

Un' economia totalmente autoreferenziale è impossibile nel mondo moderno, la cina autarchica crollerebbe in due giorni. Quello che hanno creato negli ultimi anni lo devono solo al libero commercio.

n questo scenario da incubo, in cui siamo arrivati grazie a 30 anni di liberismo selvaggio

 

Quindi debito pubblico, deficit spending e emissione di moneta sarebbero liberismo selvaggio.

O in giro si capisce poco di economia o c'è molta malafede.

 

Obama ha cercato di dare quantomeno una speranza.

 

Obama ha preso gli errori che hanno portato la crisi e li ha riproposti decuplicati. Più debito, più moneta.

 

Il partito democratico, che aveva la maggioranza al congresso, avrebbe dovuto appoggiarlo di più e non cedere così facilmente alle pressioni delle lobby: dalla riforma sanitaria a quella della finanza, alle norme èer la green economy.

 

Ehm le lobby vogliono principalmente quelle riforme, è stato il popolo americano a fermarli mandandoli a casa e mandando a casa anche parecchi repubblicani paraculi come i democratici.

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Gli aerei non fanno parte di un gioco di società, non si misurano "più forti o meno forti nell'AA". Sono macchine complesse da inserire in un sistema ancora più complesso e lì le prestazioni devono essere valutate.

 

Il tifone a 20 anni dal suo primo volo è ancora un aereo acerbo che va bene per fare da picchetto dei cieli sicuri europei ma guai se dovesse fare sul serio. Infatti nei concorsi di paesi che non hanno obblighi politici e ci tengono a mantenere uno strumento militare pronto ed efficente è sempre stato scartato in favore di aerei americani più vecchi.

[Indonesia sceglie T-50 Golden Eagle come aereo addestratore avanzato]

Ma hanno indetto una gara o vanno per acquisto diretto? Nel secondo caso sarebbe interessante sapere per quale motivo hanno preferito il T-50 ad un prodotto che potrebbero portare in manutenzione dietro casa ed i cui piloti e tecnici potrebbero portare ad addestrarsi con un viaggio A/R di C-130, a meno che il post bruciatore non sia un requisito per l'Edl'A.

 

 

Beh sostituisce anche i tiger, senza dimenticare la comunanza di motore con i loro hornet. Magari la KAI ha offerto anche produzione su licenza e varie compensazioni (qualche aereo made in CASA?)

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

no si può definire incompiuto un aereo che nel ruolo per cui è stato progettato è uno dei migliori. solo perchè non esiste la sua versione caccia-bombardiere non vuol dire che sia un flop.

 

 

Un aereo che non adempie ai requisiti della sua epoca è incompiuto, e i tagli lo dimostrano.

 

Puoi vedere due scenari: l'unione sovietica rimane e l'EFA si trova di fronte centinaia di flanker, fucrum, Mig-31 e chissà che altro cosa, oppure lo scenario attuale, l'URSS è caduta e servono aerei in grado di fare tutto. In entrambi i casi il Tifone è inferiore a caccia di 40 anni fa rimaneggiati come Eagle o Falcon.

 

Se non è essere incompiuti questo!

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Non è questione di limiti strutturali, è questione di tempi e di soldi. Siamo già in ritardo con i tempi e i soldi son sempre pochi, entro poco avremo superato la deadline, anzi forse in italia l'abbiamo già superata, oltre la quale converrà concentrasi su altri progetti e lasciare il tifone eterno incompiuto e probabilmente a dimostrare il fallimento complessivo del progetto.

 

Impossibile non è, guarda da che specifiche è nato l'eagle 40 anni fa e cosa faceva allora e cosa fanno i suoi derivati adesso.

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Perchè tutti i suoi concorrenti sono swing role e se vogliamo venderlo a paesi che devono fare qualcosa di più serio del picchetto aereo sopra gli eventi sportivi è il caso che lo diventi anche il tifone.

I tentativi di adeguarlo per il concorso indiano non fanno che dimostrarlo.

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Aggiungiamo che gli aerei di quinta generazione, e anche molti aerei di quarta, hanno e avranno la capacità di programmare in volo il munizionamento guidato, mentre l'Eurofighter anche avesse integrato tutto l'armamento disponibile sul Tornado nulla aggiungerebbe alle capacità di un aereo, si aggiornato, ma di 40 anni fa, anzi il vecchio aereo europeo sarebbe sempre superiore nel ruolo di interdizione.

[Politica degli Stati Uniti]

Dal mio punto di vista il migliore è stato Nixon.

Ha fatto sostanzialmente terminare la guerra in vietnam e poi ha permesso l'apertura verso la cina che ne ha permesso in un secondo tempo uno spostamento verso il capitalismo e di conseguenza un destabilizzamento dell'unione sovietica. Per non parlare della saggia idea di abbandonare il gold standard.

 

Nixon ha si tirato fuori gli americani dal vietnam (da perdenti aggiungerei) ma ha posto le basi per una recessione decennale e ha creato di fatto le basi per la crisi attuale e per le crisi prossime venture grazie all'abbandono di bretton woods e del gold standard (parziale ricorderei) che ha permesso ai politici porcate mai viste.

 

Quando la crisi diventerà monetaria, e tranquillo non occorrerà aspettare a lungo, vorrò vedere quanto ti sembrerà saggia quest'idea...

 

In generale io è qualche anno che investo in oro e argento e mi stanno dando belle soddisfazioni. In questo devo ringraziare anche il caro nixon.

 

 

Roosvelt lo posiziono indietro perchè, anche se ha dato una spinta economica negli anni 30, non ha capito ciò che succedeva nel mondo e a tergiversato troppo all'inizio delle ostilità. Se avesse avuto un polso più fermo e una visione politica non ci sarebbe stata nessuna seconda guerra mondiale.

 

Roosvelt ha tergiversato perchè aveva un paese che non voleva entrare in guerra, e quando c'è entrato ha sbagliato praticamente ogni mossa dal punto di vista politico, l'unica cosa positiva è stata forse la sua morte prima della fine delle ostilità altrimenti il mondo subito dopo la guerra sarebbe stato dominato dall'unione sovietica e il popolo tedesco sarebbe finito veramente male.

Riguardo alla spinta economica ho una visione un pò differente del new deal di quella che portano a scuola...

[Politica degli Stati Uniti]

Naa, l'america era già lanciata verso la recessione quando obama è salito al governo. Il debito pubblico americano era già allarmante prima della crisi. La politica dei salvataggi dele banche (peraltro inziata da bush) ha dato un contributo marginale al'aggravarsi del deficit.

 

Debito pubblico e deficit spending sono si iniziati con bush, che a livello economico è stato pessimo, ma obama l'ha portato ad un altro livello seguendo il suo sodale idiota krugman. E ha aggravato e prolungato la crisi oltre che porre le basi per ulteriori crisi ben più gravi che invece che bancarie potranno essere monetarie (ricordo che oltre al bailout la FED di bernanke per ordine dell'esecutivo ha monetizzato qualsiasi titolo con proporzioni assolutamente superiori al bailout stesso innescando una corsa alla distruzione del valore del dollaro, seguito da tutte le altre valute. Vedremo quando finirà e come, io un' idea me la son fatta.)

Nello specifico della riforma, la lobby delle assicurazioni si è opposta fermemnte alla prima bozza di riforma presentata da obama, quella con l'opzione di un assicurazione pubblica in concorrenza con le privte. Ha pagato senatori a destra e a manca affiochè questa bozza fallisse, e l'amministrazione fosse costretta a ripiegare su un compromesso molto vantaggioso per l'industria dell'Health care.

 

In generale un' assicuraizone compulsory è un regalo alla lobby delle assicurazioni, il che unito all'ulteriore burocratizzazione del settore vorrà dire sanità schifosa a prezzi più alti. Oltre ad essere incostituzionale se ci fosse una corte suprema degna di questo nome.

 

Si, la sobrietà degli schiavisti, dei cappuci bianchi del KKK, e degli estremisti religiosi.

 

Conosco personalmente il mondo dei tea party, in particolare tea party patriots e freedom house, e ti assicuro che questa visione che ne danno i media italiani è parziale, carica di pregiudizi ed ignorante.

E' un mondo variegato fatto si da conservatori ma principalmente da persone che vogliono vivere libere dal peso dello stato e vogliono sobrietà dal mondo politico, non deficit spending che porterà alla rovina. Ed essendo l'america il cuore pulsante del mondo occidentale credo che siano l'ultimo treno che ha l'occidente per rialzarsi.

 

apriamo un thread dedicato?

Rinomino "politica americana".

[Politica degli Stati Uniti]

Ha dovuto fronteggiare la più grave recessione dal dopoguerra

 

E l'ha aggravata di brutto.

 

riesce a mantenere pure un contegno

 

Tipo insultare gli avversari e bandire determinati media? L'avesse fatto bush si sarebbe parlato di fascismo.

 

e di un partito democratico fin troppo suscettibile alle pressioni delle lobby.

 

Veramente è stato obama a fare grossi regali alle lobby, più di bush che già aveva eccelso in questa dubbia arte. E la riforma sanitaria ne è un esempio lampante, per non parlare poi del big bailout che ha dato prebende a chiunque abbia supportato il partito dell'asinello.

 

In questo senso speriamo che i tea party sappiano portare un pò di sobrietà.

[Ossequi a tutta la comunità Aerei Militari - Forum]

Addirittura ossequi

 

Benvenuto

[Ariete]

Sul missile Popeye sinceramente dobbiamo avere dati diversi.

Il KH59M è apparso sotto le ali dei SU-24 verso l'inzio degli anni 80?

Può Israele essere venuta in possesso di esemplari o progetti in modo da avere nello stesso periodo la possibilità di uscire con un missile MOLTO somigliante?

Idan, Vortman, Vitek della Rafael prima di passare alla Medicina sperimentale, possono avere implementato nei rispettivi campi le loro conoscenze per arrivare al Popeye (a al Gil) partendo da una base già esistente?

Basta fare una piccola ricerca su internet....

 

Un piccolo appunto: il KH-59 è dell'inizio degli anni '90, il popeye ha iniziato lo sviluppo a fine anni '70 per entrare in servizio nell'85 ed è frutto di un progetto congiunto LM/IAI. I russi non c'entrano niente per questione di tempo e perchè gli Israeliani e gli Americani non avevano certo bisogno del loro know-how per costruire un motore a razzo.

[F-5 Tiger - discussione ufficiale]

Credo sia il primo esempio di "aggiornamento spinto" degli F-5. E' una decisione, anche comprensibile, che appare però più politica che militare. In Svizzera l'azienda di Stato RUAG, ricordando che vi sono ancora 1'000 apparecchi delle varie versioni di F-5 in tutto il mondo, aveva proposto qualcosa di simile per quelli delle Forze aeree della Confederazione. La risposta era che la spesa (miliardaria) era sproporzionata al risultato. In Svizzera gli F-5 Tiger II rimarranno in servizio fino al 2020 con la normale manutenzione.

 

 

La differenza è che non si tratta degli aerei di punta delle forze aeree svizzere, mentre per il brasile lo sarà per almeno una decina d'anni (insieme alla manciata di mirage)

[Ariete]

la KM non avrebbe mai creato una collaborazione con una ditta che produceva solo su licenza ma solo, al più, una collaborazione come partner di second'ordine... certo, meglio di niente. ma oggi, grazie alla nostra autarchia, possiamo spuntare accordi decisamente migliori.

 

Non abbiamo nulla da aggiungere alla conoscenza KMW adesso come non lo avevamo dieci anni fa, ed in ogni caso il partneriato si basa anche e soprattutto sulla quantità di mezzi acquistati.

Anche oggi saremmo un partner di second'ordine in entrambi i casi, esattamente come siamo un partner di second'ordine nel progetto JSF ma otterremo know-how, compensazioni industriali e mezzi superiori a quanto abbiamo fatto in altri programmi in cui siamo senz'altro più presenti.

 

il discorso sulla Baretta era un esempio di come si deve preservare il know-how nazionale e gli Stati Uniti non diventano un paese delle banane, perchè si fanno tutto il resto in casa.

 

Il caso beretta dimostra come siano le commesse estere a fare la qualità, la beretta ha prodotto l'ottima 92FS per il concorso M9 americano, mentre in Italia, dove campa di lobbing e supporto politico, è riuscita a farci adottare porcherie come il 70/90 o la stessa 92 nelle sue prime versioni che, pur mantenendo un' ottima architettura base, aveva limiti enormi nel campo dell'affidabilità.

[Politica degli Stati Uniti]

" L’uomo tiene nelle sue mani mortali il potere di abolire ogni forma di miseria umana e ogni forma di vita umana."

 

Secondo me è solo presupponenza e tracotanza, prima e dopo l'era dell'atomo.

 

Cittadini del mondo, non chiedetevi che cosa farà l’America per voi, ma che cosa potremo fare, insieme, per la libertà dell’uomo

 

Personalmente credo che i politici possano fare poche cose per la libertà dell'uomo se non optare per il suicidio o l'esilio su marte, e specialmente quelli che usano questa retorica li trovo stucchevoli.

 

Kennedy ha avuto dei meriti, ma come oratore è stucchevole e demagogico.

[Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale]

Avere integrate delle LGB non vuol dire essere swing-role. Guardate cosa può fare un F-18 o uno Strike Eagle e ne riparliamo.

E rimanianmo nel campo della quarta generazione quando in tutte le nuove commesse saranno presenti macchine di quinta che sono ancora oltre.

[Ariete]

Concordo con gianafly, visti i nostri bilanci e le nostre necessità occorre concentrarsi nei settori dove eccelliamo e non strafare producendo mezzi mediocri e costosi, ma entrare in collaborazioni internazionali ben studiate in modo da ottenere know-how e massimizzare i vantaggi economici di ogni acquisizione.

[Libia - Discussione Ufficiale]

Visto che le "minacce contraeree" sembrano essere state neutralizzate, non sarebbe ipotizzabile un impiego di elicotteri o aerei "meno sofisticati" come gli equivalenti dell'AMX Ghibli "basandoli" però in territorio libico? Mi sembra di aver letto che nella zona di Benghasi ed anche presso il confine egiziano esistano ancora aeroporti che fino al mese scorso erano pienamente operativi, con piste asfaltate, depositi di carburante, sistemazioni agibili per piloti e personale, che ora risultano abbandonati. Non voglio "giocare allo stratega", però usando una di queste ex basi si potrebbero accorciare le distanze- adesso piuttosto ingenti- fra basi e teatro delle operazioni, mentre ora per esempio i Francesi per attaccare un blindato devono partire da Solenzara In fondo le batterie di Patriot possono essere trasportate- e così la neo base sarebbe protetta da possibili minacce aeree od anche missilistiche- ed i ribelli armati potrebbero proteggere la zona da eventuali incursioni di "desperados" filo-Gheddafi

 

 

In qualsiasi caso, anche di intervento diretto a fianco degli insorti libici, le basi più convenienti rimarrebbero quelle in Italia e Grecia. Non ha senso andarsi a basare in una zona a rischio e con infrastrutture raffazzonate quando hai vicine basi tra le più moderne ed equipaggiate della NATO e senza rischi relativi per la sicurezza, il tutto nel pieno dell'autonomia di un aereo tattico.

 

Aggiungiamo che le missioni sono di pattugliamento, quindi non è che l'autonomia conti molto visto che occorre comunque una grossa persistenza sul teatro. In una missione di ore non sarà quella mezz'ora in più da sigonella ad incidere insomma.

[Politica degli Stati Uniti]

Lo stato per me è un soggetto ontologicamente inesistente, una costruzione astratta di una presunta "volontà generale" di molteplici individui che per quanto mi riguarda esistono solo come entità singole.

 

Partendo da questo presupposto la domanda da farsi sarebbe "come possiamo collaborare pacificamente tra di noi per far si che i nostri diritti siano rispettati e il nostro benessere cresca?" non chiedersi cosa possa fare un' entità superiore per noi o cosa noi possiamo fare per quest'entità superiore. In caso contrario si entra in una spirale distruttiva per la libertà, anche se con diverse sfumature che vanno dalla socialdemocrazia al totalitarismo pieno.

[Libia - Discussione Ufficiale]

Ovviamente no, ma credo che situazioni del genere non siano neanche possibili: semplicemente è stato dato l'ordine di non bombardare e in assenza di minaccia i nostri caccia si limitano a pattugliare un pò come fanno in albania e slovenia.