HPBT

Con canne così corte il 5,56 NATO non raggiunge le velocità necessarie per sviluppare le sue doti di penetrazione e di capacità invalidanti, forse come dici tu può avere un'impiego limitato ad azioni di sorpresa contro bersagli non particolarmente "duri".

Comunque le pistole a raffica come la 93R o la Glock 18 servono a poco, impennano come delle dannate e forse possono servire come "room clearing" ma sarebbe molto meglio un MP5K o una Skorpion.

Alla luce di queste informazioni è meglio darlo per morto che far lasciare la pelle ad altri...bisogna sapere prendere anche delle decisioni dolorose ma inevitabili!

Si lo scopo è appunto non farla saltare, ma se sottrai il peso scatta la molla , il difficile è appunto trovare il modo di riuscire ad applicare un peso passando sotto il corpo e poi toglierlo(il corpo). Ora non so esattamente quale sia l'area spazzata dalle schegge durante l'esplosione, sarà solo orizzontale o anche con proiezione verso il basso?se cosi non fosse si potrebbe far rotolare repentinamente il corpo sotto una tettoia rasoterra appena piu alta costruita li accanto a lui e coperta con giubboti antiproiettile. Lo so che deve essere fatto in un tempo limitatissimo perchè il tempo di innalzamento della mina a rimbalzo ora che arrivi a altezza uomo è limitato...ma l'alternativa è la morte certa, o no?!

Ho visto ieri il film premio oscar "No man's land" ( terra di nessuno) sulla guerra in Bosnia, in cui si viene a creare una situazione paradossale in cui un miliziano bosniaco ferito, creduto morto, viene messo , dai serbi, su di una mina a rimbalzo (quelle che saltano ad altezza uomo e poi esplodono) per fare un trappolamento. Gli artificeri dell'ONU non riescono a disinnescare la mina e fanno una pantomima fingendo di salvarlo e lo lasciano invece li. Ora mi chiedo : qualcuno ha idea di cosa si possa fare in questo caso? Le ipotesi più dispate e fantasiose sono bene accette.

Si, e vedono la luce circolari per il porto a camera vuota della pistola di servizio, ma cosa serve una pistola a doppia azione se non ad essere portata con il colpo in canna !? il vantaggio che ha è proprio quello di poter esplodere il primo colpo in condizioni a prova di stress in rapidità, e già così è concepita per personale poco addestrato, a me andrebbe bene la singola azione con colpo in canna, cane armato e sicura inserita.

Bravo hai centrato un punto cardine del problema, lo scarso addestramento allo scontro a fuoco del personale delle forze dell'ordine. Sembra quasi che si cerchi di evitare di pensare all'eventualità dello scontro a fuoco e invece di fare di tutto per preparare sia psicologicamente che tatticamente all'evento, lo si sconsigli a priori, mentre invece è un'eventualità connaturata al servizio!

Ne ho effettivamente vista solo una in mano ad una ispettrice molti anni fa, aveva il ponticello tondo e la finitura lucida "commerciale" come le 98 SB in 7,65 Para. Bella arm e precisamente adatta allo scopo. Inoltre da studi fatti ( in america ovviamente) su decine di scontri a fuoco, questi si risolvono con lo scambio di 4-6 colpi al massimo a meno di incontrare criminalità organizzata o terroristi con fucili d'assalto.. in questo caso ci vorrebbe un'MP5 almeno. Inoltre avvengono in genere ad una distanza inferiore a 7 metri, quindi una canna corta che dia 20 m/s in meno sai che differenza!

Si come linea e concezione generale, ma non come dimensioni, è più grande in tutte le misure anche perchè non ci stava inl 10 auto nel caricatore!!

Effettivamente la CZ 75 è stata una delle più belle rivelazioni del panorama delle pistole degli anni '70- '80, con la chiusura tipo Browning, il bifilare la doppia azione ed un'impugnatura adatta a tutte le mani, infatti la tanfoglio ne ha fatto la propria fortuna!

Non ci ho provato, anche avendo a disposizione un tornietto manuale della RCBS. che serve però solo per svasare e regolarizzare la bocca del bossolo (trimming), potevo solo accorciarlo, invece dovendo togliere materiale per circa 1 cm dalla faccia interna del bossolo l'ho dato a chi fa l'attrezzista meccanico ed ha realizzato un utensile specifico da usare sul tornio vero e proprio.

Lo sniper ha una missione complessa che prevede infiltrazione e mimetismo per eliminare bersagli selezionati, il tiratore scelto invece è uno con capacità superiori alla media che si trova ad agire con la" truppa normale" per affrontare situazioni delicate durante normali combattimenti.

Proprio cosi, un bel pezzo di nobile acciao asburgico! Devo dire che il 44 AMP è stao un bel match da ricaricare in quanto ...non c'erano i bossoli! Ho dovuto ricavarli dal 308 W accorciandolo e facendo tornire l'interno per accettare la palla del 44, solo in seguito ho ordinato i bossoli alla Starline in america.

Se ti interessano le armi particolari ti dico che ho avuto la fortuna di possedere anche una Automag in 44AMP, resa celebre da uno dei film di Clint Eastwood/Callagan, l'unico vero obice manesco... prima che uscissero le Wildey Magnum e la Desert Eagle.

Beh visto la qualità progettuale delle precedenti non penso che la nuova nata sia scadente, ormai non ci si può permettere di produrre qualcosa che scontenti gli utilizzatori, magari non sarà appagato l'occhio ...ma l'utilizzo operativo sarà senz'altro ottimo! Tra l'altro io ho la Steyr 1912, precisamente una "contratto Cileno", è fatta divinamente ed il carrello suona come un diapason..deve avere una qualità di acciao sublime, e spera pure bene! ha la particolarità davvero strana di caricarsi dall'alto con delle piastrine da 8 colpi, tenendo il carrello aperto con un'apposito ritegno.

Anch'io ho avuto una 34, mi era stata regalata da una vicina dopo che era morto il marito. Nella fattispece era una di quelle 34 con la canna in 7,65(allora non era legale il 9 corto!) per il mercato civile dell'immediato dopoguerra, aveva uno scatto granitico come quelle che ho poi provato durante il servizio militare. L'ho poi versata per la demolizione in quanto non aveva valore affettivo ne collezionistico, però era di una semplicità costruttiva eccezionale e sparava in tutte le condizioni possibili, le ho fatto digerire anche i wadcutter!

Io sugno de Malaano!!! milanese con ascendenze sicule e trevigiane... praticamente...Viva l'Italia!

Si le Taurus sono dei cloni non esattamente identici all'originale perchè hanno sia la sicura che lo sgancio caricatore sul fusto ( tipo 1911 per intenderci), cosa che non esiste sulla 92. Infatti la prima 92 aveva sicura sul fusto ma sgancio caricatore dietro le guancette(oscenità!!) mentre la 92 S aveva la sicura sul carrello e lo sgancio allo stesso posto e solo con la 92 SB ha assunto la configurazione attuale con piccole varianti e modifiche sino alla FS che tutti noi conosciamo.

Ho verificato anch'io e mi sa che hai ragione! nel senso che Gaston Glock si è rifiutato di sottostare alle regole dei partecipanti al trial perchè voleva produrre in proprio le armi e non farle costruire su licenza negli States, come fa Beretta USA.

Mah, sai i brevetti durano mi pare 70 anni ( infatti i cloni della 1911 sono venuti fuori negli anni '80)ed essendo la 92 un'arma impostata negli anni '70 avrebbe avuto la copertura dei brevetti ancora per decenni.

Sinceramente a me pare che la Glock non partecipò ai trials perchè ...non c'era....non era ancora in produzione.....l'XM9 partì nell'1981 e con alterne vicende si trascinò fino al 1985; la Glock fu messa i produzione nell'85 appunto, se non sbaglio eh! Ciao!

Lucida analisi ed assolutamente condivisibile! In fondo se la 92 ha vinto all'epoca i trials americani ( con loro che hanno fatto di tutto per farla perdere!!!) sta a dimostrare una affidabilità totale che è quella che si ricerca per un'uso operativo, bisogna però ammettere che vari "torture test" eseguiti sulle Glock ne avvalorano quantomeno una pari affidabilità, o no!?

Riguardo alla 92 devo dire che per anni non l'ho degnata di molta considerazione.. troppo larga... impugnatura grossa...quella sicura che si inserisce mentre scarrelli.. però...però..quando l'ho provata sul campo in condizioni dinamiche con spostamenti e cambio caricatore in colpi andavano dove volevo e la velocità di ripetizione è molto buona. Cosa vuol dire, che il progetto è valido e ed ha un'equilibrio generale di tutte le masse in movimento che non fa disallineare l'arma durante i ciclo di sparo. Concettualmente preferisco la Glock, più ergonomica, con un'angolo di impugnatura più istintivo e con quel bel carrello squadrato che ti fa allineare all'istante...però allo sparo è più secca e meno piacevole, non come la 92... ( gli americani dicevano "come la stretta di mano di un vecchio amico" ). Ciao

La munizione svilupata dalla FN per la PF90 è stata concepita per perforare i giubbetti antiproiettile in dotazione standard ormai a tutti gli eserciti, in riferimento ad un uso specifico, cioè coloro che non portano fucili d'assalto e normalmente hanno pistole alla fondina . Si deve intendere quindi come arma da equipaggi di MBT, autieri, artiglieri ecc che con la 9mm non possono certo permettersi un volume di fuoco elevato e soprattutto scarso potere perforante su bersaglio duro. Indubbiamente le dimensioni dell'oggetto sono ridotte e lo studio dell'ergonomicità raffinato ed il look accattivante, il sistema rotante di alimentazione mi sembra forse l'unico punto debole, ma a livello di mia personale remora: tesso lodi alla semplicità e... ciò che non c'è non si rompe

Continua 223... Il problema nasce dall'utilizzo di un tipo di palla nell'altro tipo di rigatura, ovvero quello per cui non è stata concepita. Infatti si può tirare la M193 in rigature per la SS109 ma non il contrario: la palla risulta instabile e con dispersione notevole dei colpi. Bisogna dire che la produzione attuale di M16A2 ed M4 sono gia standardizzati sulla SS109. Però il fatto che la palla sia già di per sé piu lenta fa si che nelle versioni a canna corta le velocità in cui "lavora" meglio vengano raggiunte con fatica e il range di efficacia sia ridotto per tiri fino a 100 yd oltre i quali scendendo la velocità sotto i 2700 fps non si abbiano più quegli effetti di frammentazione all'impatto che la rendevano così devastante. Le munizioni di origine militare lavorano a pressioni superiori agli standard SAAMI, inoltre le camerature militari sono più larghe per il fatto che devono funzionare anche con scarsa manutenzione(accumulo di morchie di sparo). questi due fattori fanno si che sia un piuttosto pericoloso utilizzare munizioni militari in armi con cameratura civile.