Paladin

Peccato! Quella mezza baracca del Casa C-295 mi sa che sparirà ben presto dalla scena internazionale a tutto vantaggio del nostro gioiellino: Slovenia

Non è con le armi nucleari che si guadagna lo status di superpotenza...non è che gli Emirati Arabi o Singapore ci comprano il Macchi perchè abbiamo la bomba atomica e se no li bombardiamo... A riprova di quello che dico porto dati di fatto: faccio presente a tutti che la seconda e la terza potenza mondiale, cioè Giappone e Germania, non hanno alcun arsenale atomico...

Precisamente...

Parole sante Legolas! Qui a forza di guardare gli altri si perde la dimensione delle cose e si rischia pure di andare a sbattere contro qualche palo... La storia e la strada della deterrenza nucleare in Italia è stata abbandonata negli anni 60 e mai più tornerà...Semmai si dovrebbe parlare del nucleare civile che ci sarebbe ben più utile allo stato dei fatti. E non crediate che avere le testate nucleari costituisca un modo per imporre la propria politica...ormai sanno tutti che nessun Presidente al mondo avrebbe le palle per lanciare niente perchè vorrebbe dire che dopo non ci sarebbe più nulla...le armi nucleari sono servite in passato per creare un equilibrio; ora che questo equilibrio è stabilito mi spiegate cosa cambierebbe se anche l'Italia se ne dotasse? Assolutamente nulla, solo una barca di soldi spesi in più...la nostra chance l'abbiamo persa da decenni e forse è pure meglio così. Sapete per lunghi anni l'Italia è stata terra di conquista, terra di confronto tra i due blocchi, di una fragilità politica che anche un alito l'avrebbe potuta far crollare...Ecco immaginate un paese come l'Italia, negli anni 70, con la bomba atomica, in mano ai Comunisti...

Si avevo postato il link a questa notizia nella discussione sul Falco...dicevo del Falco versione imbarcata non si sa più niente...Tra l'altro ci sarebbe anche da pensare come recuperare il drone in fase di atterraggio...ce la farebbe a fermarsi sul ponte della Cavour da solo o c'è bisogno di predisporre reti o cavi d'arresto?

Di bunker in Italia ce ne sono diversi ma di molti non se ne ha notizia...il più famoso è quello del Comando Operativo delle Forze aeree di Poggio Renatico...poi c'è quello sotto Forte Braschi a Roma sede dell'AISE e del RUD che dovrebbe garantire la sicurezza dello Staff governativo e delle alte cariche dello Stato...

Pensa se il "bersaglio che si muove ad alta velocità" l'avesse fatto un pattugliatore OPV della Marina che va a 20 nodi con i marinai che remano e i delfini che spingono...c'era la possibilità!!

Non so nemmeno se, noi come Italia, saremmo pronti a fronteggiare una guerra convenzionale e voi mi parlate di guerra nucleare....seh! Se intendete l'Italia come Nato allora si, ma la domanda non mi pare fossa partita proprio così...

Si infatti, le priorità sono altre, però in una marina ben bilanciata ce le vedrei proprio bene...FPM + brigata Ariete su LHD-LPD e LST sarebbe un binomio irresistibile...

Nico, dei Falco non si sa più niente quindi non lo dare per scontato...comunque 4 sarebbero più che sufficienti per assicurarne uno sempre in volo e ampiamente supportabili da nave Cavour.

Io veramente mi auguro che questo incarico possa essere ricoperto da un uomo di destra e non di Forza Italia, ma tradizionalmente la Difesa è stata data sempre a FI e quindi Martino. Per quanto riguarda l'Afghanistan credo che ci siano concrete possibilità che i caveat vengano rimossi soprattutto sull'impiego degli A-129 che saranno, secondo me, ampiamente utilizzati in operazioni di attacco a Sud-Ovest... Poi c'è da valutare anche la possibilità che venga ripreso in considerazione l'invio dei 6-8 Amx che erano stati promessi prima delle elezioni poi perse dal Centro-destra...Amx che tra l'altro dovrebbero essere dissequestrati nelle prossime settimane...

Permettetemi di dire che tutto dipenderà da come andrà l'economia nei prossimi anni...Parisi ha potuto puntare i piedi perchè comunque abbiamo avuto una crescita del PIL del 2% sia nel 2006 che nel 2007 e se i soldi ci sono a livello nazionale ci sono anche per la Difesa... Quello che molto e molto mi preoccupa è che in questa fase, cioè proprio quando Berlusconi e company molto probabilmente salvo miracoli andranno al Governo, l'economia sta rallentando nuovamente verso uno 0,5-1% al massimo...e ci ritroveremmo nella stessa situazione economica e finanziaria in cui, dopo l'11 settembre, Tremonti iniziò a tagliare a destra e a manca...Se vi ricordate infatti la finanziaria del 2001 di Berlusconi, quando la crisi economica ancora non era esplosa nella sua drammaticità, non fu affatto avara di fondi per la difesa...furono gli anni successivi, senza crescita, a determinare l'abbattimento delle risorse...Certo personalità politiche di spessore e responsabili sanno che ci sono dei settori vitali dell'attività di uno Stato (tra cui la Difesa) che non possono essere tagliati nemmeno in momenti di crisi. Secondo me è questo che può essere addebitato al Governo di centro-destra cioè il fatto che non è stato un Governo di spessore politico, capace, responsabile. Del resto lo stesso Berlusconi è un imprenditore, non un politico...Pensa che amministrare l'Italia sia facile come amministrare le sue televisioni. Quindi in tutto ciò non vedo malafede ma solo incapacità e inadeguatezza... In conclusione dobbiamo solo augurarci che l'economia continui a crescere...

Con la riduzione non verrebbero intaccate le capacità operative della Marina in quanto le riduzioni sarebbero compensate dalla maggiore automazione delle nuove piattaforme che richiedono sempre meno operatori a bordo; e poi la Marina è quella che ha meno residui del vecchio modello basato sulla leva...si c'è da tagliare anche lì ma mai come nelle altre 2 Forze Armate.. Ho fatto riferimento all'1,5% sia perchè mi sembra una soglia non così irrealistica (e necessaria per mantenere l'attuale modello in un momento di transizione così importante) come può essere il 2 o il 2,5, sia perchè il caro Berlusconi ciò aveva promesso nei suoi mirabolanti annunci preelettorali (poi è andata in un altro modo come sappiamo tutti). Poi se il modello sarà ridotto, come sembra che sia, è ovvio che di questo 1,5 nemmeno si potrà discutere. Per la MM vorrei tanto anche una LST tipo Anteo per sbarcare i veicoli pesanti direttamente sulla spiaggia...

L'1,5 % è quello che sarebbe necessario per affrontare il processo di professionalizzazione e modernizzazione delle Forze Armate sulla base dell'attuale modello a 190.000...ed è quello verso cui si dovrebbe naturalmente tendere. Poi, terminato questo processo, ci si potrebbe anche stabilizzare intorno all'1,2... Bè si...diciamo che vorrebbe dire 2 miliardi in più all'anno per l'investimento solo per la Marina...si recupererebbe il gap accumulato negli ultimi 6-7 anni e si imposterebbe un futuro molto più tranquillo...

Ma qualcuno la sapeva questa cosa? "Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri had maintained that the government would find funding in the defense budget for two of the four, with a reported 770 million euros ($1.14 billion) then supplied by the Industry Ministry for the remaining two. But doubts emerged after it became clear the government would seek to spend some of those 770 million euros to buy up to 40 new armored vehicles, as well. With the frigates costing about 350 million euros each, and the Italian VBC wheeled vehicles in question running to about 6 million euros each, according to government documents, one senior industrial source said the sums did not add up. “The total does get you two vessels, but not if the government wants it to cover vehicles too,” the source said. But Forcieri said on Nov. 28 the math was sound. “There is no problem, since the money may be closer to 800 million euros and payments for the vehicles may be spread over more than one year,” he said." Fonte: Fremm

Le LCS non sarebbero in nessun modo alla nostra portata. E' in difficoltà anche la US Navy. Le unità dovevano avere un costo unitario di 220 milioni di dollari (per la sola nave, esclusi i moduli di missione), ma la prima unità ormai viaggia a 410 milioni di dollari, mentre la seconda costerà 331 milioni di dollari. Da una prima analisi, si è verificato che le stime iniziali dei costi non tenevano conto o sottostimavano vari fattori, e pertanto le nuove unità non costeranno meno di 303 milioni di dollari al pezzo. Prevedono di costruirne 55. Per quanto riguarda in generale questo topic io sarei molto favorevole a cercare di ancorare gli interventi ad un certo realismo...Mi spiego: lascia il tempo che trova, secondo me, discutere sui sogni come se avessimo un budget quasi illimitato; molto più realisticamente si potrebbe immaginare di avere a disposizione un 1,5% PIL di spese per la difesa (ma ci sono già andato molto largo) e su questo calibrare i post...Che ne dite?

L'equipaggio del dardo pc è composto da 8 persone: conduttore, capocarro, operatore radio e 5 addetti alle postazioni. Su RID di febbraio c'è un interessante articolo sulle versioni speciali del dardo... Il prototipo della versione portamortaio è in fase di completamento con l'installazione del TDA 2R2M da 120mm della Thales:

Esattamente. "L’Esercito Italiano aveva scelto la versione CH-47C, negli USA in produzione dal 1967 al 1976, anche se la sua linea di montaggio rimase aperta fino al 1980 parallelamente a quella della più nuova versione CH-47D. La versione italiana iniziale CH-47C (nota nell’Esercito come ETM-1 Codice A) è stata prodotta dalla Elicotteri Meridionali di Frosinone come EMB-114. Nel 1987 gli elicotteri sono stati avviati ad un ciclo di aggiornamento (Codice D per l’Esercito e CH-47C+ per l’Agusta che ne ha aumentato il peso massimo al decollo di 1.815 kg ed ha comportato il montaggio delle turbine Lycoming T55-L-712E e di rotori con pale in fibra di vetro. Nel 1989 un finanziamento da parte della Protezione Civile ha consentito l’acquisto dei 14 CH-47C Codice C con due ganci di carico da 7.260 kg e verricello di soccorso. Nella pratica, i Codice C e D non sono risultati intercambiabili, avendo alcuni equipaggiamenti differenti, e gli stessi CH-47C+ sono a loro volta diversi, sia dal punto di vista avionico che da quello strutturale, dai CH-47D di produzione Boeing." Ecco da dove ho tratto le informazioni: CH-47 Questo articolo può tornare molto utile anche per il sito di enrr...

La velocità continuativa è 28 nodi con i motori all'85% della loro potenza...quindi la velocità di punta sarà intorno ai 33 nodi ma non può essere mantenuta per lunghi tratti...

Ci tengo a precisare che io NON ho mai censurato nessuno nella mia seppur breve vita e mai lo farò...è contro i miei principi: Secondo me, l'opinione di una persona, per quanto stupida possa essere, merita sempre di essere ascoltata. E mi pare che tu non sia stato censurato nemmeno dagli amministratori di questo forum visto che continui a postare in PIENA libertà. Ho semplicemente espresso un MIO parere personale in disaccordo con quanto scritto e riportato da te, Maxtaxi!! Del resto siamo in un forum e la persona che scrive si assume la piena responsabilità di quel che dice accettando di confrontarsi con le opinioni degli altri frequentatori come quando si discute a casa, piuttosto che in un bar o per strada. Altrimenti ti apri un bel sito personale o un blog in cui ci metti tutta la roba che vuoi così non sentirai mettere in discussione le tue ferree convinzioni personali che qui ritieni censurate... P.S. Chiedo scusa a tutti per la pippa assurda che ho appena attaccato ma sono stato chiamato in causa...

Certo che è proprio tozzo...non sembrerebbe tanto agile e maneggevole come dicono...

USCITO LO STATO DI PREVISIONE 2008: Stato di previsione... All'allegato A viene confermato l'avvio di tutti i nuovi programmi di cui si è parlato...

Ciò che è molto, molto interessante, è la parte che riporta che il progetto di Fincantieri è un progetto modulabile che va dalle 14 alle 21.000 t di dislocamento a seconda della richiesta. Presumo a vuoto quindi...e quindi, le 16.000 t citate sul sito della Fincantieri anche loro devono intendersi, senza ombra di dubbio, a vuoto... E poi questa modularità del progetto mi rassicura perchè posso covare ancora l'illusione che le 16.000 t diventino 18-20-21...Una LHD di 21.000 t a vuoto sarebbe proprio un salto di qualità immenso rispetto alle Santi e, allora, altrochè 10 elicotteri (5 in hangar e 5 sul ponte). Giusto l'illusione però...

I 4 aerei parcheggiati a prora-dritta prima dello spot, secondo me, sono incompatibili con 10 F-35 messi tutti a poppa...infatti l'F-35 che proviene da prua e che deve posizionarsi per il decollo non ha lo spazio di manovra...Sul ponte di F-35 per non intralciare le operazioni di manovra-decollo-atterraggio ce ne possono stare al massimo 10-11 compresi quelli parcheggiati a prua...nell' hangar come avete giustamente detto voi ce ne teniamo 6-7 ed il resto elicotteri... C'è anche da calcolare che se ne parcheggi 10 tutti a poppa, l'aereo che decolla perde diversi metri di pista...non è che può decollare coi motori attaccati agli aerei parcheggiati...perchè non si è installato a tal proposito, all'inizio della pista, un deflettore (non so il termine tecnico: tipo quelli sulle portaerei ctol) per schermare il calore proveniente dai motori degli aerei in decollo?

Rick, i conti sono presto fatti...nell'hangar della Cavour secondo me possono entrare anche tutti e 16 gli Av-8 di cui disponiamo su due file da 8 ognuna...l'apertura alare dell'Av-8 è 9,24 m quindi fa 18,48 e l'hangar è largo 21m...certo rimarrebbero solo 2 metri e mezzo ma, al limite, se ne parcheggiano 14 o si mettono leggermente sfalzati...altri 8 comodi comodi sul ponte (si può arrivare anche tranquillamente a 12 sul ponte) ed ecco che siamo arrivati a 22-24-28...Quando entrerà in servizio l'F-35 i numeri caleranno drasticamente (vista l'aperura alare di 10,5 m) comunque 16 (se solo aerei) sarà possibile farli operare tranquillamente...riguardati le ottime ricostruzioni fatte da enrr nelle pagine precedenti...rendono veramente l'idea...