F/A-XX ... caccia di sesta generazione dell'US Navy ...

[Scagnetti]

19 ore fa, vorthex ha scritto:

usciva dal mercato degli aerei militari, non dei caccia in se per se. le altre due ditte, hanno già lauti contratti nel mondo dell'avizione militare.

Vorthy forse ti sei espresso male, ho forse ho capito male io.

Cmq i prodotti più vistosi Boeing per l'aeronautica militare (ci sono anche altri prodotti e sharing di programmi meno vistosi, ed altro per le altre FFAA USA)

- F/A-18E/F ed EA-18G (con fermo linea nel 2027)
- F-15EX
- F-47
- F/A-XX
- P-8

-KC-46

-T-7.

A margine, su un altro forum un utente ha espresso la sua convinzione che l'FF/XX, in quanto sostituto dell'F-18, sarebbe stato sicuramente con capacità più multiruolo rispetto all'F-47. Io ho risposto che

Cita

 

ci saranno in linea per la Navy e i Marines diverse centinaia di F-35C (anche se la Navy sembra un po' perplessa a riguardo).
L'F/A XX sostituirà una parte degli gli F-18 ma non certo gli F-35C. Secondo i requisiti sarà esplicitamente a complimento di essi. Quindi dovrebbe avere caratteristiche più spiccate per l'AA. 
D'altra parte tra i requisiti: "The U.S. Navy has indicated that in contrast to the U.S. Air Force's Penetrating Counter-Air (PCA) crewed air superiority fighter for their NGAD program, the F/A-XX is intended to be a strike fighter that primarily focuses on surface attack while having a secondary air superiority role."
Quindi secondo me un vero pasticcio, degno della saga delle FREMM/Constellation.

Oppure Boeing ha vinto perché ha progettato un velivolo versatile che meglio si adatta alle esigenze di interazione con l'F-35 agli occhi della Navy?
Boh! Ne sappiamo troppo poco.
Secondo me, però, al di la delle illazioni giuste o meno su corruzione ecc. la comunanza delle soluzioni con l'F-47 con relativamente conseguenti costi più bassi e possibilità potenziale di risolvere comunemente i problemi per entrambi i modelli, dovrebbe essere stato il motivo fondamentale per la scelta.
Vedremo quando ne sapremo di più.

 

 

 

Che è in definitiva il mio pensiero generale al momento su questo UFO. Anzi, non è un UFO, non mi risulta al momento voli, a meno che non sia rimasto indietro.

 

Modificato 3 ore fa da Scagnetti

[Flaggy]

1 ora fa, Scagnetti ha scritto:

A margine, su un altro forum un utente ha espresso la sua convinzione che l'FF/XX, in quanto sostituto dell'F-18, sarebbe stato sicuramente con capacità più multiruolo rispetto all'F-47. 

Ridimensionerei questa sparata...Si, se sostituisci il Super Hornet (ma mi viene da dire se non vuoi tornare a mettere 4 o 5 modelli diversi di velivoli da combattimento ad ala fissa su una portaerei...) il nuovo velivolo imbarcato deve essere multiruolo, ma all'USAF dubito abbiano voglia di ripetere la cagata fatta con l'F-22, che li ha costretti ad aggiungere serbatoi e pod e a cacciar dentro le stive bombe più piccole di quelle che avrebbero voluto. Eviterei poi di presumere numeri alti e costi più bassi nei confronti dell'F-47... Supposizioni un po' campate in aria ricordando la complessità e le peculiarità dei velivoli imbarcati e considerando che, con la sbornia di droni già in atto, difficilmente si costruiranno tanti F/A-XX solo perchè ora ci sono tanti Super Hornet. Vedremo nei fatti...

 

Tornando invece alla notizia del giorno e a come sia stata affrontata dai media, quando ci sono annunci storici c'è la consueta indigestione di articoli con relativa accozzaglia di informazioni, a volte un po’ buttate a caso per aggiungere righe alla notizia di per se stringata della vittoria Boeing.

Meraviglioso TWZ che non si sorprende della vittoria Boeing...

Cita

In this context, Boeing’s win today is perhaps unsurprising

...mentre RID fa l'esatto contrario...

Cita

La scelta del Pentagono è in ogni caso davvero inaspettata

Lascia invece il tempo che trova Air & Space Forces, che non ha trovato nulla di meglio da fare che tirare di nuovo fuori il Contrammiraglio Donnelly che ad aprile aveva detto che l’F/A-XX  probabilmente volerà il 25% più lontano degli attuali caccia della Marina, ma condito e servito nell’articolo con un puerile confronto con le 1275 miglia nautiche del Super Hornet e le oltre 1200 dell’F-35C: della serie chi se ne frega di velocità, quota e configurazione e confrontiamo mele con angurie a fette, che tanto son tutte buone da mangiare.

Alla fine, nell’articolo in continuo aggiornamento di The War Zone (come da tradizione un mefistofelico calderone di link disseminati fra le righe che rimandano ad altri articoli pieni a loro volta di link che a leggerli tutti si finirebbe ai fratelli Wright…) sono anche stati aggiunti i comunicati ufficiali di Boeing e US Navy ripresi dagli altri articoli. Tali comunicati comprensibilmente vanno poco più in là della notizia in se, anche se nel primo c’è una frase che suona come una vera pernacchia per gli appassionati che vorrebbero qualcosa in più su cui discutere.

Cita

The technical and programmatic details of F/A-XX remain classified under U.S. national security and export laws.

In sostanza, non vi diciamo una mazza e sarà uno spasso vedervi arrampicare sugli specchi  pur di scrivere qualcosa.

Di mio, evito ulteriori voli pindarici sui rendering (ultimamente delle pernacchie grafiche pure fumose) e mi limito a dire che se per certi versi mettere tutte le uova in un paniere non è un bene, d'altro canto Boeing non dovrebbe avere i vincoli politici di adattare un singolo progetto a specifiche che fanno un po’ a cazzotti fra loro (con l’X-32 era impegnativo ma gli era riuscito decisamente male…) e potrebbe effettivamente sfruttare molte sinergie tra i due velivoli con maggiore libertà.

Ora, in realtà non abbiamo la più pallida idea di come sia l'F-47, anche se è concreto il sospetto che sia un aereo gigantesco che con una portaerei non ci andrebbe molto d’accordo. Mettere gli stessi motori e la stessa avionica su un aereo più piccolo e con meno carburante, per quanto appesantito dai requisiti CATOBAR? Se fosse avrebbe anche un senso e come detto in passato sarebbe coerente con un'autonomia del solo famigerato 25% superiore allo stato dell'arte, ma per l'appunto sono solo pensieri in libertà.

Comunque sul nuovo rendering fumoso TWZ si è lanciata nei consueti voli pindarici (ovviamente tra i link del primo articolo ...)

La parte più divertente? Il finale con le congetture sulla denominazione dell'aereo 

Cita

The matter of the F/A-XX aircraft’s formal designation is also a question that remains unanswered. If this is a navalized F-47, then F/A-47 could be the jet’s official designation. If it differs substantially, or the Navy just wants to differentiate their design for whatever reason, we could see a different moniker applied. F/A-45 is possible, too, considering the F-47 was partially named in honor of President Trump, who approved the decision to move the Air Force’s program forward. Trump is the 45th and 47th President of the United States.

Puttosto, con quel demente alla Casa Bianca, non è tanto il futuro numeretto dell'aereo a doverci interessare, quanto il futuro di qualsiasi decisione (inclusa questa) presa da questa amministrazione, che è più incerto e nebbioso di quanto non lo siano i rendering...

Era un po' che non usavo le faccine...Starò regredendo...

 

Modificato 2 ore fa da Flaggy

[Scagnetti]

Thnx Flaggy per l'analisi.

Credo che magari la scelta del candidato Boeing dipenda oltre che da "spinte di palazzo" da possibilità unmanned più fattibili rispetto al concorrente NG, oltre a quanto ho scritto sopra sulla possibile comunanza di soluzioni con l'F-47.

Soprattutto: vedremo anche se ci saranno i quasi inevitabili ricorsi da parte della concorrenza.