Vai al contenuto

Guerra in Ucraina e crisi in Crimea: operazioni militari

Crisi Ucraina e Crimea - thread ufficiale

 

militari_extra.jpg?v=201403012146

 

Riporto questa interessante intervista fatta il 1 marzo 2014 a Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano, sulla sizuazione Ucraina. (fonte)

 

“Senza un accordo politico per separare la Crimea dall’Ucraina, la Russia interverrà militarmente. Il porto di Sebastopoli è l’unico sbocco di Mosca sul Mar Nero, indispensabile alla Marina russa per raggiungere il Mediterraneo”. Lo evidenzia il generale Fabrizio Castagnetti, ex capo di Stato maggiore dell’Esercito italiano. Il ministro degli Interni dell’Ucraina, Arsen Avakov, ha accusato le forze navali russe di avere occupato l’aeroporto di Sebastopoli, definendo quanto è avvenuto un’“invasione armata”. La flotta russa di stanza sul Mar Nero ha però negato che dei suoi uomini stiano prendendo parte all’operazione. Nel frattempo il Parlamento della Crimea ha annunciato un referendum sull’espansione dell’autonomia della regione che si terrà il 25 maggio.

Generale Castagnetti, qual è il significato militare delle schermaglie all’aeroporto di Sebastopoli?

La Marina russa ha sempre avuto una base navale a Sebastopoli, dove è rimasta anche dopo che la Crimea è stata ceduta all’Ucraina. Anche il Parlamento è stato occupato, pur senza spargimenti di sangue. Questo è un dato di fatto e vuol dire che la popolazione crimea sta con la Russia. Per uscire dalla crisi è inevitabile una separazione tra Ucraina e Crimea. Quest’ultima, essendo filo-russa, non intende compiere alcun passo verso l’adesione all’Unione Europea.

 

Per il ministro Avakov quanto è avvenuto sarebbe un’“invasione armata” da parte della Russia. Come valuta questa affermazione?

E’ una dichiarazione esagerata e che non andava fatta. La flotta russa è sempre stata in Crimea e quindi non si capisce in che senso sarebbe avvenuta un’invasione. In questo momento occorre usare la massima cautela, e del resto non sono d’accordo con quanti attribuiscono alla Russia tutte le colpe di quanto sta avvenendo.

Per quali motivi?

Era naturale che la Russia non vedesse di buon occhio l’orientamento dell’Ucraina a un ingresso nell’Ue. Per comprendere la crisi ucraina, occorre guardare agli avvenimenti degli ultimi 25 anni. Prima si è disintegrato il patto di Varsavia senza che Mosca reagisse. Quindi le stesse Repubbliche che fino a poco prima facevano parte dell’Unione sovietica si sono staccate. Con Kiev è rimasta un’alleanza strategica ed economica, e ricordo del resto che Stalin diceva che se si perde l’Ucraina sparisce la Russia. Prima di criticare Mosca, occorre calarsi nei sentimenti del popolo russo che da sempre è molto nazionalista. Lo stesso Putin del resto si è limitato a dire che era contrario a un ingresso dell’Ucraina nell’Ue, ma non si è spinto a compiere particolari ritorsioni contro Kiev.

Da un punto di vista militare e strategico, qual è l’importanza della Crimea?

L’importanza della Crimea è rappresentata dai suoi porti sul Mar Nero, dai quali le navi della Marina possono raggiungere il Mediterraneo. La Russia non ha sbocchi sul mare, se non dalla Siberia che si affaccia sul Pacifico. Per la Russia lo sbocco sul Mar Nero è dunque estremamente importante, tanto che non si può permettere di perdere il porto di Sebastopoli. E’ indispensabile un accordo politico, altrimenti Mosca interverrà militarmente. La maggioranza della popolazione della Crimea del resto parla la lingua russa ed è filo-russa.

In caso di conflitto, anche l’Europa potrebbe essere coinvolta?

Spero proprio di no. Si tratta di questioni interne e gli Stati europei devono assolutamente evitare di intervenire, perché poi non sarebbero in grado di gestirne le conseguenze. Dobbiamo renderci conto che quanto sta avvenendo in Ucraina e in Crimea è una crisi politica, e che inviare dei militari non servirebbe a niente. Non è più come fino a 70 anni fa, quando le guerre nascevano per il desiderio di supremazia militare di uno Stato sull’altro.

Che cosa è cambiato?

Oggi tutti i conflitti incominciano per motivi politici e solo in un secondo momento si genera un’escalation militare. L’errore dell’Occidente, sia dell’Europa sia degli Usa, è che di fronte a queste crisi manda un contingente militare e poi si dimentica del problema, e così dimostra di non comprendere che la vera natura di queste crisi è politica. Un intervento militare può essere completato in pochi giorni, ma per cambiare la mentalità delle persone occorrono secoli ed è a questo livello che bisogna intervenire.

 

_73303563_73303562.jpg

 

 

Articoli di approfondimento:

 

Aeronautica militare Ucraina - Aereimilitari.org

Le carte militari di Mosca nella crisi ucraina - Il Sole 24 Ore

Caos Ucraina, telefonata di 90 minuti tra Putin e Obama - Corriere della Sera

Russian parliament approves troop deployment in Ukraine - BBC

 

 

Modificato da admin
UPDATES

  • Risposte 8,1k
  • Visite 1,3 Mln
  • Aperto da
  • Ultima risposta

Utenti più attivi

Messaggi più popolari

  • Io proporrei di evitare di postare immagini così esplicite, se non altro per rispetto a delle persone che non ci sono più.

  • fabio-22raptor
    fabio-22raptor

    Non vedo la motivazione di sta caciara: i t-54 in Vietnam non li aveva mandati lo Spirito Santo. È partita la guerra contro i sovietici? No. E poi cosa credono che stiano facendo tutti gli RC135, i se

  • Sono due anni che scriviamo che la Russia ha perso questa guerra perchè in effetti la Russia la guerra l'ha persa proprio due anni fa, al terzo giorno ddell'invasione, quando non è riuscita a tenere l

Immagini pubblicate

Risposte in evidenza

Non c'è peggior sordo di chi è sordo per davvero

Ein, io sinceramente non si, davvero, tu e altri questi numeri dove li andate a pescare.

 

Il Wsj (mica la Pravda) a fine settembre pubblica questo.

 

A top European Union official blasted Russia for reviving threats of retaliation against Ukraine over a trade deal with the bloc, stoking political tensions even as signs mount of a military de-escalation in the conflict zone.

The North Atlantic Treaty Organization said that Russia had withdrawn a sizable number of troops from eastern Ukraine—though some remained. Meanwhile Russia-backed rebels in the region said they had begun pulling back their heavy artillery, after Ukrainian troops did the same.

http://online.wsj.com/articles/pro-russia-rebels-say-they-are-pulling-heavy-artillery-back-from-eastern-ukraine-battle-zone-1411475620

'sizeble', elevato, ma senza dare numeri. Potrebbero essere 100 come 100.000, e direi che se fossero 5000 o 10000 lo direbbero chiaro, e avrebbero tutto l'interesse a dirlo.

La NATO, quando ha mostrato immagini via satellite (avendo tutto l'interesse a farlo) ha mostrato pugni di mezzi, a livello di una dozzina:

http://www.bbc.com/news/world-europe-28972878

Fossero centinaia, i russi dove li nascondevano?

O addirittura mostrano immagini che non sono certe, e lo dicono pure, o mostrano mezzi in Russia, russi, 'ma che puntano i cannoni verso l'Ucraina (!!)

http://aco.nato.int/new-satellite-imagery-exposes-russian-combat-troops-inside-ukraine.aspx

Quando si è parlato di entrata di truppe in Ucraina, si sono sempre usate, da fonti NATO, formule ampiamente dubitative, dicendo magari che c'erano 20.000 uomini vicino al confine, ma 'molti' erano passati di la (con un sistema di conteggio che a quanto pare si ferma alla frontiera....)

http://www.dw.de/nato-significant-pullback-of-russian-troops-in-ukraine/a-17950242

In soldoni: se vuoi ascoltare il 'cuggino' che viene dalla Ucraina e racconta le sue mirabolanti avventure, un po come certi pescatori che pigliano sempre quintali di pesci, fai pure. Ma per favore non spacciare roba su facebook, su twitter, o detta al bar dopo due birre, come verità. E piantiamola semmai di trattare da idioti chi ha opinioni contrarie.

Non c'è peggior sordo di chi è sordo per davvero

L'ignoranza é forza.

 

 

+ 10%, violazione del regolamento al punto 1.3b.

Modificato da vorthex

Oh, ma delle scatole nere del volo civile abbattuto novità?

Sono secoli che sono in mano alle autorità olandesi...

Oh, ma delle scatole nere del volo civile abbattuto novità?

 

Sono secoli che sono in mano alle autorità olandesi...

Qualche mese fá nei tg si diceva che non hanno potuto registrare niente di importante a causa dell'immediata interruzione del segnale.

 

Cosa che fá pensare che l'airliner sia stato colpito da un missile.

 

 

Il primo link che viene sottomano.

 

http://www.rid.it/index~phppag,3_id,299.html

 

Quanto ai 4 battaglioni, sono quelli di cui la NATO riteneva certa la presenza. Riteneva probabile che vi fossero altri reparti. Come tu stesso fai notare è piuttosto semplice far entrare e uscire dei reparti di quelle dimensioni. Al tempo dell'offensiva erano segnalati 4 battaglioni a sud di Ilovaisk (parà sopratutto), uno verso mariupol (confermato da RID di questo mese) ed elementi a nord, verso lugansk.

 

Quanto alle forniture russe, si può visionare il consiglio di sicurezza ONU

 

http://www.youtube.com/watch?v=WCnhZN5_wqg

 

Ho anche qualche foto, ma pare che il JPEG non sia supportato sul forum...

Qualche mese fá nei tg si diceva che non hanno potuto registrare niente di importante a causa dell'immediata interruzione del segnale.

 

Cosa che fá pensare che l'airliner sia stato colpito da un missile.

Confermo. Il rapporto preliminare dell' ICAO parlava dell'aereo come colpito da "svariati oggetti ad alta velocità". Descrizione compatibile con la testata a frammentazione di un missile terra-aria.

Modificato da Ein

No guarda, io non faccio notare proprio nulla, e semmai dico il contrario. Con i satelliti usa puntati sopra, non si è mai fotografato nulla del genere, specie reparti come quello che RID descrive (nel numero in edicola) composti da '30 MBT, diversi camion ural, decine di bmp2, btr80 e lanciarazzi di artiglieria bm21 Grad'.

 

Tutta Roberta che non si nasconde sotto un albero.

 

Peraltro sugli (ultimi) articoli di RID, in generale, e' lecito qualche dubbio. A un certo punto si citano 'reparti di Kiev, circa 1300 uomini, con 40 carri, 100 btr e BMP, 50 lanciarazzi Grad e Uragan' circondati dai ribelli.

 

Ecco,basta fare la somma degli equipaggi, senza neanche i militari trasportati, e siamo a 1300. Insomma una brigata meccanizzata circondata dai ribelli? E che sono, senza benzina? E i ribelli quanti sarebbero, 2 divisioni corazzate?

 

Appunto, siamo all'avanspettacolo. Peraltro, per quanto ovvio, nello stesso servizio non vi è Traccia di mezzi russi. Tutta roba ribelle, guarda caso tutta roba in dotazione agli ucraini.

 

È ripeto: dopo le sanzioni economiche, i vertici nato, le manovre nei paesi dell'est..... Ma che nell'epoca degli smartphone non saltino fuori le centinaia di perdite dei reparti russi, o anche sono dei mezzi bruciati?

 

Mah.

Io ho trovato questo link ma non so se la redazione che scrive l'articolo se è politicizato o meno, quindi da prendere con le pinze:

 

http://www.rferl.org/content/ukraine-poroshenko-truce-/26599248.html

 

Detto ciò non si sta considerando qualche aspetto della vicenda:

 

Essendo il vecchio governo ucraino una semi-dittatura è molto probabile che tutte le alte cariche militari (e i vari concorsi) fossero tutte pilotate per far prendere il posto agli amici.

Questo significa che il giorno in cui il golpe è riuscito, tutte queste persone sono dovute scappar via per evitare l'epurazione delle mansioni (un po' come in italia quando vi fu l'epurazione dei fascisti o in germania quella dei nazisti). Ergo, tutti i vecchi alti ufficiali ucraini erano quasi sicuramente proveniente da ideologie filo russe molto marcate, facile che se ne siano scappate in russia non appena le cose si sono messe male.

 

Questo significa che anche se l'esercito ucraino ha subito poche defezioni (cosa che non è vero perchè i TG prime dell'estate parlavano di non meno di 20.000), in essi sono compresi la quasi totalità degli strateghi dell'esercito. Questo si è visto quando in agosto l'esercito regolare avanzò baldanzoso verso un saliente in casa propria. Mi sembra un sintomo evidente di un esercito in mano a gente totalmente incompetente, ma non perchè la loro formazione non sia all'altezza ma perchè gli alti ufficiali se ne sono andati e hanno dovuto promuovere ufficiali più bassi a cariche alte senza la necessaria preparazione (dirigere una divisione è una cosa che non si improvvisa ma occorrono anni di perfezionamento).

 

Quindi, a mio modo di vedere il problema dell'ucraina contro i separatisti è dovuto proprio al fatto che al momento gli ordini sono impartiti da gente non organizzata, cosa che li fa apparire molto come un armata brancaleone!

 

Dall'altro lato ci saranno quasi sicuramente tutti gli ufficiali scappati, nonchè i soldati disertori di quelle zone a cui si sommano miliaziani improvvisati. La russia ha dovuto solo fornire le munizioni e le derate e avrà mandato si e no qualche migliaio di soldati volontari come supporto e tanto è bastato per mettere in serie difficoltà tutto il resto dell'esercito ucraino (se l'esercito regolare fosse col comando integro avrebbero spazzato via i separatisti in massimo una settimana).

 

Per giunta, i filorussi non hanno carri se non qualcuno rubacchiato all'ucraina stessa, non hanno copertura aerea ne elicotteristica e quindi se l'ucraina avesse un comando attivo serio i separatiasti saarebbero stati falciati dai su-25 in un batter d'occhio.

 

Alla fine l'ucraina avrà bisogno di anni ed anni di addestramento con la nato per colmare il gap creato dai fuoriusciti e nel frattempo la posizioni si cristallizzeranno e avranno perso i territori del donbass oltre che la crimea...

Modificato da David79

Io ho trovato questo link ma non so se la redazione che scrive l'articolo se è politicizato o meno, quindi da prendere con le pinze:

 

http://www.rferl.org/content/ukraine-poroshenko-truce-/26599248.html

 

Detto ciò non si sta considerando qualche aspetto della vicenda:

 

Essendo il vecchio governo ucraino una semi-dittatura è molto probabile che tutte le alte cariche militari (e i vari concorsi) fossero tutte pilotate per far prendere il posto agli amici.

Questo significa che il giorno in cui il golpe è riuscito, tutte queste persone sono dovute scappar via per evitare l'epurazione delle mansioni (un po' come in italia quando vi fu l'epurazione dei fascisti o in germania quella dei nazisti). Ergo, tutti i vecchi alti ufficiali ucraini erano quasi sicuramente proveniente da ideologie filo russe molto marcate, facile che se ne siano scappate in russia non appena le cose si sono messe male.

 

Questo significa che anche se l'esercito ucraino ha subito poche defezioni (cosa che non è vero perchè i TG prime dell'estate parlavano di non meno di 20.000), in essi sono compresi la quasi totalità degli strateghi dell'esercito. Questo si è visto quando in agosto l'esercito regolare avanzò baldanzoso verso un saliente in casa propria. Mi sembra un sintomo evidente di un esercito in mano a gente totalmente incompetente, ma non perchè la loro formazione non sia all'altezza ma perchè gli alti ufficiali se ne sono andati e hanno dovuto promuovere ufficiali più bassi a cariche alte senza la necessaria preparazione (dirigere una divisione è una cosa che non si improvvisa ma occorrono anni di perfezionamento).

 

Quindi, a mio modo di vedere il problema dell'ucraina contro i separatisti è dovuto proprio al fatto che al momento gli ordini sono impartiti da gente non organizzata, cosa che li fa apparire molto come un armata brancaleone!

 

Dall'altro lato ci saranno quasi sicuramente tutti gli ufficiali scappati, nonchè i soldati disertori di quelle zone a cui si sommano miliaziani improvvisati. La russia ha dovuto solo fornire le munizioni e le derate e avrà mandato si e no qualche migliaio di soldati volontari come supporto e tanto è bastato per mettere in serie difficoltà tutto il resto dell'esercito ucraino (se l'esercito regolare fosse col comando integro avrebbero spazzato via i separatisti in massimo una settimana).

 

Per giunta, i filorussi non hanno carri se non qualcuno rubacchiato all'ucraina stessa, non hanno copertura aerea ne elicotteristica e quindi se l'ucraina avesse un comando attivo serio i separatiasti saarebbero stati falciati dai su-25 in un batter d'occhio.

 

Alla fine l'ucraina avrà bisogno di anni ed anni di addestramento con la nato per colmare il gap creato dai fuoriusciti e nel frattempo la posizioni si cristallizzeranno e avranno perso i territori del donbass oltre che la crimea...

Se posso darti la mia opinione però non é reclutando migliaia di miliziani fanatizzati sotto il controllo dei peggiori oligarchi del paese che si può risolvere il problema.

 

Una situazione simile é avvenuta anche in Siria dove ci sono state moltissime defenzioni,ma quelli che sono rimasti sono comunque riusciti a creare uno zoccolo duro di veterani e su questa base hanno reclutato nuove forze.

 

Con questa bagarre tra esercito regolare e milizie private si crea solo una gran tensione all'interno delle forze armate di Kiev.

  • 3 settimane dopo...

no serve solo per avere piu scelta energetica....... la lituania paga il gas 350$/mc dai russi: con questa nave possono approvvigionarsi altrove se trovano migliori offerte o per scelta politica (PS il 75% di quella bagnarola l'ha pagata la UE)

Beh sembra un metodo piuttosto efficace per distaccarsi dal giogo energetico russo.

Beh sembra un metodo piuttosto efficace per distaccarsi dal giogo energetico russo.

Certo quando é tutto offerto dai contribuenti(a loro totale insaputa ovviamente) della vera europa c'é poi ancora più gusto.

Modificato da davide9610

Conoscenti in Lituania mi hanno riferito che effettivamente il prezzo del gas russo è imbattibile (350/380 $) viste le anche modeste richieste dal mercato Lituano: la nave sta li non tanto per trattare gas di altri fornitori, ma nell'eventualità che la Russia chiuda i rubinetti: insomma è un pò come le luci di emergenza nei luoghi pubblici

ragazzi scusate ma se l esercito ucraino è composto principalmente da mezzi russi ,come fanno a rimediare pezzi di ricambio per i loro mezzi se questi devono arrivare dalla russia?? o magari i veicoli ucraini ed i loro pezzi di ricambio sono costruiti in proprio da ditte ucraine?

sono costruiti in loco, l'industria militare urkaina è ben messa da questo punto di vista, anche con prodotti locali ed esportazioni di un certo rilievo.

E comunque non c'è embargo tra Ucraina e Russia.......

ok capito...pensavo che i russi fornivano loro i pezzi,e per danneggiare ulteriormente l esercito ucraino che gia non mi sembra ben messo ,li proibivano dei ricambi

 

un vostro parere su come sono messe le forze armate di kiev ?

Ammiro i russi: non è da tutti essere fornitori principali di ambo le parti in un conflitto......... magari ci fosse un bel conflitto in qualche parte del mondo in cui le industrie italiane facessero da monopolio per ambo le parti..........

Esporta o ha diritti di royalitis in UKR, e contemporaneamente svolge "ruoli logistici" presso i ribelli del Donnetsk....... Vorthex credo sia il sogno di ogni esportatore d'armi fornire ambo i contendenti di un conflitto, tutto qui

eh... ma in Ukraina non esporta o ha diritti su niente... al massimo è il contrario.

In effetti si legge che uno dei motivi che ha convinto la russia ad invadere l'ucraina sia stata la necessità di non perdere completamente le forniture militari di Kiev. Si dice anche che il primo convoglio umanitario sia stato mandato per portare via macchinari da fabbriche situate a Donetsk

Vuoi dire la tua? Unisciti alla discussione

Account

Navigazione

Cerca

Cerca

Configura le notifiche push del browser

Chrome (Android)
  1. Tocca l’icona del lucchetto accanto alla barra degli indirizzi.
  2. Tocca Autorizzazioni → Notifiche.
  3. Scegli l’opzione che preferisci.
Chrome (desktop)
  1. Fai clic sull’icona del lucchetto nella barra degli indirizzi.
  2. Seleziona Impostazioni sito.
  3. Trova Notifiche e scegli l’opzione che preferisci.