sostituto motore viper

[Duplex]

Salve a tutti, sono appena arrivato sul forum, vorrei chiedere a chi può rispondermi, se esiste un moderno sostituto del motore RR Viper che equipaggia il MB 339, ovvero un turbofan di circa 2000 kg/spinta. Grazie

[Flaggy]

Per la stessa identica classe di spinta non è che ci sia moltissimo in occidente, ma l’idea è sempre quella di utilizzare motori più potenti e quindi oggi in occidente ci sarebbe la famiglia dell’F-124 offerto con postbruciatore (noto come F-125) e senza postbruciatore (siamo a circa 2800kg X 2 di spinta nell’applicazione sul nostro M346).

In realtà non è un motore modernissimo (risale alla fine degli anni settanta), ma ha subito vari aggiornamenti nel corso degli anni.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell_F124

 

Con un’analoga potenza (tanto che i due motori sono concorrenti) ma una decina d’anni in più sul groppone ci sarebbe poi l’Adour.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Turbomeca_Adour

 

In virtù del fatto che è più moderno, il primo dovrebbe essere preferito a una versione aggiornata del secondo nel programma di rimotorizzazione dei Jaguar indiani.

[meason]

ma nel caso si volesse, si potrebbe mettere l'f125 nel master? la polonia desidera infatti un addestratore supersonico in livellato, cosa che l'm346 non è, ma avevo letto che potrebbe diventarlo con i dovuti accorgimenti.

[Flaggy]

Bisogna sempre far attenzione a mettere un motore ultrapotente su un velivolo nato per essere subsonico, perchè l'essere supersonico non è solo una questione di motore, ma anche di aerodinamica.

L'aerodinamica del Master è compatibile con un volo solo blandamente supersonico (in leggera picchiata), poi, raggiunto il mach limite, subentrano problemi, inoltre il postbruciatore causa consumi maggiori anche quando non è in funzione, pesa (alterando la distribuzione dei pesi) e costa in termini di acquisto e manutenzione.

Sostanzialmente in un velivolo che ha un rapporto spinta/peso quasi unitario senza manco avere l'AB e che fa dell'economicità d'uso il suo punto forte rispetto ad addestratori avanzati come il T-50 che consumano secchiate di carburante, non credo che l'introduzione del postbruciatore porti un valore aggiunto (in particolare in termini di velocità massima) tale da giustificarlo.

Edited July 30, 2012 by Flaggy